1. Ich bin 40+ und zocke auch nicht jeden Tag 8h. Nichtsdestotrotz ich spiele ich zeitweise leidenschaftlich - und dann auch relativ viel. Und die Frage wie oft ich spiele würde ich mir nie stellen, weil dies für mich nicht relavant ist. Wenn ich spiele, dann möchte ich auch möglichst hohe Qualitätseinstellungen vornehmen können, egal, ob ich nun 5h am Tag oder 5h die Woche spiele. Und mein neuer Rechner ist grundsätzlich als Spiele-PC gedacht. Deshalb habe ich Octa eben auch diesbezüglich gefragt.
Was er für Spiele spielt, hat er weiter oben schon mal erwähnt und auch, das es ihm nicht primär darum geht wenn ich mich recht erinner...
Ich bin aber der Meinung, das man von sich aus nicht auf andere schließen sollte, sprich wenn dir das spielen so wichtig ist, dann heist das lange nicht, das es anderen auch so wichtig ist...
2. Und das ist genau das Problem für mich - vieles spricht dafür, aber auch eben vieles dagegen. Eine Patent-Anwort gibt es halt nicht - was ich mit meinen Postings einwerfen wollte.
eben, nur verstehen das wohl einige nicht und quatschen einem dann erstmal nen Quad auf. Konnte man ja leider zu genüge hier lesen.
3. Kann ich jetzt nicht beurteilen, ändert aber nichts daran, dass hierbei sehr viel Potential vorhanden ist - was zunemend genutzt wird.
Ist aber so, Potential ist zwar da, aber halt wie gesagt lässt sich dieses nur mit extremen Aufwand nutzen. Des weiteren kommt hinzu, das manche Dinge sich schlicht und einfach nicht optimieren lassen. Schlussendlich trifft auch noch der Fakt zu, das es das ganze nicht bis ins unendliche parallelisierbar ist, wie Beispielsweise bei der Bild- und Videobearbeitung... Heist soviel wie, die Hersteller der CPUs werden sich quasi irgendwann langfristig wieder was anderes einfallen lassen müssen. Zumindest was Games betrifft.
4. Richtig. Man muss aber auch abwägen, ob man solche Anwendungen nicht in Zukunft haben wird.
Da hast du natürlich recht, nur gleichzeitig sollte man einen Rechner eigentlich immer für den Einsatzzweck bauen, welchen man gerade vorsieht, was später mal damit angestellt wird (zusätzlich) lässt sich so ja nicht vorhersagen, und aus Teufel komm raus einfach für alle Fällte gerüstet zu sein, macht man quasi nur, wenn man nicht aufs Geld schauen brauch
Mit später mein ich sozusagen sowas wie, ein neuer Rechner wird für 4 Jahre angesetzt beispielsweise und man will aber in 2 Jahren damit massiv Bildbearbeitung machen. Da lohnt es nicht, jetzt schon deutlich mehr Kohle rein zu stecken, weil es quasi in 2 Jahren mit Sicherheit was deutlich schnelleres, aber im Vergleich günstigeres gibt.
Was ich letztendlich sagen möchte ist auch, dass bei einer aktuellen Aufrüstung für ein Game-PC, welche ein paar Jahre so bleiben sollte, die Frage nach einem Quad mehr als berechtigt ist und eine klares NEIN dazu nicht korrekt wäre. Umgekehrt ist auch ein klares JA nicht einfach so korrekt.
eben, wie oben schon gesagt...
zumahl wie XAlexanderX ja schon sagte, der Quad reist keine Riesensprünge, auch nicht bei Quadoptimierten Games. Das was man hätte am Quad sparen können, kann man in die Graka stecken und somit hätte man normal mehr davon... (wenns ums Spielen geht)
Im Prinzip hierbei ein gewisses Risiko vorhanden und in gut einem Jahr könnte man noch mal schauen, welche Philosophie sich als die bessere herausstellte.
Ja richtig, wobei vllt hier anzumerken sei, das es Quads ja nicht erst seit gestern gibt, sondern schon ne ganze Weile... Bis jetzt lassen die echten Quadoptimierungen in Spielen noch auf sich warten, gibt nur sehr sehr wenige Games, welche überhaupt nutzen davon ziehen und wenn dann nicht übermäßig viel. In anderen Bereichen wie gesagt, keine Frage...
Gleiches kann man auch auf DC und SC Anwenden, *** gibts nunmehr schon einige Jahre, fast jeder hat einen, aber die meisten Alltagsanwendungen brauchen ihn gar nicht... Viele Spiele bringen auch nicht wirklich viel Mehrleistung. Zumindest nicht direkt aus ner Optimierung für DC, sondern eher aus dem Fakt, das dem Spiel ein kompletter Kern alleine zugewiesen wird. (Sinngemäß gesagt)
@Rappeldizupf
bis wann eine vollständige Quadoptimierung stattgefunden hat, weis kein Mensch, des weiteren weis auch kein Mensch wie stark sich die Performance dann damit steigern lässt. Das bisschen was derzeit bei nem Quad an Leistung hinzukommt in der Handvoll Games, rechtfertigt den Mehrpreis schon gar nicht...
Du bist mit Sicherheit kein Programmierer, sonst würdest du nicht andauernd davon sprechen, das die nachfolgenden Spiele allesamt massiv von nem Quad profitieren.
