AMD zeigt die Radeon R9 Fury X und Nano
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
S
Surfer74
Guest
Das war keine Aussage, sondern ein Wettangebot. Und selbst wenn ich die Wette verlieren würde - was ich bezweifel - so bleiben im Anschluss immer noch die 95%, die AMD kalt ignoriert haben... und die 95% kommen von den Händlern als Info.
Meiner Meinung nach sind 4GB bis max ober mittelkalsse annehmbar und wenn ich soviel Geld ausgebe (980ti bestellt) muss zumindest bei mir die Karte 2,3 Jahre halten und das kann man vergessen da es ja jetzt schon Games gibt denen 4GB nur knapp oder nicht ganz reichen..
D ischeinst da wirklcih schon sehr sehr rot zu sehen..
Ehrlcihe Meinung ? Die 4GB Fury wirdn Riesenflop und wird nach realtiv kurzer zeit verramscht, so wie mans von AMD eben gewohnt ist und wo deren Geiz ist Geil Kundschaft ja drauf wartet
@MT_RAZORLIGHT: Mach dich nicht lächerlich, so wie du dich aus den NV Threads raushälst etwa ?
Mutio
Enthusiast
Bin mal gespannt wann man dann vorbestellen kann. Schauen sehr interessant aus!
Hast Du schon eine 290x, 980ti oder GTX970 im Rechner gehabt??
Jau, drehen wir den Spieß mal um.Ich hab etwas Angst um Nvidia. Welcher Enthusiast wird sich noch ne "neue" GPU mit GDDR kaufen wollen? Hoffe sie gehen nicht Pleite bevor Pascal auch HBM bringen kann
Wer kauft sich heute noch eine veraltete GDDR Karte, wenn er HBM haben kann? Da kann Nvidia auch 24GB oder sonstwas drauf stapeln, um noch verzweifelt die Insolvenz abzuwenden, die Ladenhüter werden die nimmer los.Lussstig bei 80'% Marktanteil..
Zumal HBM bisher nur Marketing ist, was es bringt muss sich zeigen, mir sind 6GB GDDR5 mit dickem Speicherbus lieber als 4GB Sparausstattung mit tollem Marketingnamen..
Ich lese fundierte Tests in Printemedien ud auf renomierten Internetseiten, warum sollte ich mir 3 verscheidene Grakas einbauen ?
Ich kaufe eine und die hältn Paar Jaghre, meine GTX 580 ist von ENDE 2011 gewesen (frisch als sie rauskam) und hielt bis 2015
Zumal HBM bisher nur Marketing ist, was es bringt muss sich zeigen, mir sind 6GB GDDR5 mit dickem Speicherbus lieber als 4GB Sparausstattung mit tollem Marketingnamen..
Ich lese fundierte Tests in Printemedien ud auf renomierten Internetseiten, warum sollte ich mir 3 verscheidene Grakas einbauen ?
Ich kaufe eine und die hältn Paar Jaghre, meine GTX 580 ist von ENDE 2011 gewesen (frisch als sie rauskam) und hielt bis 2015
Zuletzt bearbeitet:
S
Surfer74
Guest
Also Inhaltlos!!?? Hab ich mir gedacht...................Danke. TROLLALARM!!!!!!
Wenn 95% eine GTX 970 der R290X vorgezogen haben, dann es ist eher wahrscheinlicher als unwahrscheinlicher, dass die anderen 5% die GTX 980 der R290X vorgezogen haben und über genug Geld verfügten, 200€ draufzulegen im Rahmen der Rückgabe. Denn diese 5% gehörten logischerweise zu den 100% welche sich bewusst gegen AMD entscheiden haben als sie eine GTX 970 kauften.
S
Surfer74
Guest
Ivh persönlich sehe die Fury X mit 4gb auch auf schwerem Boden. Wer möchte denn über 700€ Grafikkarte kaufen um dann in Engpässe mit den Flagship Monitoren a la RoG Swift, XB270Hu oder den 21:9 Monitoren zu laufen wegen den 4gb? Und ja, wer 700€ für eine Grafikkarte ausgibt, gibt mindestens auch soviel für den Monitor aus anno 2015, alles andere macht keinen Sinn.
Aber wie gesagt, hier palabern meistens eh nur Leute, die weder das eine noch das andere kaufen... auch wenn sie es auf Nachfrage behaupten.
H
HW-Mann
Guest
Wieviele haben denn so nen Monitor? ... 1stelliger % Bereich ...
Naja man kann auch auf 1080P schön DSR nutzen und hat den vorteil bei extremen games trotzdem noch in 1080p ohne DSR flüssig zu zocken.
am meisten stört mich die Zwangs wakü, da sie ja unbedingt zeigen woltlen das sie ne mini highend karte haben passt kein guter luftkühlker drauf..
ilovebytes
Urgestein
und wer sagt das auch für die fury x nicht noch gute Custom-Luküs von den Partnern kommen 
S
Surfer74
Guest
DSR ist halt was für die schicke Optik, der echte Mehrgewinn kommt aber durch wirklich mehr Sichtfeld durch höhere Auflösungen bzw. durch physich mehr Fläche durch ultrawidescreen... hängt natürlich vom Spiel ab, ob es unterstützt wird bzw. etwas bringt... aber die Motivation hinter den Hardwareinvestitionen ist nunmal, dass man mehr sieht als andere... in Diablo 3 zB sieht mit mit ultrawidescreen Hack die Elite Mobs schon wenn sie spawnen und noch inaktiv sind... darüber mögen sich einige jetzt auch wieder mockieren, aber so ist es seitdem die ersten anfingen Quake online zu zocken und so wird es immer sein.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Und wieder muss man hier etwas einschreiten.
Haben die Herren, die wegen den 4GB-Speicher so ein Circus machen, schon einmal darüber nachgedacht oder es vielleicht sogar selber einmal ausprobiert, das man ab 4K Auflösung weder VSR noch Antialiasing benötigt ?
4GB sind daher völlig ausreichend.
Jetzt noch die Tests abwarten und zusehen wie NVIDIAs Titan von so einer kleinen Mini-Karte in allen Disziplinen abgezogen wird und dann einfach für 699 Euro bestellen.
Haben die Herren, die wegen den 4GB-Speicher so ein Circus machen, schon einmal darüber nachgedacht oder es vielleicht sogar selber einmal ausprobiert, das man ab 4K Auflösung weder VSR noch Antialiasing benötigt ?
4GB sind daher völlig ausreichend.
Jetzt noch die Tests abwarten und zusehen wie NVIDIAs Titan von so einer kleinen Mini-Karte in allen Disziplinen abgezogen wird und dann einfach für 699 Euro bestellen.
H
Hardware Opfer
Guest
@twrawn
nur weil der monitor auf full hd downsampled, braucht deine graka vorher trotzdem den vielen speicher um die hohe auflösung zu berechnen, bereitzustellen whatever.
wenn man keine multimonitor anlage hat, weiß ich allerdings nicht wieso man auf mehr speicher als 4gb schauen muss. bei den neuen spielen wie project cars kann ich wenn ich etwas mehr aus dem aliasing kitzeln will eh nur minimal downsamplen weil die leistung nicht reicht ( trotz i7 3550\gtx 980 ). und bei älteren spielen, oder spielen die vom aliasing her verkacken ( mafia2 ) reichen 4gb zum downsamplen meist.
letztendlich muss ein spiel doch schon ziemlich schlecht mit resourcen umgehen wenn 4gb nicht reichen. und außerdem was passiert denn schon wenn der speicher voll läuft, nachladeframedrops... wenn es die bei 4gb gibt, ist es nicht unwahrscheinlich, dass es die wenn man 2 ecken weitergeht auch bei den 6gb gibt, oder nich oder doch?
sei denn die map reicht bei 6gb jetzt gerade dafür zufällig, oder es konnte sich doch noch an einen unauffälligen punkt zum nachladen gerettet werden.
nur weil der monitor auf full hd downsampled, braucht deine graka vorher trotzdem den vielen speicher um die hohe auflösung zu berechnen, bereitzustellen whatever.
wenn man keine multimonitor anlage hat, weiß ich allerdings nicht wieso man auf mehr speicher als 4gb schauen muss. bei den neuen spielen wie project cars kann ich wenn ich etwas mehr aus dem aliasing kitzeln will eh nur minimal downsamplen weil die leistung nicht reicht ( trotz i7 3550\gtx 980 ). und bei älteren spielen, oder spielen die vom aliasing her verkacken ( mafia2 ) reichen 4gb zum downsamplen meist.
letztendlich muss ein spiel doch schon ziemlich schlecht mit resourcen umgehen wenn 4gb nicht reichen. und außerdem was passiert denn schon wenn der speicher voll läuft, nachladeframedrops... wenn es die bei 4gb gibt, ist es nicht unwahrscheinlich, dass es die wenn man 2 ecken weitergeht auch bei den 6gb gibt, oder nich oder doch?
sei denn die map reicht bei 6gb jetzt gerade dafür zufällig, oder es konnte sich doch noch an einen unauffälligen punkt zum nachladen gerettet werden.
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
falls da noch jemand auf ist, von 0300-0500 gibt es da auch etwas zu sehen.
PC Gaming Show | AMD Presents PC Gaming Show
PC Gaming Show | AMD Presents PC Gaming Show
Wayne interessierts.
UHJJ36
Urgestein
ELKINATOR
Banned
- Mitglied seit
- 29.04.2015
- Beiträge
- 869
UHJJ36
Urgestein
Ahhh, danke
H
Hardware Opfer
Guest
bei der 700€ region hast du recht, da würde ich evtl. eher auf ein paar frames verzichten und 6 gb mitmehmen. sei den ich bin mir sicher mit full hd zufrieden zu sein. in der 500€ region reicht die leistung für mehr ja eh nicht, da wär mir dann die effizienz einer 980 lieber.
ich bin was effizienz und leistung angeht nicht von fury begeistert. leistungsmäßig, hat man gerade mal zu nvidia von vor einem jahr aufgeschlossen. die leistung muss man wie bei den ti's ja auch bezahlen. die effizienz ist zwar evtl. nicht schlecht, aber wenn ich die vorhandenen stromanschlüsse sehe auch nicht besonders.
das einzig interessante ist die nano... und die gibt es erst in wochen und monaten.
so schade amd. ich habe meine gtx 570 letzte woche gegen 980 getauscht. die neuen spiele waren dann doch genug anreiz, eine viel zu überteuerte, aber nicht so pervers kastrierte karte zu kaufen (gtx970 never!). hätte man bei amd mal ein wenig mehr geteasert, dass so etwas wie nano in der pipeline ist und nicht nur high end fury x ich hab den längsten schrott, hätte ich weil mir nvidia seit jahren stinkt darauf gewartet. aber als ich letzte woche die preise für die rebrands gesehen habe, war ich mir sicher der unterschied von 430€ für eine 390x zu einer 500€ 980gtx, macht die 980 plötzlich zu einer günstigen karte...
dann noch die amd probleme bei witcher 3 und project cars... sch...ß nvidia. dämliche amd'ler. wieso gibt es eigentlich so wenige gpu hersteller?
Zuletzt bearbeitet:
elchupacabre
Banned
- Mitglied seit
- 30.08.2014
- Beiträge
- 7.040
Weil die alle untergegangen sind. Leider.
Matrox eigentlich nur mehr im Business Bereich, Voodoo weg...
Matrox eigentlich nur mehr im Business Bereich, Voodoo weg...
Lancer
Neuling
Danke dir falls die Benchmarks stimmen, sieht man das die 4GiB RAM bei höheren Auflösungen doch begrenzen.
Ich möchte ja die Fury für VR, jetzt wäre es interessant wie die VR-Spiele berechnet werden. Steam/Valve sagten ja das jeder Monitor bei mehreren Grafikkarten seperat berechnet wird. Da würden die 4 GiB reichen.
Wie viel die Grafikkarte schlussendlich verbraucht istir sowas von Egal. Hauptsache sie bringt die Leistung die ich erwarte und lässt sich gut übertakten.
Schaffe89
Banned
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 5.644
Zu Thrawns Ehrenrettung kann ich sagen, dass er schon deutlich vor der heutigen Fury Präsentation die GTX 980 Ti bestellt hat und mit dem Rest im Ti Sammelthread diskutiert... nur hatte er im Gegensatz zu mir einen Gewerkschafter als DHL Fahrer
Da gibt es keine Ehrenrettung.
Das einzige was er tut, ist mit Absicht Unwahrheiten verbreiten und wenn was dagegen gesagt wird, dann das Streiten anzufangen und das auf einem unterirdischen Niveau.
Für sowas gibts keine Ehrenrettung.
Lancer schrieb:
Aber erst ab 5k offenbar und da auch nur teilweise.
Zuletzt bearbeitet:
H
Hardware Opfer
Guest
ich finde da auch eher beachtlich, dass erst ab 5k was einbricht, wobei da alle karten eher in das unspielbare abrutschen...
für vr müsten mangels höheren auflösungen bei den meisten brillen 4gb reichen. StarVR: VR-Brille mit 2 QHD-Displays und 210-Grad-Sichtfeld - ComputerBase
außer bei der
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.572
es gibt noch keinen einzigen test der karte, geschweige den verbrauchsmessungen und du beschwerst dich über die effizienz?
2x8pin ist jetzt also plötzlich negativ... als hwluxxer bin ich extrem froh, dass ich nicht erst auf partnerkarten mit den 2x8 warten muss um beim oc nicht in diese leistungsschranke zu rennen.
davon mal abgesehen, 275w zu 250w der titan sind gerade mal 10% mehr verbrauch. und gemäss den letzten benches kriegt man auch ein wenig mehr leistung dafür, als bei der titan/ti. ist in meinen augen nun wirklich kein unverhältnismässiger verbrauch.s
tja, geduld ist eben eine tugend...
wieso probleme beim witcher? das spiel lief doch sehr gut auf amd-karten...
abgesehen von hairworks und das kann man amd wohl nur begrenzt vorwerfen. ist ja schliesslich eine nv technologie und die werden auf amd-karten NIE so gut funktionieren wie auf den nv-pendants. man sollte also wenn, dann ohne hairworks vergleichen und da kann sich amd mit den 2 jahre alten gpus durchaus sehen lassen.
@benchmark
schon witzig, keine einzige gpu kann aktuell als wirklich voll-4k-fähig bezeichnet werden, und jetzt gibts schon 5 & 8k benches. damit wird der ram-wahnsinn ja nur noch unterstützt.
solange man so mies geprogte spiele wie mordors schatten als massstab nimmt, kanns nie genug vram geben, aber für 99% der games werden auch in 4k die 4gb noch reichen.
für mich währe die fury x die perfekte karte. spiele in 1440p und mit bis zu 120hz, da brauch ich keine 4k @40fps
@dual fiji
hmm, zumindest bei dieser karte wären aber mehr vram wohl tatsächlich besser.
die gemeinsame speichernutzung ist ja spielabhängig und ob sich dieser mehraufwand wirklich durchsetzen wird ist mehr als fraglich.
denke mal, wenn man auf der dual schon "nur" je 4gb verbaut, wird wohl in diesem jahr keine 8gb variante einer anderen fiji-karte mehr auftauchen.
Zuletzt bearbeitet:
3Dfx wurde durch eigene Dummheit (STB) versenkt und dann von nVidia gekauft.
Schade das es bis heute keine Tribute Karte von nVidia für die Voodoo Karten gibt.
War eine tolle Zeit mit den Voodoo´s.
Matrox baut selbst gar keine Chips mehr, sondern kauft AMD Chips zu.
...
@Topic ..viel interessanter wird der Aspekt mit dem Speicher, wenn auch 980ti und Titan X in ihr jeweiliges Speicherlimit laufen. Ab diesem Moment zeigt sich das der HBM bei Fury einen deutlich besseren Wert liefert als GDDR5.
4GB mag wenig sein für eine High End Karte. Gilt aber wenn dann auch für die 980 (non TI) und vor allem wird dies bei gutem Speichermanagement durch den Treiber, sowieso hinfällig.
nVidia hat er treiberseitig doch auch hinbekommen, die schlecht angebundenen 512 MB der 970er Karten, per Treiber besser anzusprechen oder gar auszublenden.
AMD wird treiberseitig das gleiche tun, um die Fury gut auszulasten.
Und immer noch gilt .. der Verbrauch der Maxwell Karten ist nur deshalb so gering, da nVidia vollkommen auf die Double Precision Einheiten verzichtet hat.
Die AMDs haben diese unbeschnitten mit im Chip.
Was für den Spielemarkt völlig irrelevant ist und nur im Pro Bereich interessant, macht sich bei der TDP natürlich bemerkbar.
Die Effizienz hat sich nVidia damit erkauft, das Sie professionelle Kunden links liegen lassen.
Ein nicht ganz unkritischer Schachzug, aber er hat sich durchaus positiv entwickelt.
AMD hat an (zu) vielen Fronten zu kämpfen, weshalb es schwierig ist, Gewinne zu erwirtschaften.
Die meisten Gelder werden in Zen investiert,... man stelle sich vor Zen würde floppen. Dann, und wirklich erst dann, wäre AMD wohl weg vom Fenster.
Man liest viel "Kontra-AMD" Posts ... ich möchte ernsthaft wissen, welche Bereicherung die Leute durch ein Ableben von AMD hätten?
Zumal AMD im Dresdner GlobalFoundries Werk sogar noch in Deutschland produzieren lässt. Ist mir symphatisch. Sollte man unterstützen.
Die Fury Nano, wird Ihre Käufer finden. Das Teil ist einfach ne Wucht.
Bei gleicher Leistung wie die R9 290X aber diesem Formfaktor, hat nVidia in diesem Bereich absolut gar nichts entgegen zu setzen.
Würde es gerne sehen, wenn AMD wieder schrittweise mehr Beachtung findet. Die Produkte sind gleichauf und der Treiber ist bei weitem nicht so schlecht wie es an vielen Ecken nachgeplappert wird.
