Nehalem - Infos und Fakten [4]

Ich hab grad gesehen, dass der i7 920 inzwischen günstiger ist als ein Q9550. Der DDR3 Speicher ist inzwischen ja auch bezahlbar.... Wenn man dann eh noch ein High-End-Board will, kann man den i7 vorziehen.

Die Frage würde sich für mich ehr stellen, Quad oder Dualcore. Ein E8600 hat hier und da sicher seine Vorteile, wenn eh nur ein Kern genutzt wird.

Ich bin jetzt nicht unbedingt der Benchmarker und hab auch kein C2D Vergleichssystem zur Hand. Für Spiele reicht die Leistung mit Übertaktung eh, da muss ich nicht groß benchen.

Bei meiner Geizhals-Tour bin ich auf den hier gestoßen:
http://www.pcgameshardware.de/aid,665169/Test/Benchmark/Intel_Core_i7_920_940_965_XE_Nehalem-CPUs_im_Benchmark-Test/

Ist leider mit Beta-BIOS u.s.w. gemacht worden aber ist knapp und enthält mehrere Benchmarks.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
klingt wirklich gut.

also wenn man ein wirklich schnelles System will, ist der i7 920 doch gar net so schlecht. Er schlägt fast alle C2-Systeme und auch der Deneb wird da in der 940er-Version auf keinen Fall günstiger zu haben sein.

Warum ist man hier dann in den Bewertungen so zögerlich (Stichwort -> der C2 war ein richtiger Bomben-Einschlag -> der i7 begeistert dagegen viel weniger)?!?
 
Habe die letzten Tage nicht mehr reingeschaut und habe nichts dazu gefunden im Thread!

http://www.computerbase.de/news/hardware/mainboards/intel-systeme/2008/dezember/bringt_intel_hydra-chip_x58-board/
Anscheinend ist Intel nicht so ganz zufrieden mit ihrem Board und sie planen eine 2. Version! Es wird gemunkelt, dass man evtl den „Hydra“-Chip verwenden könnte!? Kann das jemand bestätigen? Ich habe noch keine Resultate gesehen mit Hydra, aber man verspricht sich ja wahre wunder mit dem kleinen Chip! Wenn Intel den einsetzen könnte werden wohl auch andere Hersteller auf den Zug aufspringen!?

Das hier ist eine nette Erklärung was der so alles können soll!:-)
http://www.theinquirer.net/inquirer/news/611/1045611/lucid-makes-multi-gpus-easy
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe hier (Link) noch mal was zum Thema "i7 920 auf 3,8Ghz. übertakten" gefunden.

Wenn ich das richtig verstanden habe, wird selbst dafür max. 1066er Speicher benötigt.

FRAGE: Was bringt einem dann 1333er, 1800er bzw. 2000er?!?
Wozu braucht man dann diese deutlich teureren?
 
Hat der I7 920 nun eine Übertaktungs-Sperre, oder nicht?!?

Einige sagen, dass nur die ersten Test-920er keine Sperre haben würden und für die aktuellen OC-Ergebnisse (3,8Ghz + X) verantwortlich seien.
Reguläre 920er könne man angeblich nicht so leicht übertakten.

Ich bin verwirrt -> es scheint da unterschiedliche Informationen zu geben.
 
Nein, da ist keine Sperre vorhanden.

Kannst soweit übertakten wie die CPU es zulässt (mein i7-920 rennt 4.2Ghz @ 1.376v)
 
Habe die letzten Tage nicht mehr reingeschaut und habe nichts dazu gefunden im Thread!

http://www.computerbase.de/news/hard...hip_x58-board/
Anscheinend ist Intel nicht so ganz zufrieden mit ihrem Board und sie planen eine 2. Version! Es wird gemunkelt, dass man evtl den „Hydra“-Chip verwenden könnte!? Kann das jemand bestätigen? Ich habe noch keine Resultate gesehen mit Hydra, aber man verspricht sich ja wahre wunder mit dem kleinen Chip! Wenn Intel den einsetzen könnte werden wohl auch andere Hersteller auf den Zug aufspringen!?

Das hier ist eine nette Erklärung was der so alles können soll!:-)
http://www.theinquirer.net/inquirer/...ulti-gpus-easy
 
Können evtl. noch ein paar mehr Leute sagen, was ihre Systeme nicht übertaktet idle und unter Spiele-Last verbrauchen ? Vielleicht sogar bei GTA4, dass ja Quads ganz gut ausreizt.

Mein System verbraucht idle mit dem E6300@2,6 Ghz ca. 95W und bei GTA4 ca. 165-170W. Einen Umstieg auf den 920 würd ich nur in Betracht ziehen, wenn ich nicht allzusehr darüber liegen würde.

Und hat mal jemand gemessen wieviel fps mehr sein neues System bei GTA4 im Vergleich zum vorherigen hat ? Denn GTA4 scheint ja einen Hinweis darauf zu geben, was Quadcore-Unterstützung bringen kann.
 
Nicht übertaktet zieht mein gesamter Rechner knapp unter 160W. Wenn ich die Wakü kurzzeitig vom Netz nehme, bin ich bei ~ 145W. Die Grafikkarte genehmigt sich dabei etwa 50W. Ich hab noch ne Soundkarte im Rechner, die 5-7W verbraucht. Mein Netzteil ist gut aber nicht 85+.

Wenn Du nix weiter im Rechner hast und die Grafikkarte im 2D Mode nicht so viel verbrennt wie der G80 sind ~ 100W Idle möglich.

Unter Last 8x Prime habe ich etwa 80W mehr. Beim Spielen sind die Grafikkarten der Verbrauchstreiber, jedenfalls bei mir. Bei 200W für die Karten lässt sich kaum bestimmen, ob die CPU 30W oder 50W braucht ;)

Beachte: Je nach Board und Netzteil sind deutliche Schwankungen möglich!

http://au-ja.de/review-intel-corei7-extreme-965-35.phtml
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein (vorläufiges) Resumee:

Der i7 920 ist ein toller Chip.
Wenn man mal Board+Speicher außen vor läßt, ist er gemessen an seiner Leistung sogar recht günstig. Hinzu kommt, dass man ihn anscheinend relativ einfach übertakten kann und damit noch einmal deutlich an Leistung gewinnt (und so den i7 940/965) vollkommen überflüssig macht.

Weniger schön ist die Entwicklung im Bereich des Verbrauchs.
Das Ganze ist wirklich bedenklich. Denn wer sich einen i7 kauft, will einem solchen Prozessor in der Regel auch eine entsprechend potente Grafik-Karte zur Seite stellen.
Ein i7 zusammen mit einer 260/280GTX oder auch 4870X2 (oder beides gar im SLI/CF) machen da aus einem zumeist unscheinbar grauen Kasten einen wahren Schmelztiegel (°C) und Strom-Watt-Rekord-Zähler (€uro).
Meiner Meinung nach muss so etwas ja immer als Ganzes betrachten -> und da haben wirklich alle (Intel/Nvidia/AMD/ATI) Ihre Hausaufgaben nicht ausreichend erledigt.
Einzig AMD bietet mit seinen CPU's einen erträglichen Kompromiss an -> der sich aber auch in einer entsprechend reduzierten Leistung der CPU niederschlägt.

Ich muss zugeben, dass mich die reinen Leistungsdaten des i7 920 wirklich überzeugen und ich daher auch im Jan./Feb.09 wirklich gerne auf ein i7-System + 285GTX wechseln würde (habe aktuell einen in die Jahre gekommen AMD-Opteron 182 auf 939-Board + 7900GTX).
Allerdings glaube ich auch, dass die i7-Idee erst mit 32nm und einem entsprechend reduzierten Verbrauch und einer deutlich reduzierten Verlustleistung (65-max.95W) Sinn macht.

Ich werde deshalb noch bis mind. Feb.09 warten und mir auch die Test-Ergebnisse des Deneb ansehen (auch wenn eigentlich jetzt schon feststeht, dass AMD mit dem Neuen nicht gegen die aktuellen C2Q 9650/9750 geschweige den gegen den i7 ankommt).
Bis dahin dürften auf jeden Fall die Preise für dir i7-Boards+Speicher gefallen sein, womit sich und auch im PL-Verhältnis ein neues Bild ergeben könnte.


P.S.: Mir ist aufgefallen, dass in den meisten i7-Test darauf hingewiesen wurde, dass man ein von Intel ausgesuchtes Vorserien-Modell erhalten hat.
Ob sich die damit erzielten Ergebnisse (sowohl im positiven wie auch im negativen) auch auf die finalen RETAIL-Versionen übertragen lassen, scheint aktuell noch offen zu sein. Hier würden mich gerade OC- & Verbrauchs-Erfahrungen interessieren (sind die mit den Test-CPU's identisch?).
 
Zuletzt bearbeitet:
Karamanga schrieb:
FRAGE: Was bringt einem dann 1333er, 1800er bzw. 2000er?!?
Wozu braucht man dann diese deutlich teureren?
Zum Vergrößern anklicken....

z.B um mit 4200MHz CPU Takt und 1600MHz@8-8-8-20 1T Speichertakt im Superpi 32M Benchmark unter 9 Minuten zu kommen!:)

 
Mayk-Freak schrieb:
z.B um mit 4200MHz CPU Takt und 1600MHz@8-8-8-20 1T Speichertakt im Superpi 32M Benchmark unter 9 Minuten zu kommen!:)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage war zwar eher retorischer Natur, aber ok - habe verstanden ;-)

Was mich in diesem Zusammenhang jedoch brennend interessiert:
Der X58 soll ja nicht gerade kühl zu Werke gehen.
Wenn der i7 920 nun noch übertaktet wird und durch Anhebung des FSB auch die sonstigen Spannungen auf dem Board hochtaktet, dürfte sich das Temperatur-Problem auf dem Board doch noch verschärfen, oder?

Ich frage deshalb, weil ich eine Wakü habe.
Wenn ich einen i7 920 einbauen werde, werde ich den natürlich auch per Wakü kühlen wollen.
In dem Fall würden die Kühlkörper auf dem Board ja mangels CPU-Lüfter keinen Frischluft-Strom mehr bekommen.
Ich gehe also davon aus, dass auch Chipsatz + Spannungswandler per Wakü gekühlt werden müssten (wie auf meinem aktuellen A8N auch).

Da aber auf jedem X58-Board eine extrem aufwändige Heathpipe verbaut ist, wird das doch ein ganz schön großer (und teurer) Umbau.

Hat da schon jemand Erfahrung?
 
1.) gibts keinen FSB mehr
2.) bleibt die NB Temp immer so ziemlich gleich da du die Spannung i.d.R. nicht anheben brauchst.

bei meinem UD5 ist die NB lt. Everest 52°C warm, gefühlt mit der Hand kommts aber nicht hin. (NB
Kühler lässt sich noch so anfassen, ist lau warm).

Dazu muss ich aber noch sagen das die NB nicht aktiv gekühlt wird. (auch nicht wenn ich meinen
920 @ 4.2 oder 4.4Ghz betreibe).
 
Chrisch schrieb:
1.) gibts keinen FSB mehr
2.) bleibt die NB Temp immer so ziemlich gleich da du die Spannung i.d.R. nicht anheben brauchst.

bei meinem UD5 ist die NB lt. Everest 52°C warm, gefühlt mit der Hand kommts aber nicht hin. (NB
Kühler lässt sich noch so anfassen, ist lau warm).

Dazu muss ich aber noch sagen das die NB nicht aktiv gekühlt wird. (auch nicht wenn ich meinen
920 @ 4.2 oder 4.4Ghz betreibe).
Zum Vergrößern anklicken....

hallo chrisch und fröhliche weihnachten:)

da du das gerade ansprichst habe gerade das ut x58 hier und die pwm temps sind bei nach 1 stunde prime knapp 77°C ist das normal? habe das schon im anderen thread gefragt.
 
Ist unbedenklich. Die digitalen PWMs wurden auf meinem UT 790FX M2R auch locker 85°C heiß bei nem Phenom @ 3.2GHz.

Rein aus Interesse: Pfeift/fiept das X58 UT Board? Das 790FX hat wegen der digital-PWM immer gefiept wenn der Quad mal richtig ackern musste.
 
nein pfeift nicht
 
Mich würde auch mal der Verbrauch Interessieren bei einen i7 920@3,6GHz, brauche jetzt mit meinen System Idel 138Watt und Prime ca.230Watt.
 
@ RNeon

Servus kollege,
und biste zufrieden mit deinem aktuellen system und hat sich der umstieg gelohnt ???

Gruß :wink:
 
Hi,
also ich weiß nicht, ich bekomme meinen neuen einfach nicht stabil.
der schmiert mir selbst bei moderaten 3,6 Ghz und 1533er Speicher ab.
Ich bin mit meinem Latein fast am Ende.
So wie es aussieht muß man doch alles per Hand einstellen um ein stabiles 4 Ghz System zu bekommen aber die Einstellmöglichkeiten erschlagen einen ja.
Wo fange ich an?
Wo kann ich dran und wieviel drehen?
Ich komme einfach nicht unter 10 Sekunden bei "pi".
4,2 Ghz mit 1600er Speicher (6-12 Gb) sollten doch drin sein oder verlange ich da zu viel?
Ich wäre dankbar, wenn mir jemand seine Einstellungen zum ausprobieren mailen könnte, da ich ehrlich gesagt, etwas überfordert bin, mit dem neuen System.

mfG Gucky
 
Da keiner hier Dein System (insbesondere die CPU) kennt, wirst Du Dich wohl selbst damit vertraut machen müssen. OC ist doch heut zu Tage soooo einfach, man sollte sich nur nicht gleich Taktrekorde versprechen, wenn man sich noch garnicht mit dem eigenen System auskennt.

Vielleicht können dir die ASUS-User ein Paar Tips zum Board geben. Ich rate Dir auf jeden Fall schon mal, möglichst viele Werte manuell auf den Standardwert zu setzen und dann mit Bedacht nach oben zu schrauben. Im AUTO-Modus treiben ASUS-Boards manchmal die tollsten Sachen.

Bei Dir tippe ich auf den Speicher. 1533 mit 6 Modulen ist sicher nicht ohne.

Gehe systematisch vor, stell den Speicher auf 1333, Referenztakt auf 133 u.s.w.. Dann drehst Du einfach mal den Multi der CPU hoch und erhöhst die Spannung entsprechend.

Ob 4.2 GHz gehen kann Dir niemand versprechen. Meine CPU braucht dafür schon ordentlich VCore. An Deiner Stelle würde ich mal 4 GHz bei 1.4V versuchen. Wenns stabil ist, Spannung runter, bis Du das Limit gefunden hast. Mach das erstmal... Dürfte ne Woche dauern. Dann sehen wir weiter :)
 
OOOOOch, neee, so lange?
Spaß beiseite, danke erst einmal für Deine Hinweise, ich mach ja schon seit 2 Wochen nicht anderes.
Mein neuer Speicher kommt auch nicht, wird wohl erst im nächsten Jahr etwas damit werden.
Momentan sind es aber nur ein Tri Kit mit 6Gb, da das 2. Tri Kit absolut daneben war und der Rechner nicht einmal mit den Grundeinstellungen stabil lief, habe ich es rausgeschmissen.
Nun läuft er erst einmal in der Grundeinstellung stabil.
Naja, werd erst einmal wieder die 3,6 Ghz nehmen und warten das entlich die neuen RAMs bei mir eintrudeln.

mfG Gucky
 
Na ja Gucky, hier das Forum solltest du auch nciht als Maßstab nehmen, die meisten i7, egal ob 920 oder 965, gehen bis 3,6 - 3,8, alles darüber ist Glück und braucht meistens eine Vcore von 1.4 und darüber. Selektierte CPUs sollten nie als Anhalt gelten. Mein 920er geht bis 3,8, 4GHz, keine Chance, selbst mit 1,5Vcore nicht. Mein anderer, auch ein i7 965, braucht für 4GHz 1,41 Vcore bis 3,8 kommt er mit 1.30 aus.

Grüße
 
Das hat nix mitm Core i7 zu tun, das liegt an deinem Vista 64Bit...
 
Zoork schrieb:
Na ja Gucky, hier das Forum solltest du auch nciht als Maßstab nehmen, die meisten i7, egal ob 920 oder 965, gehen bis 3,6 - 3,8, alles darüber ist Glück und braucht meistens eine Vcore von 1.4 und darüber. Selektierte CPUs sollten nie als Anhalt gelten. Mein 920er geht bis 3,8, 4GHz, keine Chance, selbst mit 1,5Vcore nicht. Mein anderer, auch ein i7 965, braucht für 4GHz 1,41 Vcore bis 3,8 kommt er mit 1.30 aus.

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,
danke für Deine aufmunternden Worte.
Vielleicht wir doch noch ein neues Hobby draus, neben Foto, Angeln, Geländefahren, Lesen...., ich merke schon, wird `s sicherlich doch nicht werden.
Aber sporatisch werd ich es halt versuchen, mich tiefer ins System zu "versenken", um es an seine Leistungsgrenze zu bringen.

mfG Gucky
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Hattori1000
[User-Review] Lesertest Valkyrie V360 Lite White
Antworten
2
Aufrufe
294
feigenbaum
feigenbaum
G
Homeserver Stromverbrauch Idle sehr hoch
Antworten
5
Aufrufe
2K
MisterY
M
mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
16 17 18
Antworten
520
Aufrufe
37K
IronAge
IronAge
hugoLOST
[User-Review] Khadas Mind + Graphics MiniPC mit GPU-Dockingstation
Antworten
0
Aufrufe
548
hugoLOST
hugoLOST
R
passiv gekühlter HTPC auf mini ITX Basis, auf Effizienz getrimmt, Intel oder AMD?
Antworten
28
Aufrufe
2K
Copiegeil
C
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh