Überlastet die Radeon RX 480 den PCI-Express-Steckplatz? (Update)

[ElBlindo]

Ich denke eine custom ist die bessere wahl. Die sapphire hat ja auch einen 8pin.
Fragt sich nur was die dann kosten werden.

+1

Gesendet von meinem SM-G900F mit Tapatalk

 

[oooverclocker]

Ja, ich hätte mir einen Wasserkühler draufgepappt - wahrscheinlich wäre sie damit nicht über das Powerlimit gekommen, aber wer weiß das schon und da war es mir einfach zu unsicher. Da der Wasserkühler auch einiges gekostet hätte, wäre es für mich persönlich jetzt nicht so tragisch, wenn es ein paar Euros mehr wären - geht mir hauptsächlich um Linuxsupport und OpenCL- Performance

 

[MENCHI]

Da kannst gleich eine gebr. GTX980 samt WaKü kaufen

 

[käfdox]

Da kannst gleich eine gebr. GTX980 samt WaKü kaufen

die wird früher o. später aber langsamer sein,treibersupport

 

[oooverclocker]

Die 980 hat aber nur 4 GiB VRAM, keine gescheiten OpenSource- Treiber für Linux, die OpenCL- Leistung ist schlechter und selbst mit den proprietären ist die RX 480 meist zwischen einer GTX 980 und einer 980Ti...
Allein schon wegen den 4GiB VRAM wäre das Upgrade von meiner 290X 8GiB dann sinnlos, zumal ich sie ja auch auf 1,1GHz laufen habe, wenn ich es nicht gerade lautlos haben will und auf Performance verzichten kann.

Edit: Und nicht zu vergessen wegen meines FreeSync- Monitors der hoffentlich mit Kernel 4.8 auch unter Linux FreeSync nutzen kann...

 

[Phantomias88]

Überlastet die Radeon RX 480 den PCI-Express-Steckplatz?

Die Frage sollte dem Mainboard Hersteller gestellt werden, dieser sorgt immerhin für die Leiterbahnen und die Verlötete Verbindungen zwischen Host Controller und Steckplatz.
Bei PCI-Express 3.0 gibt es ein "Bit" welches über 300W zulässt pro Adapter (Multi-GPU Karten haben bisher auch keine Probleme)
Mann kann sie freilich provozieren, daher Obacht was ihr da in die alten Kisten schraubt!

 

[Ginmarr]

Und bei den Pins brauch man sich auch keine sorgen machen. USB Typ C hat feinere die dabei höher spezifiziert sind. Keine Ahnung wie die Specs erstellt wurden oder einfach nur immer vom Vorgänger übernommen. Selbst AGP 3 bietetet damals 110 Watt für die Grafikkarte.

 

[seahawk]

300W von denen 75W aus dem Slot kommen 150W aus einem 8Pin Anschluss und 75W aus einen 6Pin Anschluss. Das Bit dient eben dazu abzufragen was für ein Gerät drinne ist und ggf. den Start zu verweigern damit eben nicht 300W durch den Slot gezogen werden. Das Bit sagt dem MB dass ein 300W Deivice verbaut ist und weitere bestätigen ob die externen Anschlüsse aktiv sind, dann erst wird das Device aktiviert.

 

[Phantomias88]

Und bei den Pins brauch man sich auch keine sorgen machen. USB Typ C hat feinere die dabei höher spezifiziert sind. Keine Ahnung wie die Specs erstellt wurden oder einfach nur immer vom Vorgänger übernommen. Selbst AGP 3 bietetet damals 110 Watt für die Grafikkarte.

+1
Meine CPU gönnt sich ebenfalls 250W delta (+50W idle) aus dem P4 8-Pin Stecker wenn ich es zulasse.

 

[poeci]

naja, es bleibt dass die 480 ref mit ihrem 6pin doch sehr auf kante genäht ist.
mal vorausgesetzt, amd bekommt den fix überhaupt hin. die formulierung lässt ja den eindruck entstehen dass die karte "ausversehen" zuviel strom zieht als sie eigentlich dürfte und als ob sie das überhaupt nicht bräuchte. eine art fehlerstrom sozusagen der sich im silizium verliert.
nebenbei glaube immer noch nicht an einzelfälle.
den meisten reviewern wird es gar nicht aufgefallen sein weil sie nicht die lastverteilung für die stromzufuhr testen. inklusive hwluxx.
wenn ich mir das maxwell bios edit thema anschaue könnte man meinen dass amd das bios der 480er einfach schlampig programmiert hat.
man kann dort immerhin genau festlegen WO der strom jenseits der vorgesehenen tdp herkommen soll.
im fall der 980 sieht nvidia für den peg slot sogar nur 66w für 100% sowie 75w für 115% vor.

 

[Don]

Update: Überlastet die Radeon RX 480 den PCI-Express-Steckplatz? (Update) - Hardwareluxx

AMD hat ein weiteres offizielles Statement veröffentlicht:

"As you know, we continuously tune our GPUs in order to maximize their performance within their given power envelopes and the speed of the memory interface, which in this case is an unprecedented 8Gbps for GDDR5. Recently, we identified select scenarios where the tuning of some RX 480 boards was not optimal. Fortunately, we can adjust the GPU's tuning via software in order to resolve this issue. We are already testing a driver that implements a fix, and we will provide an update to the community on our progress on Tuesday (July 5, 2016)."

 

[MENCHI]

Bei der 480er müsste AMD tricksen um zwischen der GTX970 und GTX980 zu landen.
Und jetzt wird per Treiber / Bios die Karten kastriert

 

[DragonTear]

Bei der 480er müsste AMD tricksen um zwischen der GTX970 und GTX980 zu landen.
Und jetzt wird per Treiber / Bios die Karten kastriert

Mal sehen, es ist ja nicht so dass der Verbrauch insgesamt problematisch sei, also dass man in der Richtung tricksen müsste, nur wird zu viel vom Slot gefordert und zu wenig von zusätzlichen Anschluss.
Will mal hoffen dass dies tatsächlich durch Software geändert werden kann und nicht der Gesamt-Verbrauch zwingend gesenkt werden muss, was Leistung kosten würde.

Btw. da es hierzu passt, gibt es eigentlich sowas wirklich in Hardware was man aus Sci-Fi Filmen kennt ala "leite Energie von System X auf System Y um"?

 

[Majohandro]

Damals haben viele Kollegen zu mir gesagt, " du bist bekloppt das du ne 980 kaufst, anstatt zwei 970"

Jetzt muss ich sagen i h habe damals alle richtig gemacht. Erst kommt der 970er Skandal. Jetzt findet man wieder was bei AMD. Auch wenn die PCI-E Sache noch lange nicht so schlimm ist wie der Mist von NV mit der 970.

Aber wo soll das nicht hinführen?

So wie es aussieht wird meine 980 @1500/2000 MHz mit ihren kleinen 4 GB noch lange in meiner Kiste laufen und meinen 1440p Monitor befeuern.

Ich hoffe das kein Mainboard einen frühen tot stirbt durch die PCI-E Sache.

 

[DragonTear]

@Majohandro
Naja, das von Anfang an eher miese P/L Verhältnis der 980 machen auch die Skandale nicht so richtig wett, wenn du mich fragst.

 

[mickythebeagle]

Ich hoffe das kein Mainboard einen frühen tot stirbt durch die PCI-E Sache.

Jetzt musste ich mich echt noch mal hier Einloggen um der Mayo zu sagen das se mal lesen sollte und nicht nur haten ! Das kann se bei dem Dreck vom Planet 3D machen !

Die beiden Boards die da "angeblich" wegen der 480 hoch gegangen sein sollen waren alte einfachste Sockel AM2 OEM Boards mit PCI-e 1.x Slots .
Warum wurden nicht billige Retail AM2+ / AM3 / AM3+ oder sogar Intel Boards genommen ?
Nein es musste was sein um zu zeigen das AMD SCH.... ist !

So, jetzt melde ich mich hier wieder ab !

 

[Motkachler]

Jetzt musste ich mich echt noch mal hier Einloggen um der Mayo zu sagen das se mal lesen sollte und nicht nur haten ! Das kann se bei dem Dreck vom Planet 3D machen !

Die beiden Boards die da "angeblich" wegen der 480 hoch gegangen sein sollen waren alte einfachste Sockel AM2 OEM Boards mit PCI-e 1.x Slots .
Warum wurden nicht billige Retail AM2+ / AM3 / AM3+ oder sogar Intel Boards genommen ?
Nein es musste was sein um zu zeigen das AMD SCH.... ist !

So, jetzt melde ich mich hier wieder ab !

Das kommt davon wenn sich solche leute potente karten kaufen können bei dem preis kein wunder.

Das ist genauso als wenn man auf nen ford T1 nen kompressor baut und sich wundert das es den motor zerreist.

 

[Majohandro]

So habe ich das garnicht gemeint:

@ Mickythebeagle

Ich meinte mit der Aussage, das kein Board deswegen einen frühen TOT stirbt egal durch welche Karte das verursacht wird. Das war allgemein gemeint von mir und nicht gegen einen bestimmten Hersteller.
ich will nicht wissen, wieviel Karten mehr aus dem PCI-E Slot ziehen. Da werden sicher auch einige von NV dabei sein.

Also geschmeidig bleiben.

@ Motkachler

Das kommt davon wenn sich solche leute potente karten kaufen können bei dem preis kein wunder.

Dein Kommentar ist es nicht wert kommentiert zu werden. Einfach nur lächerlich.

 

[DragonTear]

Ganz unrecht hat er nicht, es ist durchaus denkbar dass Leute mit low-end Systemen diese Karten kaufen, eben weil sie ein P/L Knaller ist. Leute machen viele dumme Sachen...

So oder so ist das allerdings kein Grund zur Panik. AMD würde es jedoch auf jeden Fall gut stehen wenn sie das nächste Woche zufriedenstellend in den Griff kriegen.

 

[TARDIS]

Die Frage sollte dem Mainboard Hersteller gestellt werden, dieser sorgt immerhin für die Leiterbahnen und die Verlötete Verbindungen zwischen Host Controller und Steckplatz.
Bei PCI-Express 3.0 gibt es ein "Bit" welches über 300W zulässt pro Adapter (Multi-GPU Karten haben bisher auch keine Probleme)

Falsch!

Die 12V Stromversorgung eines PCie Slots (PEG) hat 5 Pins. Jeder PIN kann technisch 1,1 A ab . Mach die Mathematik - da kann auch ein "Wunderbit" nichts daran ändern.

+1
Meine CPU gönnt sich ebenfalls 250W delta (+50W idle) aus dem P4 8-Pin Stecker wenn ich es zulasse.

Der 8-Pin Stecker ist ja auch nicht das Problem. Da gehen problemlos 300 Watt durch.

Demnach konnte AMD in eigenen Tests keinerlei Probleme mit der Versorgung sehen.

Volkswagen konnte auch keine Probleme bei seinen Dieselmotoren sehen.

Just saying.

Normalerweise sollte das Mainboard abschalten, wenn es zu einer Überlast kommt.

Falsch.

Vielleicht solltet ihr euch inhaltlich auf Spielebenchmarks beschränken.

Man habe inzwischen festgestellt, dass es in einigen Szenarien dazu kommen kann, in denen sich einige Radeon-RX-480 nicht optimal verhalten.

Ja, so wie die Dieselmotoren von VW. "Nicht optimal". Lol.

- - - Updated - - -

Bei der 480er müsste AMD tricksen um zwischen der GTX970 und GTX980 zu landen.
Und jetzt wird per Treiber / Bios die Karten kastriert

So sieht es aus.

- - - Updated - - -

Die beiden Boards die da "angeblich" wegen der 480 hoch gegangen sein sollen waren alte einfachste Sockel AM2 OEM Boards mit PCI-e 1.x Slots .
Warum wurden nicht billige Retail AM2+ / AM3 / AM3+ oder sogar Intel Boards genommen ?
Nein es musste was sein um zu zeigen das AMD SCH.... ist !

Es ist auch ein Rampage Board in die Fritten gegangen und selbst hier im HWLUXX hat jemand seine USB Anschlüsse verloren (und er war seit Jahren angemeldet, also kein Flimbim).

Aber hey Leute: AMD HAT DAS PROBLEM ERKANNT! Und AMD wird es ungewöhnlich schnell beheben! Also alles ist gut!

 

[Puderquaste]

Das einzige was AMD machen kann ist das Powertarget zu senken, da das Board die Leistungsaufnahme jeweils zur Hälfte an den PCIe abgibt und zur Hälfte an den 6-pin connector.
Das wird wohl auch die Lösung sein, die AMD bald vorstellen wird und am Dienstag mitteilen.

Seht euch mal das Video an:

https://www.twitch.tv/buildzoid/v/75850933
Ab Minute 53:55.

Zu der Spikes vs Durchschnittsleistungsaufnahme:
Spikes werden ja meist von Kondensatoren abgefangen, und sehr kurzfristige Stromstärkespikes heizen die Leitungen auch nur sehr kurzfristig auf, danach kühlen die dann ja sofortwieder ab, wenn die Stromstärke bei der nächsten nach unten zeigenden Spitze wieder abfällt.
Das heißt solche Spitzen dürften viel weniger das Problem sein für Instablitäten, da diese nur so kurz auftreten. Mit einem Multimeter ist das nicht mal messbar.

Die von AMD sind echt solche Pfuscher.

 

[Richthofen]

Das einzige was AMD machen kann ist das Powertarget zu senken, da das Board die Leistungsaufnahme jeweils zur Hälfte an den PCIe abgibt und zur Hälfte an den 6-pin connector.
Das wird wohl auch die Lösung sein, die AMD bald vorstellen wird und am Dienstag mitteilen.

Seht euch mal das Video an:

https://www.twitch.tv/buildzoid/v/75850933
Ab Minute 53:55.

Zu der Spikes vs Durchschnittsleistungsaufnahme:
Spikes werden ja meist von Kondensatoren abgefangen, und sehr kurzfristige Stromstärkespikes heizen die Leitungen auch nur sehr kurzfristig auf, danach kühlen die dann ja sofortwieder ab, wenn die Stromstärke bei der nächsten nach unten zeigenden Spitze wieder abfällt.
Das heißt solche Spitzen dürften viel weniger das Problem sein für Instablitäten, da diese nur so kurz auftreten. Mit einem Multimeter ist das nicht mal messbar.

Die von AMD sind echt solche Pfuscher.

Das würde aber bedeuten, dass die durchschnittliche Performance der Karte niedriger als in den Reviews ausfallen wird. Da müsste man im Grunde alle Reviews wiederholen. Das wäre auf jeden Fall ein ganz herber Dämpfer für AMD. Die Art von Publicity brauchen die am allerwenigsten. Es scheint auch, dass dieser Weg nicht mal eben aus Versehen eingeschlagen wurde sondern ganz bewusst. Mit dem 6-Pin kann man eine andere TDP angeben als mit 8-Pin. Das ist in Bezug auf OEM Verkäufe durchaus relevant. Damit hätte man sich dann mal so richtig ins Knie geschossen. Das hat dann 100pro ein Nachspiel.

 

[coldheart]

Wat ever... wer sein Board samt CPU durch Spannungsspitzen verliert, wird das nicht lustig finden. Heißt AMD muss und wird nachbessern. Hoffentlich nicht mit bedingten Leistungseinbußen. mfg

 

[Phantomias88]

Falsch!
Die 12V Stromversorgung eines PCie Slots (PEG) hat 5 Pins. Jeder PIN kann technisch 1,1 A ab . Mach die Mathematik - da kann auch ein "Wunderbit" nichts daran ändern.

Ja, und bei zwei oder mehr GPUs muss wie viel Strom durch die Leiterbahnen vom 24Pin ATX Stecker?
Manche Maiboards behelfen sich da mit einem zusätzlichen 4-Pin Stecker

Der 8-Pin Stecker ist ja auch nicht das Problem. Da gehen problemlos 300 Watt durch.

Aha, daher nimmt Intel auch 2x 8-PIN P4 Stecker bei 160W CPUs, weil der 8-Pin 300W kann.
Nicht nur der Stecker spielt eine Rolle, der Querschnitt und die Länge der Leitungen ebenso.

 

[MoD23]

Ich kann diesen Unsinn nicht mehr lesen von irgendwelchen Honks die keine Ahnung von ihrer Hardware haben, aber meinen sie sind die voll collen OCer u. PROs, dann einfach mal alle Regler aufreißen und wenn sie dann ihre Hardware abschießen, ist natürlich der Hersteller schuld.

Besonders dieser Typ der in einem vollkommen versifften Gehäuse m. 0 Airflow, indem er eine deutlich übertaktete CPU auf einem Board betreibt, was gar nicht f. die CPU freigegeben ist, dann einfach mal eine RX480 einbaut PT auf +50 aufreißt und die Karte auf 1350MHz jagt, regt mich auf. Mal abgesehen, dass es bei dem Heinz auch einen starken Troll Verdacht gibt, hat AMD aber auch gar nichts mit einem möglichen Defekt in dem Fall zu tun und trägt dafür auch keinerlei Verantwortung.

Wer OC betreibt tut dies immer auf eigene Gefahr und mit dem Risiko, dabei die eigene Hardware zu beschädigen. Bei AMD musst du das per Klick bestätigen, wenn du Overdrive bzw. WattMan im Treiber aktivierst! Die Leute sollten mal wieder lernen, dass sie selber verantwortlich sind und wenn man keine Ahnung hat von dem was man da tut, muss man es halt seien lassen od. mögliche Hardwareschäden in Kauf nehmen. Trotzdem ist es natürlich richtig und wichtig tatsächliche Probleme die AMD zu verantworten hat anzusprechen und eine Lösung zu verlangen.

 

[unl34shed]

Du hast den falschrum eingebauten CPU Kühler in dem völlig versifften PC ohne Airflow vergessen...
Aber sowas wollen manche ja nicht sehen...

 

[Fliwatut]

Aber sowas wollen manche ja nicht sehen...

Ist auch interessant zu sehen, wie die Nvidiatrolle jetzt total durchdrehen und versuchen, sich als Hardwareexperten darzustellen, die es besser wissen wollen als der Hersteller selber: "Das einzige was AMD machen kann..." LOL, so ein BS Die Karte hat den offiziellen PCI-SIG-Test bestanden und solange diese Testkarte weitgehend den Serienkarten entspricht, ist daran nichts auszusetzen. Wenn dieser Test die Realität nicht mehr richtig abbilden kann, dann ist das nicht AMDs Fehler.

 

[Motkachler]

Das einzige was AMD machen kann ist das Powertarget zu senken, da das Board die Leistungsaufnahme jeweils zur Hälfte an den PCIe abgibt und zur Hälfte an den 6-pin connector.
Das wird wohl auch die Lösung sein, die AMD bald vorstellen wird und am Dienstag mitteilen.
Die von AMD sind echt solche Pfuscher.

Der schärfste ist dieser Hardwareexperte der weis bescheid.

 

[nightwatch]

Das würde aber bedeuten, dass die durchschnittliche Performance der Karte niedriger als in den Reviews ausfallen wird.

Das muss nicht zwingend der Fall sein. Es gibt ja schon erste Undervolting-Tests, bei denen die Gesamt-Leistungsaufnahme teils um 20-30W gesenkt werden konnte, und trotzdem (oder sogar häufiger/besser) der Boosttakt gehalten wird.
Wenn man das auf eine 1:1 Aufteilung ziwschen PCIe und 6-pin runterrechnet, würde das wohl ausreichen um die Aufnahme über den PCIe auch im durchschnitt auf 75W oder sogar leicht drunter zu senken.

Ist sicher wie immer in der Silikonlotterie auch von der Güte der GPU abhängig, könnte aber funktionieren. Mag dann vielleicht einzelne schlechtere Exemplare von Karten geben die tatsächlich etwas niedriger boosten, im Mittel könnte es aber aufgehen. Da muss man aber nun wirklich erstmal den "Fix" und etwaige Nachtests abwarten.

Noch würde ich da nicht von einer allgemeinen Leistungsverringerung ausgehen.

Edir: auch der Sondertest Undervolting hier von Don bescheinigt sogar eher ein leichtes Leistungsplus gegenüber stock - bremst man nun das PL etwas nach unten und legt ein wenig niedrigere Spannungen an, könnte es hinhauen, selbe Leistung bei niedrigerem Verbrauch

 

[YoJo]

Edir: auch der Sondertest Undervolting hier von Don bescheinigt sogar eher ein leichtes Leistungsplus gegenüber stock - bremst man nun das PL etwas nach unten und legt ein wenig niedrigere Spannungen an, könnte es hinhauen, selbe Leistung bei niedrigerem Verbrauch

Da stellt sich aber auch die Gegenfrage:
Warum hat das AMD nicht bereits so durchgeführt?
So einfach scheint das also nicht zu gehen ohne z.B. die Wahrscheinlichkeit von Nacharbeit im Fertigungsprozess zu erhöhen. (Falls X% der Chips doch nicht nit einer niedrigeren Spannung als bisher laufen)