HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.949
... weiterlesen
Test eines Intel Core i7-9700K frühzeitig veröffentlicht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Nur das Geekbench irgendwann nicht mehr weiter in die Breite skaliert. Deshalb muss man dort höllisch bei der Bewertung der Ergebnisse aufpasen... 
Mich wundert das Ergebnis des 9700K ein bisschen, hätte im Geekbench erwartet das er vor den 8core RyZen liegt. Mal abwarten ob dieser ES einfach nur sehr gering getaktet war.
Mich wundert das Ergebnis des 9700K ein bisschen, hätte im Geekbench erwartet das er vor den 8core RyZen liegt. Mal abwarten ob dieser ES einfach nur sehr gering getaktet war.
Also ich hätte bei 8 Intel Threads eigentlich auch deutlich mehr als bei 16 AMD Threads erwartet als nur gleichauf ... was denken die sich bei Intel nur
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.256
Ich warte ab, bis die Ergebnisse und Gesamtperformance genau von einigen Testdurchläufen richtig evaluiert sind. So spontan würde ich sagen Ryzen 2700x ist die bessere Wahl, alleine schon vom Preis her.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Bei Zen skaliert SMT auch viel besser als bei Skylake.
Wenn beim i7 dann auch noch das SMT fehlt, hat der Ryzen gleich einen doppelten Vorteil!
Bei x264 müßte der Cache auch viel ausmachen, da hat Ryzen auch einen Vorteil, weil er pro Kern doppelt so viel L2 hat und beim L3 immerhin 1/3 mehr Cache.
Wenn beim i7 dann auch noch das SMT fehlt, hat der Ryzen gleich einen doppelten Vorteil!
Bei x264 müßte der Cache auch viel ausmachen, da hat Ryzen auch einen Vorteil, weil er pro Kern doppelt so viel L2 hat und beim L3 immerhin 1/3 mehr Cache.
@Bitmaschine
Joa, sehe RyZen immer besser dastehen mit jeder neuen Intel Generation. Erstmal abwarten was so kommt. Der 9900K sollte ja nochmal stärker als der 9700K sein.
Daraus kann man nun zwei Schlussfolgerungen ableiten:
a) AMDs SMT Implementierung ist besser als Intels
b) Intel lastet die Kerne ohne SMT schon so gut aus, das SMT nur wenig Mehrleistung bringt
Joa, sehe RyZen immer besser dastehen mit jeder neuen Intel Generation. Erstmal abwarten was so kommt. Der 9900K sollte ja nochmal stärker als der 9700K sein.
Daraus kann man nun zwei Schlussfolgerungen ableiten:
a) AMDs SMT Implementierung ist besser als Intels
b) Intel lastet die Kerne ohne SMT schon so gut aus, das SMT nur wenig Mehrleistung bringt
der i9 wird interessant. den dann in 10nm vs. zen2 da werden die Karten dann endgültig neu gemischt für die nächsten Jahre.
dann werd ich mir auch mal wieder ne cpu kaufen. ich hoffe inständig amd bleibt am Ball, macht wieder richtig Laune cpu benches zu lesen. und wegen meiner Aktien natürlich auch. bin leider "zu spät" eingestiegen, daher nur +35%
dann werd ich mir auch mal wieder ne cpu kaufen. ich hoffe inständig amd bleibt am Ball, macht wieder richtig Laune cpu benches zu lesen. und wegen meiner Aktien natürlich auch. bin leider "zu spät" eingestiegen, daher nur +35%
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.256
Ja, mal sehen. Auf jeden Fall hat AMD mächtig aufgemischt und Intel ist jetzt im Zugzwang. Im Prinzip ist mir egal welche CPU bei mir werkelt. Hauptsache das Preis/Leistungsverhältnis stimmt und ist für meine Anwendungen/Ergebnisse optimal. Zur Zeit ist die Kombination Ryzen/TR und NVidia einfach die bessere Wahl.
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Ich würde auf das Erste schließen.
Zen wurde neu entwickelt, SMT war also von Anfang an geplant.
Intel hat SMT nachträglich in eine µArch integriert, die nicht dafür ausgelegt war.
Stimmt mit 100%iger Wahrscheinlichkeit nicht!
Natürlich nicht. Intel hat 10nm verschoben, andere Fertiger verabschieden sich sogar ganz von bestimmten Fertigungsschritten. Und der 9900K wird sicher nicht anders gefertigt als der 9700K
In 10nm sehn wir wohl erst Ende 2019 was. Also noch gut 1 1/2 Jahre hin. Zen2 ist hoffentlich schneller da. Intel legt ja mit dem 9900K vor, Zen2 zieht damit 2019 nach.
Zuletzt bearbeitet:
Ich rechne bei Cinebench eigentlich mit ca. 1600 (MC) für 9700k und über 2000 (MC) für die 9900k.
Bei Leaks sollte man vorsichtig sein. Abwarten und Tee trinken. OC wird es richten
Bei Leaks sollte man vorsichtig sein. Abwarten und Tee trinken. OC wird es richten
Bitmaschine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2013
- Beiträge
- 2.256
Denke ich auch. Letztendlich hängt es auch von der Peripherie ab. Sprich: Mutterbrett und Kurzzeit-Gedächnis-Riegel.
G
Gelöschtes Mitglied 55164
Guest
In 32M multi-hilos sind 8700K und 9700K gleich schnell, und im r15 fast gleich schnell. Also ersetzen die sechs logischen Threads zwei echte,, natürlich nur in multi-hilos Anwendungen. Vielleicht sollte ich HT doch wieder an machen.
haben die da im firestrike und timespy allen ernstes den gpu score genommen um die leistung der cpu wiederzuspiegeln 
?
der cpu score kanns jedenfalls nicht sein, der ist selbst bei meinem 8700 non-k deutlich höher.
?der cpu score kanns jedenfalls nicht sein, der ist selbst bei meinem 8700 non-k deutlich höher.
1,4 eingestellt im BIOS. Waren wohl 1,296 im Windows.
Ist halt die Frage ob Last oder Idle 1,296
Und weiter ? auf 8x5Ghz ist der 9900k doch für die nächsten Jahre für Games mehr als ausreichend. Zumal Intel ja irgendwann dann auchmal 10nm am Start haben dürfte..
croni-x
Enthusiast
Uh das ist ja mal ein frühzeitiges Weihnachtsgeschenk von Intel an AMD
so ein übertakteter 9700k wird sicher in nächster zeit das non+ultra für spieler sein
Battlefield V: CPU Benchmark, Ryzen vs. Coffee Lake [Beta] - YouTube
Battlefield V: CPU Benchmark, Ryzen vs. Coffee Lake [Beta] - YouTube
croni-x
Enthusiast
Nö ganz und garnicht. Intel hat dann mit dem i9 9900K einen Prozessor der dem Ryzen 2700X überlegen ist, der i7 9700K wird "nur" durchs OC wirklich besser als der 2700X (wenn man keine SC braucht). Zudem kommt bis Dezember noch die Verknappung der Vorräte / Fertigungskapazitäten bei Intel dazu. Da reibt sich AMD wahrscheinlich schon das Händchen, weil P/L technisch Intel vllt nichts mehr entgegen zu setzen hat.
Natürlich alles Spekulation, weil man noch keine genauen Preise weiß. Aber auf Grund der aktuellen Marktsituation könnte ich mir das durchaus vorstellen.
Den BF5 Benches aus einem Youtube Video glaube ich genauso viel wie der BILD Zeitung.. Warten wir mal seriöse Ergebnisse ab, das MT Skaling scheint mir für Frostbite deutlich zu schlecht.
der i7 9700k ist in jeder anwendung/spiel schneller (auch ohne oc) welche nicht von mehr als 8 threads profitiert - und das sind derzeit einfach die meisten.
kann natürlich sein das sich das in einigen jahren dann ändert, wenn die software endlich mit derart vielen threads hinterher kommt.
ist dann halt dann aber die frage ob einem die leistung dann überhaupt noch ausreicht?
hier im forum findest du mehr als genug leute die ihren 1800x durch nen 2700x ausgetauscht haben
und das sicher nicht aus dem grund das da die multi-thread leistung fehlen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß ja nicht was Ihr hier alles so reininterpretiert, aber wenn eine simple 8C/8T CPU so nah oder fast gleichauf mit einem R7 2700X 8C/16T in Multithread Anwendungen ist, dann kann AMDs SMT noch so gut skalieren, aber in der Realität bleibt dann nur noch der Preisvorteil. Der i9 9900k wird ganz klar preislich drüber liegen, ich erwarte so ca. 450€ nachdem sich der Preis etwas etabliert hat, aber in Sachen Performance könnte das AMD sehr in Ihre Schranken weisen.
Bitte nicht vergessen, dass AMD zu release der Ryzen 7 Reihe auch versucht hat 1700/1700x/1800x zu staffeln und für den 1800x zu Beginn surreale Preise aufgefahren hat im Vergleich zu Ihrer eigenen Produktpalette und dem allgemeinen OC Potential was überraschend bei der ganzen Generation durchweg sehr dicht beieinander war und ich würde jetzt mal ganz fair in den Raum werfen, dass auch hier der Kunde die ersten Monate regelrecht gemolken wurde.
Der Markt wäre so viel angenehmer, wenn die Top Desktop CPUs für den gewöhnlichen Anwender einfach bei 280-320 Euro ihren Kampf untereinander hätten, dann würden weitaus mehr Konsumer jedes Jahr aufs neue aufrüsten und das sogar unabhängig von den Mainboard/Chipsatz Spielchen.
Bitte nicht vergessen, dass AMD zu release der Ryzen 7 Reihe auch versucht hat 1700/1700x/1800x zu staffeln und für den 1800x zu Beginn surreale Preise aufgefahren hat im Vergleich zu Ihrer eigenen Produktpalette und dem allgemeinen OC Potential was überraschend bei der ganzen Generation durchweg sehr dicht beieinander war und ich würde jetzt mal ganz fair in den Raum werfen, dass auch hier der Kunde die ersten Monate regelrecht gemolken wurde.
Der Markt wäre so viel angenehmer, wenn die Top Desktop CPUs für den gewöhnlichen Anwender einfach bei 280-320 Euro ihren Kampf untereinander hätten, dann würden weitaus mehr Konsumer jedes Jahr aufs neue aufrüsten und das sogar unabhängig von den Mainboard/Chipsatz Spielchen.
Zuletzt bearbeitet:
