16 Threads für 550 Euro: AMD RYZEN 7 1800X im Test

Danke dafür, sehr interessanter Inhalt!


...btw...ein "etwas" anderes Ergebnis als die bisherigen Tests: Nvidia GTX 1080 Ti CPU Showdown: i7 7700k Vs Ryzen R7 1800x Vs i7 5820k | eTeknix

"The Ryzen 1800X helped maintain the highest minimum frame rates we’ve ever seen, and that means a more consistent, smoother and overall better gameplay experience. When it comes down to it, this higher minimum number is what you want from a gaming chip, not just the bigger average or maximum number."
Wieder dieses Argument - hmmm bin gespannt ob ich davon was merken werde.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich lege auch immer auf min FPS aus - was bringen mir avrg 100fps wenn's immer mal auf 40 einbricht? Dann lieber 80max und 60min. :wink:


gesendet von unterwegs
 
Ja scheint am win 10 scheduler zu liegen die threadsauslastung springt bei win 10 hin und her bei win 7 scheint das besser zu funktionieren da soll der win 10 patch ja besserung bringen.
Mal sehn was da kommt.
Da kommt gar nix. AMD hat ja nun auf ihrem Blog Stellung bezogen und so ziemlich jedes Gerücht um Scheduler, Win 10 etc dementiert und damit den ganzen wilden Spekulationen der fanboys eine ganz klare Absage erteilt. Ryzen ist wie er ist, daran wird kein win Patch oder sonstwas gross dran ändern.

Gaming: AMD Ryzenâ„¢ Community Update | Community
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich lege auch immer auf min FPS aus - was bringen mir avrg 100fps wenn's immer mal auf 40 einbricht? Dann lieber 80max und 60min. :wink:


gesendet von unterwegs
Absolut jenes. Vor allem da ich gsync habe. mit gsync juckt es mich nicht wirklich ob 70 oder 80 fps (mehr ist natürlich besser), was aber unheimlich nervt sind mikroruckler und in anspruchsvollen szenen fps drops. Habe ich z.b. in GTAV oft erlebt.
 
Korrekt Ryzen ist wie er ist absolut Top, aber die Z0ck0r Intel Fanboy Kiddies klammern sich halt an ihre 480p "ich bin der coolste aufm-" Schulhofbenchmarks. Bencht halt mal mit nen normalen Workload, dh. inkl. Skype/TS, Musik, Browser etc. im Hintergrund. Btw. nicht jeder kauft sich einen reinen Spielerechner und nicht jeder kauft sich einen PC in dem Wissen nach kurzer Zeit schon wieder aufrüsten zu müssen.

Aber hier:
><((((*>
Wohl bekommts
 
Achso ja, weil jeder normale User, alle Programme beendet, wenn er ein Spiel startet. Klar! Du bist die Referenz für die menschliche Evolution!
 
Da kommt gar nix. AMD hat ja nun auf ihrem Blog Stellung bezogen und so ziemlich jedes Gerücht um Scheduler, Win 10 etc dementiert und damit den ganzen wilden Spekulationen der fanboys eine ganz klare Absage erteilt. Ryzen ist wie er ist, daran wird kein win Patch oder sonstwas gross dran ändern.

Gaming: AMD Ryzenâ„¢ Community Update | Community
Was imo kappes ist.

An sich mag alles laufen wie spezifiziert, das heißt nicht, dass man es nicht verbessern könnte.

Es ist offensichtlich, dass Ryzen in Spielen unter anderem Performance einbüßt, weil Threads über beide CCX verteilt werden, obwohl das nicht nötig wäre. Würde man das vermeiden so lange wie möglich, gäbe es weniger transaktionen über den lahmen fabric und die performance wäre besser.
(Wieso zb wird ein Spiel, das nur 8 Threads stark belastet, auf zwei CCX aufgeteilt? Alles was nur bis 8 Threads skaliert, sollte auf einem CCX behalten werden, so lange es geht)

Kann man so auch testen wenn man mit process lasso mal ein spiel auf einen ccx limitiert, dann mal auf zwei ccx verteilt und somit sieht, wie sich die Performance ändert.

AMD dürfte sich dessen auch durchaus bewusst sein.

Ich finds toll dass AMDs Aussage ohne jegliche kritische Überprüfung als das A und O genommen wird, weils halt AMD sagt. AMD sind nicht frei von Fehlern. Sonst wird auf jeder Aussage von AMD rumgeeiert weil sie irgendwas dummes mit rein geschrieben haben, aber jetzt auf einmal ists alles okay?

Es liest sich wie Damage Control, sie geben nur an ihre Hardware läuft wie sies soll. Die Software macht aber absolut offensichtlich noch nicht alles so gut, wie sie es (mit vertretbarem aufwand!) könnte.

Sent from my OnePlus 3T
 
Zuletzt bearbeitet:
welche programme läst du denn beim zocken bitte offen?

bei mir ist das der browser mit 4-5 tabs und mein musikplayer. natürlich laufen im hintergrund steam und co weiter.

wenn du nebenbei noch photoshop usw.. offen hast, ist das dann eigentlich dein bier^^
 
Schön das die Tests ohne zusätzlichen Workload laufen und in max 1080p getestet wurde. Interessiert mich persönlich aber auch null, ich spiele in 1440p und habe nebenbei auf dem zweiten Monitor den Browser, Spotify eventuell noch Simtools für Wow am laufen. Also bringen mir die Kerne sehr viel. Mir reicht die Leistung vom Ryzen und ja ich habe über den 7700k nachgedacht aber ihn dann aufgrund der Zukunft nicht gekauft
Ich kann mich wirklich nicht erinnern das ich jemals vor einem Spiel durch den Taskmanager gegangen bin um alle nutzlosen Prozesse zu killen. Das habe ich höhsten zu Athlon XP Zeiten gemacht um bei 3DMark2001 mehr Punkte zu bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Powl

AMD, hochoffiziell, sagt, dass an den Gerüchten nichts dran ist. Wer sollte es bitte besser wissen? Das man Software (Spiele in diesem Fall) darauf noch besser abstimmen kann bestreitet keiner. Aber sicher nicht nachträglich sondern dafür muss eine Engine von Grund auf für ausgerichtet, sprich neu geschrieben werden, damit Threads mehr oder weniger unabhängig voneinander bearbeitet werden können (wobei ich glaube, dass das bei Spielen grundsätzlich nicht so einfach möglich ist, die Bestandteile der Engine müssen zwangsweise untereinander kommunizieren). Das dauert locker 2-3 Jahre bis sowas auf dem Markt ist im Spielebereich, eher länger. Wer solange warten möchte, nur zu. Gerüchteweise wurde ja vorallem behauptet, der Windows Scheduler müsse angepasst werden. Und genau dem hat AMD eine Absage erteilt.

Lustig finde ich deinen letzten Absatz. Man solle AMD nicht blind glauben was sie zu ihrem eigenen Produkt, was sie über Jahre entwickelt haben, sagen. Sorry, aber geht's noch? Fehlerfrei ist AMD sicher nicht, aber mit Sicherheit hat niemand auf diesem Planeten mehr wissen zu Ryzen als AMD.
 
Wenn ich nur zocken möchte, dreh ich die PS4 auf. Ein PC ist eben ein Personal Computer, ausgelegt um darauf parallel, diverse Anwendungen laufen zu lassen und genau das mache ich, wenn ich mir vorher überlegen muss, welche Anwendungen ich nun beende, hab ich wohl die falsche Hardware.
 
Ich beende sie nicht, ich nutze keine weiter parallel. Vll liegt es daran, dass ich seit Zeiten mit einem PC arbeite, wo das noch nöig war, weil selbst für simpelste Programme die Ressourcen schnell knapp wurden. Wenn ich game, game ich, wenn ich arbeite, arbeite ich. Vll habe ich auch einfach die richtige Hardware, sodass ich Programme, die ich nicht benötige, nicht laufen lassen muss, weil sie einfach blitzschnell sich öffnen, wenn ich sie benötige?
Aber an sich ist das völlig unerheblich. Denn nirgends sage ich, dass meine Benutzung "normal" sei. Ich setzte lediglich entgegen, dass man von sich nicht auf andere schließen sollte und so ein Workload was hoch individuelles ist, was man in einem Bench schlicht nicht vergleichbar abbilden kann! Wie soll das gehen? CB hat den Workload so, Hardwareluxx so und 3dTech so. Und dann zeigt jeder BEnch was anderes. Super! Und jeder USer denkt sich dann weiterhin "ja aber ich habe doch noch Programm x und y laufen! Wieso wird das nicht abgebildet! So bringt mir das nix!" Echt, so schwer ist das doch nicht zu kapieren, warum das der Vergleichbarkeit halber totaler Nonsense ist.
 
Ich beende sie nicht, ich nutze keine weiter parallel. Vll liegt es daran, dass ich seit Zeiten mit einem PC arbeite, wo das noch nöig war, weil selbst für simpelste Programme die Ressourcen schnell knapp wurden. Wenn ich game, game ich, wenn ich arbeite, arbeite ich. Vll habe ich auch einfach die richtige Hardware, sodass ich Programme, die ich nicht benötige, nicht laufen lassen muss, weil sie einfach blitzschnell sich öffnen, wenn ich sie benötige?
Aber an sich ist das völlig unerheblich. Denn nirgends sage ich, dass meine Benutzung "normal" sei. Ich setzte lediglich entgegen, dass man von sich nicht auf andere schließen sollte und so ein Workload was hoch individuelles ist, was man in einem Bench schlicht nicht vergleichbar abbilden kann! Wie soll das gehen? CB hat den Workload so, Hardwareluxx so und 3dTech so. Und dann zeigt jeder BEnch was anderes. Super! Und jeder USer denkt sich dann weiterhin "ja aber ich habe doch noch Programm x und y laufen! Wieso wird das nicht abgebildet! So bringt mir das nix!" Echt, so schwer ist das doch nicht zu kapieren, warum das der Vergleichbarkeit halber totaler Nonsense ist.

Wieso muss jeder Test auf jeder Seite denn gleich sein?
Es reicht wenn ein Test gemacht mit den gängigen Prozessoren und im Hintergrund läuft Teamspeak, Browser, Virenscanner und es handelt sich nicht um ein Frisch installiertes Windows sondern um ein System eines Redakteurs. Wenn dann jeder CPU auf dem System getestet wird ist es sehr gut vergleichbar.
 
Bravo, du hast in Spielen 1-5% Mehrleistung, dafür in allem Anderen 90% weniger... daher, kannst du dich, da du ja nix zum Thema beitragen möchtest/kannst, jetzt endlich in einen Intel Thread verdrücken und dir dort auf deinen Skylake *** ***.
 
@Bergbube
Ich finde schon das es als Standard über die Seiten hinweg möglichst vergleichbar sein sollte. Ich schaue z.b. nie nur auf einer Seite sondern ziehe immer mehrere zu Rate. Wenn die Benches dann von Grund auf nicht vergleichbar sind, bringt mir das nichts. Und soweit ichs beurteilen kann, machen das doch viele so oder?

Son Redakteurs PC bleibt aber auch nicht über 1-2 Jahre hinweg gleich. Da ändert sich denke ich mal ähnlich wie bei einem daheim regelmässig etwas. Das heißt, selbst auf einer Seite wären die Benches nicht mehr vergleichbar. Ich verstehe übrigens durchaus den Hintergedanken dabei. Nur wenn ich irgendwas messen will, dann muss ich dafür sorgen, dass die Messung möglichst wenig variablen und störeinflusse hat und das schaffe ich bei einem CPU Bench eben am besten mit einem frischen Windows.

@Sir Diablo
Byebye, küss weiter die Grasnarbe mit deinem Niveau.
 
Bravo, du hast in Spielen 1-5% Mehrleistung, dafür in allem Anderen 90% weniger... daher, kannst du dich, da du ja nix zum Thema beitragen möchtest/kannst, jetzt endlich in einen Intel Thread verdrücken und dir dort auf deinen Skylake *** ***.
Da sehe ich doch noch etwas Nachholbedarf in Sachen Prozentrechnung ;)
 
@Bergbube
Ich finde schon das es als Standard über die Seiten hinweg möglichst vergleichbar sein sollte. Ich schaue z.b. nie nur auf einer Seite sondern ziehe immer mehrere zu Rate. Wenn die Benches dann von Grund auf nicht vergleichbar sind, bringt mir das nichts. Und soweit ichs beurteilen kann, machen das doch viele so oder?

Son Redakteurs PC bleibt aber auch nicht über 1-2 Jahre hinweg gleich. Da ändert sich denke ich mal ähnlich wie bei einem daheim regelmässig etwas. Das heißt, selbst auf einer Seite wären die Benches nicht mehr vergleichbar. Ich verstehe übrigens durchaus den Hintergedanken dabei. Nur wenn ich irgendwas messen will, dann muss ich dafür sorgen, dass die Messung möglichst wenig variablen und störeinflusse hat und das schaffe ich bei einem CPU Bench eben am besten mit einem frischen Windows.

@Sir Diablo
Byebye, küss weiter die Grasnarbe mit deinem Niveau.

Bisher habe ich noch nie benchs von verschiedenen Seiten verglichen, ist ja auch aufgrund des Testaufbaus und der Spiele Benches/Abschnitt nicht möglich.
Ich schau auf der jeweiligen Seite und vergleiche nur dort mit den entsprechenden anderen Produkten. Wenn CB bei Battlefield 10 fps mehr hat als PCGH dann ist mir das egal.
 
@Powl

AMD, hochoffiziell, sagt, dass an den Gerüchten nichts dran ist. Wer sollte es bitte besser wissen? Das man Software (Spiele in diesem Fall) darauf noch besser abstimmen kann bestreitet keiner. Aber sicher nicht nachträglich sondern dafür muss eine Engine von Grund auf für ausgerichtet, sprich neu geschrieben werden, damit Threads mehr oder weniger unabhängig voneinander bearbeitet werden können (wobei ich glaube, dass das bei Spielen grundsätzlich nicht so einfach möglich ist, die Bestandteile der Engine müssen zwangsweise untereinander kommunizieren). Das dauert locker 2-3 Jahre bis sowas auf dem Markt ist im Spielebereich, eher länger. Wer solange warten möchte, nur zu. Gerüchteweise wurde ja vorallem behauptet, der Windows Scheduler müsse angepasst werden. Und genau dem hat AMD eine Absage erteilt.

Lustig finde ich deinen letzten Absatz. Man solle AMD nicht blind glauben was sie zu ihrem eigenen Produkt, was sie über Jahre entwickelt haben, sagen. Sorry, aber geht's noch? Fehlerfrei ist AMD sicher nicht, aber mit Sicherheit hat niemand auf diesem Planeten mehr wissen zu Ryzen als AMD.
Wieso sollte es nicht nachträglich gehen? Du kannst es selbst tun, mit Process Lasso zb. Nur ist das halt manuelles Fummeln im User Space. Das ganze als automatische Aktion auf low level wäre durchaus sinnvoll möglich.

Dass AMD es hochoffiziell sagt, ist toll, aber das ändert nichts an Tatsachen, die man so aufgenommen im Netz finden kann oder sogar selbst nachstellen.

Nochmal: die Hardware macht alles richtig, so wie sie soll. Der Scheduler macht alles richtig, so wie er - im vakuum - es soll. Beides zusammen führt aber zu Problemen, da Windows Ryzen offenbar ohne besondere Rücksicht auf das Infinity Fabric behandelt. Das war schon von Anfang der Diskussion an das Problem, und das ist es auch weiterhin. Nur kommen dann Seiten wie PCPer und prüfen auf den Scheduler hin (mit synthetischen tests die nicht wie spiele agieren), finden darin keine Fehler und folgern daraus, dass es kein Problem gäbe. Um das dann auch noch zu hinzunehmen, muss man doch blind sein! Ich kann zusehen, wie die Threads aufs andere CCX swappen obwohl das vermieden werden könnte!

Es würde vmtl schon reichen, für Windows die Ryzen Topologie so zu verändern, dass der Fabric gezielt als langsamer Interconnect ähnlich zwischen Numa Nodes klassifiziert wird. Denn mit sowas kann Windows auch umgehen. Schau dir Dual Socket Systeme an, da bekommt es Windows auch hin, Programme erst in andere Sockel zu swappen, wenn sie nicht mehr innerhalb einer CPU bleiben können.
Der Scheduler war nie kaputt, aber die Art und Weise, wie Windows Ryzen klassifiziert, lässt noch zu wünschen übrig.

PS: sonst reiten doch immer alle auf "Overclocker's Dream" rum. War auch von AMD hochoffiziell. Stimmte trotzdem nicht, außer man interpretiert es krumm.

Sent from my OnePlus 3T
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollte es nicht nachträglich gehen? Du kannst es selbst tun, mit Process Lasso zb. Nur ist das halt manuelles Fummeln im User Space. Das ganze als automatische Aktion auf low level wäre durchaus sinnvoll möglich.

PS: sonst reiten doch immer alle auf "Overclocker's Dream" rum. War auch von AMD hochoffiziell. Stimmte trotzdem nicht, außer man interpretiert es krumm.

Sent from my OnePlus 3T

Die haben wohl damals das alp vor dream vegessen.;)
 
Bei PCGH wird die Problematik mit dem CCX sehr gut erklärt.
AMD Ryzen: Windows 10 kennt AMD-SMT, aber nicht die CCX
Da heißt es auch:
Die CCX-Problematik lässt sich grundlegend mit Patches lösen, erfordert aber einen gewissen Aufwand seitens Microsoft beziehungsweise Spieleentwicklern.

Daraus könnte man auch schließen, dass ein 4 Kern Ryzen, der nur aus einem CCX Modul besteht, weniger Probleme haben sollte.
Da bin ich mal echt auf den Ryzen 3 gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die PCGH ist mal wieder sehr spät dran. Das ganze ist bereits 2 Tage bekannt und teilweise widerlegt was PCper da abgeliefert hat.

Edit: Sorry Hab das verwechselt mit der Scheduler Problematik bei Win10. Die hohen Latenzen bei der Kommunikation zwischen den CCX stimmt wohl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die PCGH ist mal wieder sehr spät dran. Das ganze ist bereits 2 Tage bekannt und teilweise widerlegt was PCper da abgeliefert hat.

Ich konnte dazu in der Kürze gerade nichts finden, habe aber auch nur eine kurze Pause, die jetzt leider wieder rum ist (muss weiterarbeiten)

Der Test mit den Antwortzeiten zwischen den einzelnen Kernen / CCX Modulen stimmt so also nicht?
 
Hab ein Problem mit Ryzen Master, wenn ich versuche etwas einzustellen dann komtm die Meldung ich soll HPET aktivieren. Habe ich mit der .bat gemacht aber es funktioniert trotzdem nicht, der Fehler kommt immer wieder.
Im Bios brauch ich nichts einstellen weil die Einstellungen vorne und hinten nicht stimmen

- - - Updated - - -

Und noch ein anderes Problem, mein 1700 taktet nicht auf die max 3,7 sondern nur auf max 3,15 Ghz :O
Unbenannt.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst 3.2ghz. das stimmt zumindest für den allcore boost.

Wieso aber einzelne kerne nie bis 3.7 gehen...gute frage

Sent from my OnePlus 3T
 
Ich habe neben WOW oft noch Steam, Teamspeak und den Browser offen.
Würde mir der Wechsel von meinem 3770k auf einen Ryzen 1700 was bringen?
 
Ist der 3770K denn mit WoW überfordert?
Mein alter Phenom X6 hatte auch kein Problem mit WoW und der ist ja noch eine Ecke langsamer.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh