7800gt schneller als x1800xl

[Warhead]

Nicht überraschend das Ergebnis, GT einiges schneller.

getestet mit dem ati fix für q4/d3 ? soll ja angeblich bis zu 30% bringen...

 

[Mumins]

getestet mit dem ati fix für q4/d3 ? soll ja angeblich bis zu 30% bringen...

Aber nur auf X1800 Karten.

 

[DarkmanX88]

ka was muni einstellt
aber hier @ default mhz & hq im treiber

 

[Mumins]

ka was muni einstellt
aber hier @ default mhz & hq im treiber

Kann es sein, dass ihr ne andere Timedemo habt?

Hier nochmal ein Ergebnis mit einer GTX.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3604202&postcount=18

 

[DarkmanX88]

Kann es sein, dass ihr ne andere Timedemo habt?

Hier nochmal ein Ergebnis mit einer GTX.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3604202&postcount=18

guggst u hier
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=167647

 

[Mumins]

guggst u hier
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=167647

Transparenz AA kannste im übrigen ausmachen, ob mit oder ohne gleiche Performance, ergo gibts da keine Alphatest Texturen.

 

[DarkmanX88]

wiso sollte ich es aus machen muss es dan wieder bei css an amchen ist doch schwachsinn !!!!

 

[Riverna]

ka was muni einstellt
aber hier @ default mhz & hq im treiber

Danke das bestätigt dann ja mein Ergebniss

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=2721875&postcount=28
Hier nochmal jemand der mein Ergebniss besätigt

Edit:

1280x1024 High Quality! 4xAA 16xAF

Opteron 144 @ 2872Mhz 1.32v
2x1024MB Corsair XMS PC3200 Rev1.2 @ 240Mhz 2.5-3-2-5-1T
Albatron SH 7800GT @ 490/1250Mhz

83.3FPS

 

[Warhead]

Aber nur auf X1800 Karten.

naja ich wollt nun auch nicht ne 7800gt mit ner x1600 vergleichen

 

[Mumins]

Danke das bestätigt dann ja mein Ergebniss

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=2721875&postcount=28
Hier nochmal jemand der mein Ergebniss besätigt

Edit:

1280x1024 High Quality! 4xAA 16xAF

Opteron 144 @ 2872Mhz 1.32v
2x1024MB Corsair XMS PC3200 Rev1.2 @ 240Mhz 2.5-3-2-5-1T
Albatron SH 7800GT @ 490/1250Mhz

83.3FPS

Das Ergebnis bestätigt nix, da kein 16AF an ist und nichts von Q oder HQ im Treiber dasteht.

naja ich wollt nun auch nicht ne 7800gt mit ner x1600 vergleichen

Häh?

wiso sollte ich es aus machen muss es dan wieder bei css an amchen ist doch schwachsinn !!!!

Damit disqualifizierst du dich gleich, wenn man bencht müssen von den Einstellungen gleiche Bedingungen herrschen.

 

[Sushi1976]

So nach langem überlegen zwischen X1800XL und 7800GT, habe
ich mir gestern die Point of View 7800GT bestellt. Für 295€ hoffe
mal die triff die Woche noch ein.


Sushi

 

[Riverna]

Das Ergebnis bestätigt nix, da kein 16AF an ist und nichts von Q oder HQ im Treiber dasteht.

Doch tut es, AF kostet wenig Leistung. Ausserdem ist mein restliches System schneller und bügelt die bisschen mehr Belastung von AF aus. Seh es ein das mein Ergebniss stimmt da es nun schon 2 andere bestätigen.

Aber du findest sowieso immer irgend eine bescheuerte Ausrede um andere Ergebnisse anzuzweifeln nur deine sind immer richtig und nur deine sind immer Maßstab

 

[Mumins]

Doch tut es, AF kostet wenig Leistung. Ausserdem ist mein restliches System schneller und bügelt die bisschen mehr Belastung von AF aus. Seh es ein das mein Ergebniss stimmt da es nun schon 2 andere bestätigen.

Aber du findest sowieso immer irgend eine bescheuerte Ausrede um andere Ergebnisse anzuzweifeln nur deine sind immer richtig und nur deine sind immer Maßstab

Ich hab jetzt nochmal mit nur 1024MB mit 1T gebencht, macht keinen Unterschied, macht auch keinen Unterschied wenn ich die CPU auf 2,4GHz runtertakte.
Unterschied zw. 4AF und 16AF kostet 4FPS, das ist ne Menge.

Danke das bestätigt dann ja mein Ergebniss

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=2721875&postcount=28
Hier nochmal jemand der mein Ergebniss besätigt

Edit:

1280x1024 High Quality! 4xAA 16xAF

Opteron 144 @ 2872Mhz 1.32v
2x1024MB Corsair XMS PC3200 Rev1.2 @ 240Mhz 2.5-3-2-5-1T
Albatron SH 7800GT @ 490/1250Mhz

83.3FPS

Wo bestätigt das dein Ergebnis?TRSSAA an oder aus macht keinen Unterschied, Du hast 18FPS mehr, es bestätigt eher meins, da ich hier etwas über 60FPS hab.
Nochmal ein SLI-System mit 2 GTX auf 450/1250 nem 2,8GHZ Opteron 2GB RAM hat hier 95 FPS und jetzt kommst du und willst mit ner GT fast 84FPS haben.
Hier nochmal mit einer GTX 512MB@580/1730 75FPS.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=3702263&postcount=208

Dein Ergebnis ist schlicht unmöglich.

 

[Riverna]

DarkmanX88 hat ein ähnliches Ergenbniss wie ich. Und wenn man mit default Takt schon 71FPS hat dann kommt man logischerweise mit wesentlich höherem Takt auch höher sollte eigentlich selbst dir klar sein.

Ich kann nichts dafür wenn du und der Typ aus dem 3DCenter nicht fähig seit euer System richtig einzustellen. Meine Ergebnisse kann H!dek! bezeugen weil er ähnliche Werte hat, DarkmanX hat ähnliche und auch Jayel hat ähnliche.

Wie du siehst mit einem einigermassen gescheit eingestelltem System ist das möglich. Abgesehen davon waren meine Warte mit meiner X800XT-PE auch höher als deine die du üben von deiner GTO gezeigt hast... soviel dazu.

 

[Mumins]

DarkmanX88 hat ein ähnliches Ergenbniss wie ich. Und wenn man mit default Takt schon 71FPS hat dann kommt man logischerweise mit wesentlich höherem Takt auch höher sollte eigentlich selbst dir klar sein.

Ich kann nichts dafür wenn du und der Typ aus dem 3DCenter nicht fähig seit euer System richtig einzustellen. Meine Ergebnisse kann H!dek! bezeugen weil er ähnliche Werte hat, DarkmanX hat ähnliche und auch Jayel hat ähnliche.

Wie du siehst mit einem einigermassen gescheit eingestelltem System ist das möglich. Abgesehen davon waren meine Warte mit meiner X800XT-PE auch höher als deine die du üben von deiner GTO gezeigt hast... soviel dazu.

Ja, weil ab Cat. 5.10a die Performance deutlich sinkt, mit 5.9 hat man statt 50 55FPS.
Dann können also 4 Leute ihr System nicht richtig konfigurieren, klar, hier gehts nicht um 5FPs, sondern um fast 25FPS.
Jayels Ergebnis ist wertlos, da man nicht weiß was er im Treiber eingestellt hat.

 

[Riverna]

Ja, weil ab Cat. 5.10a die Performance deutlich sinkt, mit 5.9 hat man statt 50 55FPS.

Ich hatte den Catalyst 5.12 Beta und Catalyst 5.11a Beta Treiber drauf. Also nichts von Leistungsverminderung.

Dann können also 4 Leute ihr System nicht richtig konfigurieren, klar...

Und bei uns lügen 3 Leute nur um dir was zu beweisen oder was?
Nur weil du dein System vielleicht nicht richtig einstellen kannst und die Typen aus dem 3DC sind wir noch lange keine Lügner...

...hier gehts nicht um 5FPs, sondern um fast 25FPS.
Jayels Ergebnis ist wertlos, da man nicht weiß was er im Treiber eingestellt hat.

Hier geht es rein gar nicht um 25 FPS. Weil Darkman hat auch nur Standardtakt und da schon 66FPS. Das sind zu meinem Ergebniss gerade mal 5FPS. Wenn er übertaktet kommt er auch locker über 80FPS.

 

[Mumins]

Ich hatte den Catalyst 5.12 Beta und Catalyst 5.11a Beta Treiber drauf. Also nichts von Leistungsverminderung.


Und bei uns lügen 3 Leute nur um dir was zu beweisen oder was?
Nur weil du dein System vielleicht nicht richtig einstellen kannst und die Typen aus dem 3DC sind wir noch lange keine Lügner...



Hier geht es rein gar nicht um 25 FPS. Weil Darkman hat auch nur Standardtakt und da schon 66FPS. Das sind zu meinem Ergebniss gerade mal 5FPS. Wenn er übertaktet kommt er auch locker über 80FPS.

Ich rede davon, dass du 25FPS mehr hast als ich bei gleichen Einstellungen. Das System macht bei 1280x960 4AA+16AF HQ gar nix aus, denn mit 2,4GHz hab ich auch um die 60FPS.
Außerdem habe ich mit keinem Wort behauptet, dass du lügst. Im übrigen hab ich das gleiche Ergebnis wie du, wenn ich AA ausmache.
Zu deinen X800 Werten, du hast gar nicht in 1280x960 4AA+16AF gebencht, siehe deinen Post im Quake4 Benchmark Thread.

 

[Riverna]

Ich rede davon, dass du 25FPS mehr hast als ich bei gleichen Einstellungen. Das System macht bei 1280x960 4AA+16AF HQ gar nix aus, denn mit 2,4GHz hab ich auch um die 60FPS.

Ich habe bei Standardtakt auch nur 71FPS. Das du nur 60FPS hast bei übertakteter Grafikkarte kann ich auch nicht ändern, Darkman hat auch schon 66FPS bei Standardtakt. Da sieht man wohl ganz klar das du was falsch machst. H!dek! hat im übrigen auch mehr bei Standardtakt als du bei Overclockingergebniss.

Außerdem habe ich mit keinem Wort behauptet, dass du lügst. Im übrigen hab ich das gleiche Ergebnis wie du, wenn ich AA ausmache.

Ich habe aber 4xAA und 16xAF genau so wie du. Und wenn du sagst das unsere Ergebnisse nicht stimmen können, sagst du wohl ganz klar das wir lügen.

Zu deinen X800 Werten, du hast gar nicht in 1280x960 4AA+16AF gebencht, siehe deinen Post im Quake4 Benchmark Thread.

Dafür aber 1024*768 mit 6xAA was wohl keinen großen Unterschied zu weniger AA bei einer höheren Auflösung macht. Und nur weil es nicht im Quake 4 Benchthread steht heißt es noch lange nicht das ich es nicht getestet habe.

 

[Mumins]

Dafür aber 1024*768 mit 6xAA was wohl keinen großen Unterschied zu weniger AA bei einer höheren Auflösung macht. Und nur weil es nicht im Quake 4 Benchthread steht heißt es noch lange nicht das ich es nicht getestet habe.

So mein Herr, habe nun mit der X800 1024x768HQ 6AA+16AF gebencht, Ergebnis 61,9FPS, das sind 4 mehr als du hast, was sich durch den Mehrtakt erklärt.
Das zeigt, dass mein System einwandfrei arbeitet.

Ich habe aber 4xAA und 16xAF genau so wie du. Und wenn du sagst das unsere Ergebnisse nicht stimmen können, sagst du wohl ganz klar das wir lügen.

Falsch damit will ich sagen, dass irgendwas an euren Einstellungen nicht stimmt.
Schau doch in den Quake4 Benchthread im 3Dc, da hat keiner solche Ergebnisse wie ihr mit HQ, nicht annähernd, ihr seit mit ne standard GT fast so schnell wie einer mit ner 512MB GTX, oced kommt ihr schon fast an ein SLI-Sys ran.

Edit:
Ich glaube ich hab rausgefunden worans liegen könnte, dass so viele Leute so unterschiedliche Ergebnisse haben, am FPS Limiter von Quake4, eigentlich hatte ich den rausgenommen. Muß nochmal die GT einbauen.

 

[Janchu88]

omg ... was es bringt Lod-bias auf -3 zu stellen ... da hat´s sich schon fast mit der besseren bildquali @ati
die pics sind mit absicht in voller grösse und orig um nicht irgendwie die quali runterzupolieren oder so ...

da hat man mit nvidia nicht mal mehr angst vor dem berüchtigten bahnschienenscreen ....

 

[DarkmanX88]

Das Ergebnis bestätigt nix, da kein 16AF an ist und nichts von Q oder HQ im Treiber dasteht.



Häh?


Damit disqualifizierst du dich gleich, wenn man bencht müssen von den Einstellungen gleiche Bedingungen herrschen.

Also jetzt muss ich mal lachen, ich hab im maximalen quali modus gebencht! Sprich zum nachteil meines ergebnis (ob man es als anchteil sehen kann sei dahin gestellt )
und nun bin ich disqualifiziert, sagemal merkst du es noch ?
nun gut mach ich das zeugs aus und hab paar fps was trotzdem Rivernas ergebnis bestätigt !

Also jetzt muss ich mal lachen, ich hab im maximalen quali modus gebencht! Sprich zum nachteil meines ergebnis (ob man es als anchteil sehen kann sei dahin gestellt )
und nun bin ich disqualifiziert, sagemal merkst du es noch ?
nun gut mach ich das zeugs aus und hab paar fps was trotzdem Rivernas ergebnis bestätigt !

omg ... was es bringt Lod-bias auf -3 zu stellen ... da hat´s sich schon fast mit der besseren bildquali @ati
die pics sind mit absicht in voller grösse und orig um nicht irgendwie die quali runterzupolieren oder so ...

da hat man mit nvidia nicht mal mehr angst vor dem berüchtigten bahnschienenscreen ....

Echt nais da sieht man wasmal alles noch raus holen kann somit wäre nun auch der wirkliche vorteil atis bezeitigt Bald ist weihnachten
Thx Janchu88

Ps wie hast du die -3 LOD eingestellt
im treiber menüp hab ich only clamp & negative erlauben

 

[Lextra]

Ihr seid schon lustige Köpfe, mir kommt es vor als seid ihr alles Vertreter von Nvidia und ATI. Bekommt ihr von denen etwas Gratis, damit ihr für sie Werbung macht? Wenn ja bin auch dabei egal bei wem.

Nei jetzt mal im Ernst, es kommt doch nicht drauf an ob man ATI oder Nvidia hat, haupsache mann ist zufrieden mit dem wo man hat. Ob man jetzt mit 60 oder 70, 37 oder 39 FPS spielt, ist doch shice egal! =)

zum LOD Bias -3, was bewirkt diese Einstellung? Kostet sie Leistung? Warum macht das Nvidia bei den Treiber nicht von Hause aus? Und hast du bei den oben gescreenten Settings spielbare Framerates??

Gruss

 

[Mumins]

Also jetzt muss ich mal lachen, ich hab im maximalen quali modus gebencht! Sprich zum nachteil meines ergebnis (ob man es als anchteil sehen kann sei dahin gestellt )
und nun bin ich disqualifiziert, sagemal merkst du es noch ?
nun gut mach ich das zeugs aus und hab paar fps was trotzdem Rivernas ergebnis bestätigt !

Daran erkenne ich, dass dus nicht genau nimmst! Das war gemeint!

die pics sind mit absicht in voller grösse und orig um nicht irgendwie die quali runterzupolieren oder so ...

Dann dürftest du das Bild aber nicht im jpg Format einstellen.

Wenn du den LOD ins negative schiebst neigt die Nvidia mehr zum flimmern, kommt aber drauf an.

 

[DarkmanX88]

Daran erkenne ich, dass dus nicht genau nimmst! Das war gemeint!

Sry das mit nicht bei jedem einzelem FPs mehr einer ab geht
wenn dus genau willst kriegste es benche dan mit deinen settingz sprich 495+40 geo takt und 4,7 ghz hoffe mal das es mit lukü geht sonst wieder wakü druff und das dauert
@ Lextra
na logen bin ich bezahlt ^^

zum LOD Bias -3, was bewirkt diese Einstellung? Kostet sie Leistung? Warum macht das Nvidia bei den Treiber nicht von Hause aus? Und hast du bei den oben gescreenten Settings spielbare Framerates??

LoD = Level of Details
Im Possitiven berreich also 0<x wird das bild unschärfer nicht so viele details
Im negativen berreich sprich x>0 also minus zahlen sind mehr details vorhanden.
natürlich kostet die negative einstellung ein paar FPS würd mal sagen
π mal daumen so um die max 5 fps sagen

 

[sklave_gottes]

Doch tut es, AF kostet wenig Leistung. Ausserdem ist mein restliches System schneller und bügelt die bisschen mehr Belastung von AF aus. Seh es ein das mein Ergebniss stimmt da es nun schon 2 andere bestätigen.

so ein schwachsin du kannst af nicht durch das restliche system(ausser graka) ausgleichen da af nur graka leistung kostet!

mir sieht es eher so aus das manche einfach vergessen HQ im treiber einzustellen.Leider habe ich keine 7800gt hier sonnst würde ich das selber testen.


@EDIT

habe mich jetzt mal durch die foren geschlagen mit den quake test.
@darkmanx88,Riverna und rest

so leid es mir tut,aber entweder eure karten sind besonders schnell(fast 7800gtx 512MB nivau),oder ihr b.z.w etliche forum-user können nicht benschen
also das komplette 3dcenter forum hat etwa mumins werte.Auch etlich hier aus dem forum.computerbase das selbe.......
ich denke das ihr nicht HQ im triber drin habt,so leid es mir tut.

mfg martin

 

[DarkmanX88]

so ein schwachsin du kannst af nicht durch das restliche system(ausser graka) ausgleichen da af nur graka leistung kostet!

mir sieht es eher so aus das manche einfach vergessen HQ im treiber einzustellen.Leider habe ich keine 7800gt hier sonnst würde ich das selber testen.

ich hab immer hq im treiber + tsaa... udn gama aa aktiviert hab es sogar xtra im treiber vorm benchen überprüft

 

[sklave_gottes]

keine anung was hier dann los ist, aber etwas stimmt hier nicht

 

[Tectrex]

so leid es mir tut,aber entweder eure karten sind besonders schnell(fast 7800gtx 512MB nivau),oder ihr b.z.w etliche forum-user können nicht benschen
also das komplette 3dcenter forum hat etwa mumins werte.Auch etlich hier aus dem forum.computerbase das selbe.......
ich denke das ihr nicht HQ im triber drin habt,so leid es mir tut.

mfg martin

glaube kaum das 3dcenter so blöd ist
Hier kommt einem vieles seltsam vor....

 

[sklave_gottes]

da muss ich dir recht gegen in sachen grafikarten ist das nivau auf 3dcenter um einiges höher als bei hardwareluxx!
dafür gibt es hier bereiche(kühlung u.s.w.) die besser sind.

 

[Mumins]

da muss ich dir recht gegen in sachen grafikarten ist das nivau auf 3dcenter um einiges höher als bei hardwareluxx!
dafür gibt es hier bereiche(kühlung u.s.w.) die besser sind.

Ich kann es drehen und wenden wie ich will, ich hab immer nur knapp 60FPS bei der Einstellung. Mit oder ohne FPS Limit, 5 Durchgänge hintereinander. Selbst wenn ich auf Q stelle, dann habe ich nur 72FPS, 83 sind illusorisch.
Im 3Dcenter haben auch 2 berichtet, dass AA bei ihnen nicht geht.