7800gt schneller als x1800xl

[its_a_me]

@all

falls jemand mit einer X1800XL 256MB hier ist kann er ja mal mit maximaltakt Fear und Q3 benchen. Dann kann ich das mal mit meiner GT vergleichen dann sehen wir wieviel Unterschied beim Ocen vorhanden ist. Ich antworte dann heute Nacht wenn ich wieder zurück bin.

Ich warte

€dit: Außerdem 508/625 ist doch ein sehr gutes Ergebnis und gegen eine XL im 3DMark05 benschen ist sinnlos...

 

[TROLL]

@Riverna

Dein Opteron zieht schon heftig weg,habe nur einen P4 5'er....-)

Man sollte aber auch nicht nur default benchen,

sondern auch mit Quali Einstellungen.

Habe in der Gallery noch ein Pic von 3D Murks 05 mit 1280x1024 4AA 16AF HQ hinterlegt,auch ein Aquamark Screenie mit 1280x1024 4AA 16AF HQ Adaptiven AA.

Kann meinetwegen auch noch 3D Murks 03 im Quali Modus benchen.

@its_a_me

Deine XL wird mit Wakü gekühlt,und ist nicht wirklich vergleichbar,da muß ich Riverna zustimmen,denn 700Mhz core für ne' XL ist schon Sahnemäßig...

Die Karten nehmen sich nicht viel,die ATI hat einige Vorteile wenn man mit Quali Einstellungen spielt,desweiteren habe ich auch schon in einem anderen Thread geschrieben,das die Hitzeentwicklung der X1800'er Karten für manche User doch ein recht entscheidenes Argument sein kann...

 

[Tectrex]

Da habt ihr aber auch einer von den sehr guten XLs rausgesucht. Weil nicht viele schaffen 700Mhz Coretakt. Aber ich habs hier mal die Ergebnisse von TROLL genommen. Ich denke mit seinen 630/711Mhz kommt er einem fairen Vergleich recht nah, da meine Albatron auch kein Overclocking Monster ist.

3D Mark 2003
TROLL = 18066 Punkte
Riverna = 18479 Punkte +2.28%

3D Mark 2005
TROLL = 9031 Punkte
Riverna = 8563 Punkte -5.45%

Aquamark 3
TROLL = 90830 Punkte
Riverna = 103045 Punkte +13.44%

TROLL = X1800XL @ 630/711Mhz
Riverna = 7800GT @ 508/625Mhz

Aquamark 3 kann man aber als schlechten Vergleich nehmen da meine CPU hier sehr viele Punkte gut macht. Ich habe leider nur diese drei Ergebnisse von ihm gefunden. Ich denke wenn man sagt 1:1 ist das fair.

1:1 Dann solltest Du auf 450/1150 benchen das wäre eher nen vergleich gegen eine mit nur 630 Core XL.....
Ihr seid witzig, eine gute GT gegen eine schlechtere XL (nichts gegegn deine XL@Troll ).
Jede XL schafft locker 660-680 LuKü und da hat die GT keine Chance...echt traurig was Ihr hier für welche seid erst soll einer kommen und dann ist er euch zu gut....typisch F******
Aber guter vergleich, Gute CPU+gut OC GT gegen nicht so gute CPU und nicht so gut OC XL....so kann man es natürlich auch machen...
Endweder ihr bencht jetzt richtig mit den benches von Its a mee ode laßt es einfach sein...ist ja wie im Kindergarten
Erst rumposaunen das 2005/Aquamark usw nichts bringen und dann nicht auch seine Game benches eingehen!

@Troll
klar sind 700Mhz schon heftig, aber die Karte geht noch höher, er hat schon extra untertaktet..660-680 geht sogut wie jede XL...und gerade der GPU Takt bringt es...

 

[Riverna]

1:1 Dann solltest Du auf 450/1150 benchen das wäre eher nen vergleich gegen eine mit nur 630 Core XL.....
Ihr seid witzig, eine gute GT gegen eine schlechtere XL Jede XL schafft locker 660-680 LuKü und da hat die GT keine Chance...echt traurig was Ihr hier für welche seid erst soll einer kommen und dann ist er euch zu gut....

Na klar ich benche mit einer default 7800GT gegen eine übertaktete X1800XL .. du hast echte Wunschvorstellungen... und wenn jede XL 660 - 680 schaffen würde wieso hat TROLL das dann nicht.

Es ist echt zum kotzen man versucht einen fairen Vergleich und wird nur angekackt. Aber macht doch was ihr wollt ich werde nichts mehr vergleichen da ich kein Bock habe sofort blöd angemacht zu werden...

Denkst du ich habe um 1Uhr nachts noch lust 1000 sachen zu benchen? Es gibt Leute die Arbeiten müssen ich hätte die anderen Sachen noch gebencht aber sicher nicht um die Uhrzeit das hätte euch auch mal am Sonntag einfallen können wo man Zeit hat.

Ausserdem habe ich geschrieben das man Aquamark nicht zählen kann da meine CPU zu stark ist und die CPU ist beim 2003 und beim 2005 lange nicht so wichtig wie die Grafikkarte.

 

[Mumins]

So ich habe jetzt mal ein paar Screens mit meiner OCed XL zum Vergleichen! Die Graka ist nicht auf MAX geoced!

Hardware:
AMD Athlon X2 3800+ @ 2,75Ghz
4x 512MB Crucial Ballistix @ 275Mhz @ 3-4-4-8-14-18-2T
DFI LanParty UT nf4 Ultra
X1800XL Core: 702 Mhz @ 1,275V | Mem: 702 Mhz @ 2,15V

Software:
Forceware Treiber 6.70
ATI Tool 0.0.25 Beta 10




Hier wurde der Omegatreiber verwendet, aber ich hab mich dann später doch für den Catalyst entschieden! (Falls es beschwerden gibt werd ich 3dMark05 nochmal mit dem Cat 5.12 laufen lassen!)

Im 3DMark05 hab ich mit 530/1280 8709P


Hier wurde der Cat 5.12 verwendet mit Auflösung 1280x1024, MAX Details und 16x verbessertes AF und 4x Adaptives AA!

Hier hab ich 65FPS mit HQ im Treiber 4AA in Game, 16AF im Treiber, TRSSAA an, alle Optimierungen aus



Hier wurde der Cat 5.12 verwendet mit Auflösung 1280x960, MAX Details und 16x verbessertes AF und 4x Adaptives AA!

Hier sind meine min FPS bei 22, trotz brutalem Takt, AVg bei 37FPS, recht viel mehr geht auch ned mit Wakü, da die GT eh nicht sehr warm wird, Softshadows sind übrigens off

Das bestätigt auch die Reviews, z.B. auf Computerbase, bei den AVg FPS ist die X1800 brutal besser.

 

[Tectrex]

Na klar ich benche mit einer default 7800GT gegen eine übertaktete X1800XL .. du hast echte Wunschvorstellungen... und wenn jede XL 660 - 680 schaffen würde wieso hat TROLL das dann nicht.

Weil er seine Karte nur 1,225V gibt...
Er schafft sicher die 660....
Das ist und bleibt ein shice Vergleich, das mußt Du zugeben...über 500 GPU ist bei der GT sehr sehr gut und dann gegen eine nur 630 GPU XL...dann noch CPU vergleichen..also ich bitte Dich

 

[Riverna]

Weil er seine Karte nur 1,225V gibt...
Er schafft sicher die 660....
Das ist und bleibt ein shice Vergleich, das mußt Du zugeben...über 500 GPU ist bei der GT sehr sehr gut und dann gegen eine nur 630 GPU XL...dann noch CPU vergleichen..also ich bitte Dich

508Mhz ist ein stink normales Ergebniss. Es gibt haufen Leute die mehr haben mit Standardkühler. Guck H!dek! an guck Dop an und guck Mumins an...

630Mhz sind realistischer zu 508Mhz einer GT als 700Mhz.. das schafft im moment nicht mal deine XT...

 

[Mumins]

508Mhz ist ein stink normales Ergebniss. Es gibt haufen Leute die mehr haben mit Standardkühler. Guck H!dek! an guck Dop an und guck Mumins an...

630Mhz sind realistischer zu 508Mhz einer GT als 700Mhz.. das schafft im moment nicht mal deine XT...

Beim Speicher könnten sogar 1300MHz gehen. Hat die 7800GT eigentlich auch die Drosselfunktion des NV40?

 

[Riverna]

Nicht direkt, sie taktet sich nicht zurück sondern bleibt dann stehen und läuft irgendwann weiter.

€dit:

Der Vergleich mit TROLLs Karte war sehr fair den 500 @ 630Mhz = 26% und bei einer GT 400Mhz @ 508Mhz 27%. Soviel dazu das es nicht fair ist...

 

[Tectrex]

Nicht direkt, sie taktet sich nicht zurück sondern bleibt dann stehen und läuft irgendwann weiter.

€dit:

Der Vergleich mit TROLLs Karte war sehr fair den 500 @ 630Mhz = 26% und bei einer GT 400Mhz @ 508Mhz 27%. Soviel dazu das es nicht fair ist...

Träum weiter...die 500Mhz hast Du auch erst nach Geo änderung geschafft!
die 700Mhz sind ja nicht mal das max seiner XL...aber egal, ne GT hat so oder so keine Chance gegen eine 660Mhz Xl das ist Fakt und jede XL schafft locker 660 und das schon bei 1,275 V das ist nicht mal die standart Spannung eines R520! Ihr sein zu feige um gegen die 700Mhz XL zu benchen..lachhaft..lieber gegen eine schechtere CPU und eine XL die nicht viel OCes ist. Desweiteren muß Ihr auf HQ benchen sonst ist das unfair, aber selbst das werdet Ihr nicht zugeben...ich klink mich hier raus...das ist ja voll der Kindergarten...erst schreit Ihr nach ner XL dann heul Ihr......
Ihr habt eure GPU über die V einstellung des Herstellers laufen...das kann man übrigens bei der XL auch....its a mees Karte würde auch 740 schaffen...mit erhöhter V...aber da hat selbst ne OC GTX keine Chance

Der Vergleich mit TROLLs Karte war sehr fair den 500 @ 630Mhz = 26% und bei einer GT 400Mhz @ 508Mhz 27%. Soviel dazu das es nicht fair ist...

Danach kannst Du nicht gehen, den eine XL läßt sich mehr übertakten als 26%...

Hier sind meine min FPS bei 22, trotz brutalem Takt, AVg bei 37FPS, recht viel mehr geht auch ned mit Wakü, da die GT eh nicht sehr warm wird, Softshadows sind übrigens off

Das bestätigt auch die Reviews, z.B. auf Computerbase, bei den AVg FPS ist die X1800 brutal besser.

Wenigstens einer der vernünftig ist...hast aber auch ne Hammer GT
So kann man wenigstens richtig vergleichen, ne sehr gute GT gegen eine sehr gute XL...

 

[KRambo]

Der Vergleich hinkt aber gewaltig, wenn schon dann sollte die NVidia auch mit HQ gebencht werden. Des weiteren find ich das Ergebnis hier sowieso komisch

Aquamark 3
TROLL = 90830 Punkte
Riverna = 103045 Punkte +13.44%

TROLL = X1800XL @ 630/711Mhz
Riverna = 7800GT @ 508/625Mhz

Da kann sogar ich mit meiner alten AGP Karte noch mithalten, ich hab nämlich mit meiner 6800GT (420/600) ~88000 Punkte. Ob da die CPU dran schuld ist, dass Troll so wenig hat

 

[Tectrex]

Jo, die CPU und auch der RAM....der Vergleich ist sowieso fürn Ar... denn der 2005er läuft auf ATI besser, der 2003er auf NVidia und Aquamark CPU/RAM
Wenn dann Games...

 

[Riverna]

Sagt mal könnt ihr alle nicht richtig Lesen? Ich hab doch wohl von Anfang an gesagt das AQ3 nicht zählt...

 

[KRambo]

Klar können wir lesen. Allerdings darf man dann den 3D Mark genausowenig einfließen lassen wie schon Tectrex gesagt hat, da je nach Version die eine oder andere Hersteller-Marke schneller ist

 

[TROLL]

Das Aquamark bei mir nicht so dolle ist,liegt wohl an der CPU,und am DDR2 Speicher,AM liebt wohl schnelle Latenzen,und AMD's+Nvidia's

Geht mir persönlich aber völlig am Arsch vorbei,da der Benchmark "uralt" ist...

Riverna soll 3D Mark 05 + 03 mal mit 1280x1024 4AA 16AF HQ benchen,dann kann unter umständen der Penismark verglichen werden,aber wirklich nur als "grober Vergleich".

@ Tectrex

Nicht jede X1800 XL macht 650-700 Core Takt mit,und die GK von its_a_me wird mit Wakü gekühlt!

Meine XL ist mit 630Mhz Core am ende,Spannungs Erhöhung bringt nichts.

Und ohne Vcore Erhöhung machen die XL's overclocking technisch nicht viel,das muß man dazu sagen so nebenbei.

Ich versuche objektiv zu bleiben,da mir völlig schnurz ist welche Firma nun besser oder schlechter ist....

 

[Riverna]

Auflösung ändern geht ja leider bei den Freeversionen nicht oder?

@KRambo
ich hab schon vor etlichen Seiten gesagt das man KEIN Programm nehmen dann da unsere Systeme unterschiedlich sind...

 

[Pulse]

nein geht nicht

 

[Riverna]

Schade sonst würde ich das machen.

 

[TROLL]

Man googelt

und es geht....

 

[Riverna]

Wenn du so nett wärst mir es per PN zu schicken könnte ich es heute Abend nach dem Training mal testen.

 

[hotracer]

was ihr euch alle gleich so aufregt...

vergleichen kann man nur die default-taktraten von den grakas, der rest des systems muss gleich sein. nur dann kann man sagen, welche karte schneller ist.

sobald es an das übertaktet geht müsste man studien machen welchen durchschnitts takt die gt und die xl schafft, diese taktraten bei den karten einstellen und das als max-takt angeben, den die karten im durchschnitt schaffen. so wäre dann die maximalleistung der karten verglichen, nebenbei auch das oc-potentiol bestimmt.

so, wenn ihr das gemacht habt könnt ihr hier mit aussagen wie "das ist faire" kommen, eher nicht, alles andere ist sinnlos!
und als vergleich taugen, wie von mir und riverna schon diskutiert und festgestelllt, nur games, keine benchmark programme!

 

[Tectrex]

@ Tectrex

Nicht jede X1800 XL macht 650-700 Core Takt mit,und die GK von its_a_me wird mit Wakü gekühlt!

Meine XL ist mit 630Mhz Core am ende,Spannungs Erhöhung bringt nichts.

Sorry, aber Deine Karte ist die erste die ich kenne die keine 660 schafft...auch meine XL(hab ich jetzt nicht mehr) hatte 660 ohne Probleme.....ohne Wakü...und das schon bei 1,27V
Dann hast Du halt mal eine weniger gute erwischt--->nicht falsch verstehen Leistung reicht natürlich locker, ich mein nur von den Karten die ich kenne, schaffen alle minds 660...

Und ohne Vcore Erhöhung machen die XL's overclocking technisch nicht viel,das muß man dazu sagen so nebenbei.

Ja, aber das ist nur von ATI so eingerichtet damit man die Karten nicht OCen kann...Standart eines R520 ist 1,3V...und da sollte eine XL schon 670 schaffen...

Ich versuche objektiv zu bleiben,da mir völlig schnurz ist welche Firma nun besser oder schlechter ist....

Ich hab 6800GT-->X800XT-->6800Ultra-->X850XT--X850XT PE-->7800GT-->X1800XL-->X1800XT
Mir ist Firma auch egal, es muß halt eine Karte sein die Power und max BQ hat...

 

[mAdSir]

als ich meine GT auf 480/1200 hatte und fear benchmark gemacht hatte, hatte ich ca. die gleichen ergebnisse, also was hier gelabert wird von min. 22 fps stimmt auf keinen fall oder der rest des sys is halt schwächer. die xl sind oc wirklich recht gut, aber auch nur mit wakü und vmod, ansonsten wird die auch sehr warm und die ersten xl hatten wohlgemerkt 1.6 oder 1.4 ns speicher die neuen xl haben fast nur noch 2.0ns, ausser man kauft bei shops wie grafikkartenpower, das darf man halt auch nicht vergessen, 2.0 gehen halt nicht so weit, bei mir is der ram bei 1260mghz schluss. und jede GT schafft über 500mghz core, wenn man halt den geo takt auf 0 macht, wenn man dann noch vmod macht geht die auch recht gut ab. also immer bei der wahrheit bleiben eine xl antreten zu lassen, die unter wakü is und 1.4ns speicher hat und einen vmod hat is unfair und da is klar, dass sie schneller is als die gt. in opengl spielen is die gt trotzdem noch schneller und in 3dmark is ati nunmal sehr gut kp warum :P.


ah so habe den bench gefunden von fear, darüber haben wir uns schonmal unterhalten graka@480/600 rest@default
http://www.forumdeluxx.de/gallery/showphoto.php?photo=40855&size=big&password=&sort=1&cat=500

im treiber 2xAA und 16xAF High Quality, der rest auf oFF. im spiel alles auf maximal 2xAA und 2xFSAA und softshadows aus, der rest alles an auf 1280x960.

 

[Mumins]

also was hier gelabert wird von min. 22 fps stimmt auf keinen fall oder der rest des sys is halt schwächer.

Mach erst einmal die Augen auf, wir haben mit 4AA gebencht und die CPU macht bei F.E.A.R. null Unterschied, wenn ich auf 2,4GHz runtertakte bleibt das Ergebnis gleich.

n opengl spielen is die gt trotzdem noch schneller und in 3dmark is ati nunmal sehr gut kp warum :P.

Seit Cat. 5.11 ist die Überlegenheit von Nvidia in Ogl Games dahin, zumindest was R520 und G70 betrifft.

und jede GT schafft über 500mghz core

Was soll es bringen den Geotakt runterzudrehen? Das kostet Performance, also kann mans gleich so lassen wies ist.

 

[hotracer]

[...]die unter wakü is und 1.4ns speicher hat und einen vmod hat is unfair und da is klar[...]

mhmm...ich würde das nicht vmod nennen! oder nennst du die spannungserhöhung bei einer cpu auch vmod

da hat einfach ati mal was oc-technisch gesehen, gelunges feature eingebaut: die spannung per software erhöhen. das ganze hatte in ähnlicher form (mit mehr aufwand verbunden) nv ja auch schon gehabt, allerdings wurde das beim g70 wieder abgeschafft.

also wer hier mal bei der wahrheit bleiben sollte ist klar!

und du hörst dich auch schon nach einem fanboy an, deine ganze argumentation baut auf nv-pro arguementen auf und teilweise negierst du ati, aber mal ein für-arguement für ati hab ich aus deinem munde noch nicht gehört...

 

[mAdSir]

@mumins:wieder sehr agressiv der gute aber naja gibt halt agressive leute, das mit den 4xaa hab ich übersehen, kann ich ja nochmal nachbenchen, aber das mit der cpu is schwachsinn, das macht bei fear auf jedenfall was aus, dann kann man ja auch mit nem 3000+XP benchen und es is gleich oO. das mit dem cat.11 mag ja sein, aber ati kommt trotzdem noch nicht 100 prozent an nv bei openGL ran oder die is xl schneller zB. in quake = nein, aber jemand kann ja mal benchen.

@hotracer: hast du tomtaten auf den augen, du legst einem die wort auch in den mund wie es dir passt. ich hab gesagt die atis gehen recht gut zum ocen, jedoch liegt das teilweise am 1.4ns ram und an wakü und an spannungserhöhung, was soll daran negativ sein, du redest auch nur wie es dir passt. ok vmod is es nicht gerade, aber ne vcore erhöhung und wenn man dies macht, dann muss man wenn man xl gegen gt bencht diese bei der gt auch erhöhen, sonst ist es unfair, das war alles was ich gesagt habe, frag mich was daran kritisierend oder so war, du hast ne einstellung oh man, frag mich ob du privat auch so vorlaut bist :P.

 

[its_a_me]

Warum schalted eigentlich jeder die Softshadows aus? Die fressen doch kaum Performance und sehen super aus?

@mAdSir
Quake 4 kann ich nicht benchen, geht mit der Demo nicht!
Aber in Doom3 sieht man schon klar das NV in diesem Spiel schneller ist... genau das selbe ist es mit Far Cry... deshalb benutze ich diese Spiele nur ungern als Vergleich!

 

[Mumins]

Du redest hier von deinem und meinem System. Da macht die CPU keinen Unterschied. Ein XP3000 ist was anderes, als ein Opteron mit 2,4GHz. F.E.A.R. geht nunmal nur auf die Graka.
Wo war mein Satz agressiv? Du hast behauptet ich erzähle Unsinn, das zu korrigieren wird wohl erlaubt sein.

Warum schalted eigentlich jeder die Softshadows aus? Die fressen doch kaum Performance und sehen super aus?

Kaum Performance? Zudem funzen sie mit AA nicht, wenn man AA in Game aktiviert, nur mit einem Trick.

 

[hotracer]

@hotracer: hast du tomtaten auf den augen, du legst einem die wort auch in den mund wie es dir passt. ich hab gesagt die atis gehen recht gut zum ocen, jedoch liegt das teilweise am 1.4ns ram und an wakü und an spannungserhöhung, was soll daran negativ sein, du redest auch nur wie es dir passt. ok vmod is es nicht gerade, aber ne vcore erhöhung und wenn man dies macht, dann muss man wenn man xl gegen gt bencht diese bei der gt auch erhöhen, sonst ist es unfair, das war alles was ich gesagt habe, frag mich was daran kritisierend oder so war, du hast ne einstellung oh man, frag mich ob du privat auch so vorlaut bist :P.

war zu erwarten das du nicht dahinter steigst was ich meine, es ging mir nicht nur um diese sachen die du aufgezählt hast, sondern darum das zum bsp in deinem post nur erscheint: "nv ist in opengl besser...ist die ati in quake3 schneller=nein", auf die andere seite der fahnenstange gehst du gar nicht ein, eben weil du ati negierst, wenn man schon objektiv alles erfassen und wiedergeben will sollte man immer beide seiten sehen und das ist:
ati ist langsamer in opengl, allerdings wurde der große vorsprung von nv durch neuere treiber verkleinert. ati ist dem gegenüber in direct3d schneller, wo aber nicht so ein großer vorpsrung zu vermessen ist, wie bei opengl mit alten ati treibern. im allgemeinen kann man nach aktuellen treibern beider seiten sagen, dass der vorsprung der beiden karten in opengl wie in direct 3d jeweils gleich ist.

das wäre obejtiv betrachtet

und meine privaten dinge kannst du schlecht beurteilen, wenn du nichteinmal verstehst was es heißt obejtiv zu handeln!
fanboy geschwafel brauchen wir hier nicht, daran sollte ich dich evtl. noch mal erinnern

 

[Mumins]

http://www.computerbase.de/artikel/...00_geforce_7/11/#abschnitt_performance_part_2

Da kann man schauen, wie die X1800XT mit dem neuen Treiber in Ogl schneller geworden ist, die normale GTX hat keine Chance mehr. Eine standard GT und standard X1800XL sind ungefähr auf gleichem Niveau.