Naja, wenn der Verbrauch bei beiden Karten ungefähr gleich wär, würde es mich wohl auch nicht jucken. Wenn der Unterschied aber recht groß ist schon. Warum wird denn sonst Intels neue Architektur so umjubbelt -> satte Leistung bei wenig verbrauch! Sollte doch bei Grafikkarten nicht anders sein oder?! Gerade jetzt wo der Strom irgendwie immer teurer wird?!
Hab ich nicht gesagt, das es Absicht ist. Aber komisch ist es schon, das der Refresh R580 genauso ne Heizung ist wie der R520, wo das eigentlich jedem Auffallen hätte müßen. Sicher hätte man da noch was tun können. Schließlich hat es nV sogar in 110nm geschaft kühler zu bleiben als ATI in 90nm!
Seh ich auchso, warum Kosten verursachen die vermeidbar sind ohne irgendwo Abstriche machen zu müßen?!
Als bisheriger ATI Käufer würde ich mich mal fragen, warum ich für haufen Geld mir ne X1900 vor kurzem gekauft habe und die die Karten mir nichts dir nichts auf einmal um ca 100€ billiger machen! Da würde ich mir verarscht vorkommen!!!
Komisch das auf einmal der Stromverbrauch keine Rolle mehr spielt, obwohl das ja so gelobbt wurde bei den alten ATIs! Und ich glaube kaum das eine X1900 schnell genug ist, überhaupt HDR und hohes AA recht flott darzustellen bei hohen Auflösungen. Und als nV SM3 als einziger geboten hat, wars unnütz - nürlich ist da dies eine Feature was ATI mal mehr bietet göttlich?!
Wieso shice gebaut?! Bis jetzt sieht man keinen zusammenhängenden Review und kann sich so noch garkein endgültiges Bild machen! Da schon von "shize gebaut" sprechen ist ganz schön oberflächlich! Und das "platt machen" ging von den 32 Pipes aus - lesen hilft! - und da hätte ATI nicht die Bohne eine Chance gehabt! Ich denke nur daran wie die X1800er ja so der Brüller werden sollte, dann nach Monate langer Verspätung ein Lacher war!