Alles zu Navi: Radeon RX 5700 XT ist RDNA mit GDDR6

[Dave223]

Zumal die RX5000er hier in 7nm sich sehr gut takten lassen werden. Man sieht doch bei der Radeon 7 wie gut das geht. Da sind 2 Ghz absolut kein Problem.
Also locker nochmals 15-20% mehr Leistung durch OC drin und nähert sich dann schon langsam der RTX2080 an, welche irgendwo bei 630.- Euro anfängt.

Ah ja. Warum nur wird sowas immer angeführt. Also man könne Karte X ja massiv untervolten oder übertakten und dann ist alles schön...

Viele haben keinen Bock da erst noch zu testen wie viel mVolt man sparen kann. Warum nicht out-of-the-box? Zumal, 7nm und dennoch mehr Verbrauch im Vergleich zur relativ gleich aufgestellten Nvidia?! Why?

Und das Hauptproblem, warum vergleichst du übertaktet gegen Stock?! Auch die RTX Reihe geht in.d.R. über 2GHz und was sagt uns das nun? Genau, gleicher stand wie vor dem sinnlosen Vergleich

Ich hoffe AMD kommt (im Bezug auf Grafikkarten) noch Mal auf die Beine und baut auch wieder HighEnd. Ich war bisher mit den AMDs zufrieden. Leider sind diese zuletzt immer hinter den Nvidias geblieben

 

[Shevchen]

Navi hat jetzt schon 3 unterschiedliche binnings - das ist mehr als Vega je hatte.

Ich denke deswegen auch, dass der Bastelspielraum kleiner sein wird als bei Vega. Das werden keine 20% mehr... eher so um die 10 - 15% (mit Wakü dann).

 

[Pickebuh]

Genau. OC liegt AMD ja traditionell besonders gut.

Die Radeon7 geht wie Hölle. Warum sollte die deutlich kleiner RX5700XT nicht genauso gut gehen?

Die Preisempfehlungen fuer die Referenzmodelle sind US$-Preise vor Steuern, Lueftern und RGB. An dieses Preisschild an einer Custom glaube ich erst, wenn ich es sehe.

Und es war bis jeher so, dass die US-Preise nahe an den EU-Preisen liegen.

 

[L_uk_e]

@Pickebuh
Du kannst aber auch die RTX Karten hoch takten und undervolten, damit ist der Vorsprung, dann wieder flöten. Und wie schon geschrieben wurde: Die meisten, die sich solch eine Karte kaufen, werden da nicht wie wild dran rum schrauben, sondern bauen die ein und dann muss die liefern.
Wenn du schon OC anführst, dann bitte auch bei NVidia (und ich bin beileibe kein NV Fan)

 

[eXtremist]

Die Radeon7 geht wie Hölle.

Ich antworte mal mit einem Zitat eines anderen Users:

Superposition mit 2180Mhz mit nur +50 Mod.

Anhang anzeigen 466472

Wenn ich auf 2200Mhz stelle, schmiert die Karte schon in 2D ab egal wie hoch ich die Spannung stelle.
Aber vorher war bei 2120Mhz schon die Grenze und 2130Mhz ging gar nicht mehr.
Also 60 MHz mehr erreicht, was schon beachtlich ist.

Später kommen noch weitere Wasserkühlerteile an womit ich einen externen Ausgang an meinem Gehäuse schaffe. Also dann beliebig erweiterbar wird.
Vielleicht chille ich sogar ein bisschen.

Nur Benchstable. Spielen kann ich bis 2100Mhz.
Gekühlt wird natürlich mit Wasser.

 

[Naennon]

Die Radeon7 geht wie Hölle.

joa frage is wie "Hölle" gemeint is

 

[audioslave]

eh wow für mehr als den doppelten Preis bekommt man also (50%) mehr Leistung. Das ist völlig unerwartet und dein Spott ist absolut angebracht! Krass!

 

[L!ME]

@naenno das schaffe ich mit meinen v56 crossfire auch

 

[sTOrM41]

eh wow für mehr als den doppelten Preis bekommt man also (50%) mehr Leistung. Das ist völlig unerwartet und dein Spott ist absolut angebracht! Krass!

doppelter preis?

So eine Radeon 7 mit Wakü kostet etwa 800€.
radeon 7 in PCIe mit GPU AMD nach Serie: Radeon VII Preisvergleich Geizhals Deutschland

die 2080TI gibts ab 1000€
2080 ti in PCIe mit GPU NVIDIA nach Serie: RTX 2080 Ti Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[Holzmann]

Man musch ehrlich sein, Navi überzeugt preis/leistungstechnisch einfach noch nicht sonderlich.

Natürlich kann man immer sagen "ist doch günstiger als nvidia" aber nvidia hat auch einfach mal die preise um eine performanceklasse angehoben, weil man RTX integriert hat.
AMD muss mit 7nm und einer massiv kleineren die-size und ohne RTX einfach mehr P/L bieten, insbesondere wenn man Marktanteile gut machen will.
Ich sehe das mit Navi so noch nicht.

Warten wir aber mal die Tests und letztendlichen Preise sowie die Reaktion von nvidia ab.
Also so ganz überzeugend fand ich die Vorstellung gestern nicht, lediglich die Performance der rx5700XT ist besser als erwartet.

Wenn das stimmt was Igor in dem Video behauptet wird die 2070 (Super) und fährt AMD voll in die Navi Parade ):
Alles bei Nvidia? Der gut platzierte Konter zu AMDs Radeon RX 5700 (XT) und ein Lückenfüller - YouTube

 

[Bitmaschine]

Diese Größenreduzierungen finde ich beeindruckend. Platz für 2 Chiplets auf einer Karte ...

 

[Naennon]

eh wow für mehr als den doppelten Preis bekommt man also (50%) mehr Leistung. Das ist völlig unerwartet und dein Spott ist absolut angebracht! Krass!

radeon vii in PCIe Preisvergleich Geizhals Deutschland


PCIe mit GPU NVIDIA nach Serie: RTX 2080 Ti, Speichergre ab 8GB Preisvergleich Geizhals Deutschland

rechne mal auf 659€ 50% Preis drauf (sind 330€) kommst auf 989€

insofern passt das sagenumwobene und allseits beliebte P/L Verhältnis der Rebrandeons auch auf die 2080ti?

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

Anhang anzeigen 468359

Diese Größenreduzierungen finde ich beeindruckend. Platz für 2 Chiplets auf einer Karte ...

was ist daran beeindruckend? das sind nur 2560 Shader auf 7nm

Navi hat keinen Vorteil gegen Vega in 14nm, einfach nur erbärmlich

 

[Shevchen]

Navi hat auch keine 4096 Shader. Macht auch überhaupt keinen Sinn, so lange es noch ne Hybrid-Technologie ist.

High-End Navi muss dann 4096 Shader mit HBM und RDNA V2 haben - und wird dich so viel wie ne 2080Ti kosten.

 

[SFVogt]

Wer kauft denn bitte ein halbes Jahr nach den nVidia Turing "Speicherkrüppeln" jetzt die AMD Navi "Speicherkrüppel" zum gleichen nVidia Preis?
...hat AMD nicht mitbekommen das 8GB VRAM seit Turing nicht mehr ausreichen

 

[Tech Enthusiast]

Man musch ehrlich sein, Navi überzeugt preis/leistungstechnisch einfach noch nicht sonderlich.

Hört, hört.
Wenn sogar harte AMD Fans schon enttäuscht sind, dann kommt evtl. genug Welle zustande, dass sie im nächsten Anlauf besser anpacken.
Das nächste Navi wird sicher alles richten.

 

[Holzmann]

die AMD Navi "Speicherkrüppel"

Warum sollte eine Mainstream-Karte mit 8GB zuwenig V-Ram haben?

 

[Paddy92]

Wer kauft denn bitte ein halbes Jahr nach den nVidia Turing "Speicherkrüppeln" jetzt die AMD Navi "Speicherkrüppel" zum gleichen nVidia Preis?
...hat AMD nicht mitbekommen das 8GB VRAM seit Turing nicht mehr ausreichen

Das ist doch nur eine Midrange-Karte, daher sind die 8GB genau richtig. Ich habe nämlich auch irrtümlich gedacht, dass Karten mit 8GB bereits Speicherkrüppel sind, aber dann wurde ich von den selbsternannten Speicherkoryphäen hier aus dem Forum aufgeklärt, dass erst Karten ab der Leistungsklasse 2080/VII mehr als 8GB benötigen.
Da habe ich echt viel gelernt. Vor allem was Doppelmoral ist


Siehe den Beitrag über mir

 

[Tech Enthusiast]

Warum sollte eine Mainstream-Karte mit 8GB zuwenig V-Ram haben?

Die Frage wurde hier oft gestellt, als die AMD Fraktion auf Turing rumgehackt hat.
Natürlich reichen 8gb in der Leistungsklasse. Dicke sogar.

 

[SFVogt]

Warum sollte eine Mainstream-Karte mit 8GB zuwenig V-Ram haben?

Warum sollte eine ca 500 Euro teure AMD Mainstream-Karte (???) mit 8GB ausreichend V-Ram haben, wenn vor 7 Monaten schon 8GB bei nVidia in der gleichen Leistungsklasse als nicht ausreichend galt? Das ist eine rhetorische Frage und bedarf eigentlich keiner Antwort. Es bestätigt sich halt immer wieder wie User Paddy92 sagt: Wenn zwei das Gleiche tun ist das immer noch nicht das Selbe!

 

[Pickebuh]

Ich antworte mal mit einem Zitat eines anderen Users:

Und was soll dies nun bezwecken? Welche RTX geht über 2100MHz? Richtig. Keine. Wenn ich sage, ich spiele bis 2100MHz bedeutet es nicht, dass auch nicht mehr gehen könnte, wenn man es denn wollte.

Die RTX boosten alle in den Benches schon bis zur Kotzgrenze. Da geht nicht mehr viel. Aber die RX werden da noch eine ganze Schippe Oben drauf legen können.
Daher rührt der neu eingeführte Gamingtakt. Wenn nun diese Karte bis 2100MHz taktbar sind, so kann man sich ausrechnen wie viel mehr dies nun ist.
Ich hoffe das ist nun soweit verständlich.

joa frage is wie "Hölle" gemeint is

Ja, mit einer 1500 Euro teuren Karte kann man etwas mehr erreichen, vorallem, wenn der Bench selber NVIDIA-Optimiert ist.
Und es geht hier nicht um Superposition, sondern um den Takt, der damit gefahren werden kann und somit ein Wink darstellt, wo die Reise mit Navi hingeht. Aber dies scheint mal wieder viel zu hoch für die meisten Fanboys hier zu sein!

- - - Updated - - -

Das ist doch nur eine Midrange-Karte, daher sind die 8GB genau richtig. Ich habe nämlich auch irrtümlich gedacht, dass Karten mit 8GB bereits Speicherkrüppel sind, aber dann wurde ich von den selbsternannten Speicherkoryphäen hier aus dem Forum aufgeklärt, dass erst Karten ab der Leistungsklasse 2080/VII mehr als 8GB benötigen.
Da habe ich echt viel gelernt. Vor allem was Doppelmoral ist

Und du hast leider überhaupt nichts gelernt.
Hier geht es um RX5700 vs. RTX2070. Da sind 8 GB-Speicher noch ausreichend bemessen, weil beide Karte zu langsam für UHD sind und eher etwas für WQHD darstellen. Aber dies muss man ja euch NVIDIA-Fans immer und immerwieder aufs Neue erklären.

 

[Powl]

was ist daran beeindruckend? das sind nur 2560 Shader auf 7nm

Navi hat keinen Vorteil gegen Vega in 14nm, einfach nur erbärmlich

62% der Shader auf 50% der Fläche. Und 20% mehr Takt. ...Kein Vorteil?

- - - Updated - - -

7nm vs 12nm - kratzt an der 2070 und säuft 30W mehr?
i see

5700XT ist 5-10% schneller als ne 2070 mit halb so großem Die. Da siehste den 7nm Vorteil.

- - - Updated - - -

Welche RTX geht über 2100MHz? Richtig. Keine.

Falsch. Einige RTX schaffen >2100.

 

[Tech Enthusiast]

Seit wann ist den Taktung relevant für Vergleiche zwischen Generationen, oder sogar Firmen?
2000mhz bei Turing ist doch nicht gleich 2000mhz bei Navi?

Am Ende ist das Ergebnis in FPS relevant, nicht ob das Ding 7nm, 12nm oder 40nm klein ist, 1700 oder 2500mhz Takt erlaubt, oder blau, grün, oder rot angemalt ist.
Wenn man unbedingt mehr als die reine Rohleistung vergleichen will, dann wäre die Abwärme / Effizienz noch am ehesten ein valider zweiter Aspekt, da damit einhergehende Kühlung einfacher / schwerer / leiser / lauter werden kann.

Aber ehrlich jetzt,... wenn schon vergleichen, dann schon auch Dinge, die irgendeinen Nutzen haben. Wir vergleichen doch auch nicht welche GPU länger ist, da es ja auf die Technik ankommt!

 

[Pickebuh]

Mein Gott ist das so schwer zu verstehen?
Es geht um die OC-Fähigkeit. Dabei ist es egal ob AMD oder NVIDIA bei gleichem Takt unterschiedlicher Ergebnisse liefern.

Wenn eine Karte beim Takt 1500 Mhz schafft und man sie auf 1800Mhz takten kann, so hat sie eine 20% OC-Fähigkeit.

Wenn eine Karte aber schon 1800Mhz taktet und man sie auf 2000Mhz takten kann, so ist die OC-Fähigkeit nur noch 11%.

Ich rechne damit, dass man die RX locker auf 2100Mhz takten kann, siehe Radeon 7 wozu ich auch den Bench gezeigt habe, oder sogar darüber hinaus.
Bei den 1755Mhz Gaming-Takt einer RX5700XT ist dies eine Steigerung um mindestens 20%.

Wenn die NVIDIA-Karten aber alle nur eine OC-Steigerung von 10-12% erreichen, so entfernt sich die RX weiter bzw. nähert sich stärker an.

 

[Paddy92]

Und du hast leider überhaupt nichts gelernt.
Hier geht es um RX5700 vs. RTX2070. Da sind 8 GB-Speicher noch ausreichend bemessen, weil beide Karte zu langsam für UHD sind und eher etwas für WQHD darstellen. Aber dies muss man ja euch NVIDIA-Fans immer und immerwieder aufs Neue erklären.

Es geht hier um die Rx5700 XT, welche ja schon @Stock etwas schneller als eine 2070 sein soll. Wenn man jetzt noch deine OC-Träume (mindestens 20%) von da oben mit einbezieht, dann geht diese von der Leistung her schon ziemlich stark in Richtung 2080/VII. Also einem Leistungsbereich, der laut den Speicherkoryphäen (u.a. du gehörtest auch dazu) mehr als 8GB benötigt. An der 2080 wurden genau diese 8GB ziemlich stark bemängelt und bei der VII, welche sogar tendenziell etwas langsamer ist und somit noch näher an einer übertakteten RX5700 XT liegt, wurden die 16GB hochgelobt. Dabei wurde immer wieder betont, dass Grafikkarten mit 8GB Speicherkrüppel sind und nicht zukunftsfähig sind, da es bereits jetzt schon Spiele gibt, denen 8GB zu wenig sind. Eigentlich wurde da nicht einmal wirklich zwischen irgendwelchen Grafikkarten unterschieden, sondern alle mit 8GB wurden als Speicherkrüppel deklariert. Die Unterscheidung zwischen Leistungsklassen wurde erst neuerdings gemacht. Erst seit gestern, nachdem bekannt war, dass Navi auch nur 8GB VRAM hat...

Doppelmoral vom Feinsten.

 

[Cool Hand]

Es geht hier um die Rx5700 XT, welche ja schon @Stock etwas schneller als eine 2070 sein soll. Wenn man jetzt noch deine OC-Träume (mindestens 20%) von da oben mit einbezieht, dann geht diese von der Leistung her schon ziemlich stark in Richtung 2080/VII. Also einem Leistungsbereich, der laut den Speicherkoryphäen (u.a. du gehörtest auch dazu) mehr als 8GB benötigt. An der 2080 wurden genau diese 8GB ziemlich stark bemängelt und bei der VII, welche sogar tendenziell etwas langsamer ist und somit noch näher an einer übertakteten RX5700 XT liegt, wurden die 16GB hochgelobt. Dabei wurde immer wieder betont, dass Grafikkarten mit 8GB Speicherkrüppel sind und nicht zukunftsfähig sind, da es bereits jetzt schon Spiele gibt, denen 8GB zu wenig sind. Eigentlich wurde da nicht einmal wirklich zwischen irgendwelchen Grafikkarten unterschieden, sondern alle mit 8GB wurden als Speicherkrüppel deklariert. Die Unterscheidung zwischen Leistungsklassen wurde erst neuerdings gemacht. Erst seit gestern, nachdem bekannt war, dass Navi auch nur 8GB VRAM hat...

Doppelmoral vom Feinsten.

Sind sie auch. Alles ab 2070 sollte mindestens 10 GB haben, somit auch Konkurrenzprodukte.
Zufrieden?

 

[Hyrasch]

Bin nicht zwar ganz so euphorisch wie gegenüber den ryzen 2 Produkten, aber keineswegs enttäuscht.
Tolle Eigenschaften wie lag-reduction, dlss-Alternative, neuem post-proccess AA, ähnliche Leistung, ähnlicher Preis, ähnlicher Verbrauch.
Ob hier oder da 5 % schneller oder mehr/weniger Verbrauch in Spiel x,y oder z ist mir wumpe.
Die navi Produkte sind so gut, das man bei nvidia befürchtet diese nehmen Marktanteile im Preisbereich x weg - man ist gezwungen mit neuen "super"-Grafikkarten zu kontern und sogar die Markteinführung der neuen 7 nm Grafikkarten wird vorgezogen. So sieht Wettbewerb aus.
Nächstes Jahr rdna 2 hoffentlich mit mehr oder 100 % rdna-Archtitektur, ohne gcn, dann klappts vllt. auch mit den "1,5x performance per watt" auf der Marketingfolie

 

[MENCHI]

Ob es +/-5% sind (Verbrauch / Leistung) wird sich noch zeigen

 

[thegian]

Mein Gott ist das so schwer zu verstehen?
Es geht um die OC-Fähigkeit. Dabei ist es egal ob AMD oder NVIDIA bei gleichem Takt unterschiedlicher Ergebnisse liefern.

Wenn eine Karte beim Takt 1500 Mhz schafft und man sie auf 1800Mhz takten kann, so hat sie eine 20% OC-Fähigkeit.

Wenn eine Karte aber schon 1800Mhz taktet und man sie auf 2000Mhz takten kann, so ist die OC-Fähigkeit nur noch 11%.

Ich rechne damit, dass man die RX locker auf 2100Mhz takten kann, siehe Radeon 7 wozu ich auch den Bench gezeigt habe, oder sogar darüber hinaus.
Bei den 1755Mhz Gaming-Takt einer RX5700XT ist dies eine Steigerung um mindestens 20%.

Wenn die NVIDIA-Karten aber alle nur eine OC-Steigerung von 10-12% erreichen, so entfernt sich die RX weiter bzw. nähert sich stärker an.

Einen Opel Corsa von 120 PS auf 200 PS klingt auch besser als Porsche von 400 auf 420 PS. Ist wegen dem der Corsa besser?
Aber macht nur weiter mit solchen Vergleichen.

Gleiches war ja mit der Seven als man angefangen hat mit undervolten, Lüfter umbauen usw. und die Karte als leiser und besser als eine 2070 Stock zu bezeichnen, weil man die 2070 ja nicht undervolten und Lüfter usw. umbauen hätte können.

 

[Powl]

thegian, hier passt besser Corsa von 120 auf 200 vs, keine Ahnung, Focus von 140 auf 180.

Falls Navi besser OCed als ne 2070, wär ne 5700XT nunmal OC vs OC weiter vor einer 2070 als stock vs stock.