[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Robert45230]

Also noch hab ich die Qual der Wahl.

 

[Duplex]

i7-995x @3,6Ghz auf dem Weg? Intel Core i7-995X mit 3,6 GHz auf dem Weg? - intel, overclocking, core i7

evtl. eine Reaktion auf BD?

 

[wecaluxx]

Diese ( Leistungs)Aussichten sind heftig. Ich fürchte nur die Preise werden gesalzen.

..... vielleicht auch nicht?

Mit den (geschätzten) 50% Leistung des 4-Modul BD über dem i7 950 (Bloomfield) ist grundsätzlich auch kein Marktpreis von mehr als 50% über diesem zu erzielen, was dann (theoretisch) auf max. 375 € hinausliefe. Dieser Preis würde zudem vom i7 2600k "von unten her" bedroht, da dieser ebenso in diese Leistungklasse hineinspielt, bei einem Preis von (derzeit noch) knapp 300 €.

Bezieht man die AM3+ Plattform hinzu, so wird diese im Vergleich zur derzeitigen 1155 (SB) wohl nicht ganz so frugal ausfallen hinsichtlich der PCIe-Lanes, aber ansonsten wie diese auf DDR3 Dual-Channel aufbauen, und möglicherweise (je nach Ausstattung) preislich ähnlich oder etwas darüberliegen.

Betrachtet man also BD + AM3+ zusammen, so tendiert die BD-Markt-Platzierung eher in Richtung "knapp oberhalb SB". Aber auch dieser, bzw. ein entspr. leicht höherer Preis ggüb. SB wäre nur dann zu halten, wenn er mit einem entspr. realistischen Turbo- bzw. OC-Versprechen daherkäme, um SB etwas auf der Distanz zu halten, die Intel dann mit dem 22 nm SB-Shrink ("Ivy Bridge") für 1155 ein halbes Jahr später mit den damit verbundenen Leistungssteigerungen unschwer einholen könnte.

Sandy Bridge hat also ganz schön vorgelegt - und ein jeder Tag, mit dem AMD mit dem BD nicht in die Strümpfe kommt, bzw. noch nicht einmal klare, glaubwürdige Leistungsprognosen abgeben kann, um seine Jünger zum Abwarten zu veranlassen, drückt bereits jetzt schon den künftigen Marktpreis der noch nicht einmal produktionsreifen, und erst noch zu Markte zu bringenden Desktop-BDs.
Welches Sprichwort sich dann für's AMD-Management bewahrheiten wird - "lieber zu spät als nie", oder "wer zu spät kommt, den bestraft das Leben" - wird sich noch herausstellen müssen. Vielleicht ist es auch ein bißchen von beiden.

 

[Gelag]

Diese ( Leistungs)Aussichten sind heftig.

In der 4-Modul-Version 50% mehr als ein Phenom II X6 bei ähnlichem Takt? Berücksichtigt man die zwei zusätzlichen Kerne landet man (wieder) bei ca. 12% Performancesteigerung pro Kern im Vergleich zu Thuban. Angesichts des großen Rückstands auf Intel wäre das für eine komplette Neuentwicklung doch einigermaßen bescheiden und in meinen Augen am untersten Rand des Erwartungsspektrums.

Ich fürchte nur die Preise werden gesalzen.

Wieso? In dem Szenario würde man sich leistungsmäßig mit Sandy Bridge herumschlagen, gerade wenn eine Software nicht alle Kerne nutzt, womit mittelfristig wieder die undankbare "Junior-Rolle" übrig bleibt.

Noch hoffe ich auf einen wirklich großen Wurf, mit dem man sich pro Kern näher an Intel herantastet, allerdings hat sich mein Enthusiasmus in den letzten Tagen abgekühlt.

 

[L0rd_Helmchen]

Hier sind Verrückte Jungs drin jede MHz Zählt
Wollte ja auch Sandy Kaufen aber für mich Lohnt sich das überhaupt nicht.
Wenn der Bully mich überzeugt dann würde ich mein Board und CPU Verkaufen und mir ein Bully holen.

Ich hoffe AMD tretet Intel in den A.....

Ähm, dir ist aber schon klar, dass die aktuellen Sandy Bridge Modelle nur Intels Mittelklasse sind? Das sind bloß einfache Quadcores, bis auf den einen i7 noch nicht mal mit SMT! Die ziehen die aktuellen AMD Sechskerner zwar auch schon locker ab, aber die richtigen High-End Modelle mit sechs und acht Kernen kommen erst noch
Von daher wird da mit "Ärsche treten" wohl nicht viel los sein. Ich wäre schon froh, wenn der 4-Modul Bulldozer auf zumindest Gulftown Niveau läuft und den bisherigen Rückstand wieder einholt. Wenn ein Achtkern-Bulldozer keinen Sechskern-Intel der vergangenen Generation schlägt, wäre das schon hart.

Wird AMD die 4-Modul Modelle eigentlich als "Quadcores" vermarkten? Wahrscheinlich schon nä? Sieht ja in Benchmarks dann besser aus...

 

[Mondrial]

Oh, eine doch recht optimistische Leistungsprognose ohne jeden offiziell nachvollziehbaren Hintergrund treibt die Inteljünger gleich wieder dazu, ihre Über-Sandy-Bridge-CPUs in einem AMD-Speku-Thread zu bewerben...Herrlich...

 

[L0rd_Helmchen]

Omfg. Wegen solchen Leuten hasse ich AMD Threads.

a) Ich bin kein "Inteljünger", ich kaufe das, was besser ist. Ich habe zur Athlon-Zeit so ungefähr 10 AMD Prozessoren gehabt, aber egal

b) Wo ist die Aktuelle Prognose optimistisch? Ich finde das nicht optimistisch, sondern eher bodenständig (siehe Gulftown Vergleich). Ich hoffe(!!) dass die Architektur zu wesentlich mehr fähig ist, sonst hängt man wenn Intels High-End Plattform kommt wieder hinten dran.

b) Wo "bewerbe" ich bitte schön meinen Prozessor? Ich habe nur klargestellt, dass die aktuellen Sandy Bridge CPUs nur Mittelklasse und daher nicht die echte Konkurrenz vom Bulldozer sind. Jetzt von irgendeinem "Ärsche treten" seitens AMD zu reden, nur weil man wohl Sandy Bridge erreichen oder gar überholen kann, ist einfach nur haarsträubend.

 

[Sharif]

Also wenn ich so sehe was Intel so Treibt

1. AMD 1,3 Milliarden Strafe zahlen und jetzt müssen Sie NV über 1.5 Milliarden Strafe Zahlen weil Sie wieder nicht ihren Hals voll bekommen und immer mehr und mehr wollen und kein Rücksicht nehmen von so eine Firma dürfte man eigentlich nichts mehr Kaufen sollen Sie ihre Produkte selbst Kaufen. Ich bin wirklich Froh das es AMD und NV noch am Markt sind wenn diese beide Unternehmen von Intel gekauft wäre dann würden wir für ein furzige CPU bestimmt 1000€ zahlen.

Lieber Kauf ich ein AMD CPU auch wenn der bisschen langsamer ist wenigstens stimmt der Preis was heißt langsamer in Spiele führt auch oft der AMD CPU.
2.

 

[mikeleener]

hört sich an als würde da wer weinen taschentuch?

 

[boxleitnerb]

NV über 1.5 Milliarden Strafe Zahlen weil Sie wieder nicht ihren Hals voll bekommen

Das war eine normale Verlängerung des schon bestehenden Lizenzdeals.

Lieber Kauf ich ein AMD CPU auch wenn der bisschen langsamer ist wenigstens stimmt der Preis was heißt langsamer in Spiele führt auch oft der AMD CPU.
2.

Falsch. Außerdem OT.

 

[Mondrial]

Wenn ein Achtkern-Bulldozer keinen Sechskern-Intel der vergangenen Generation schlägt, wäre das schon hart.

Hmm hier fehlt dann doch einiges an Wissen bzw. Infos von den letzten Seiten. Vielleicht solltest du AMD-Threads genauer verfolgen, oder dann doch fern bleiben(wenn du sie schon hasst)

 

[L0rd_Helmchen]

1. AMD 1,3 Milliarden Strafe zahlen und jetzt müssen Sie NV über 1.5 Milliarden Strafe Zahlen weil Sie wieder nicht ihren Hals voll bekommen und immer mehr und mehr wollen und kein Rücksicht nehmen von so eine Firma dürfte man eigentlich nichts mehr Kaufen sollen Sie ihre Produkte selbst Kaufen. Ich bin wirklich Froh das es AMD und NV noch am Markt sind wenn diese beide Unternehmen von Intel gekauft wäre dann würden wir für ein furzige CPU bestimmt 1000€ zahlen.

a) Nichts für ungut, aber es gibt da so eine Taste, die heißt "Komma" und hilft dem Satzbau ungemein. Ist ja gruselig zu lesen, sorry

b) Intel keine 1,5 Milliarden Strafe an nVidia, das ist im Rahmen eines Lizenzabkommens geschehen.

c) Auch ein Hersteller mit Monopol kann keine Preise willkürlich diktieren, denn im Angebots/Nachfrage-System gibt es immerhin auch noch den Faktor Nachfrage. Eine Mittelklasse CPU für 1000€ würde einfach niemand kaufen, so einfach ist das.

 

[Sharif]

Habe nichts zutun kinder Schlafen Frau ist auch im Bett das heißt ich habe Zeit klärt mich auf wenn ihr lust habt.

 

[ColeTrickle]

Man weiß ja auch garnicht mit welchem Takt der Bulldozer lief,ob dieser evtl. schon 500Mhz mehr hatte!50% finde ich persönlich auch nicht überragend.Aber wir werden ja irgendwann sehen was Bulldozer kann,ich persönlich hoffe viel!!!

Dennoch muß man hier nicht jeden so anfeinden!Lord Helmchen hat ganz sachlich geschrieben und Recht mit seinem Post was SB und Mittelklasse betrifft!

 

[che new]

Ob der Bulldozer nun ein 4 Kerner oder 8 Kerner ist legt sich jeder so zurecht wie es für die eigene Argumentation passt. Am Ende zählt ohnehin nur die Leistung pro Watt und Preis. Mit etwas Glück spricht man in einigen Jahren vielleicht nicht mehr von Kern zu Kern Vergleichen. Wenn die internen GPU die Rolle der FPU übernimmt wird es noch schwieriger.

 

[Duplex]

@ColeTrickle
ich könnte auch sagen Sandy Bridge hat nur 7-15% mehr Leistung Pro Takt & Taktvorteile durch 32nm, der Sprung ist mir hier dann auch zu klein

 

[Mondrial]

Man weiß ja auch garnicht mit welchem Takt der Bulldozer lief,ob dieser evtl. schon 500Mhz mehr hatte!50% finde ich persönlich auch nicht überragend.Aber wir werden ja irgendwann sehen was Bulldozer kann,ich persönlich hoffe viel!!!

Vielleicht waren es auch 1000MHz weniger, wer weiß das schon? Vielleicht basiert es auch, wie alles bisher, auf reinen Spekulationen...

Aber das ist sicherlich kein Grund für 3 Posts in Folge, die nur "das reicht nicht und SB ist eh viel besser" als Aussage haben.

Ob der Bulldozer nun ein 4 Kerner oder 8 Kerner ist legt sich jeder so zurecht wie es für die eigene Argumentation passt. Am Ende zählt ohnehin nur die Leistung pro Watt und Preis. Mit etwas Glück spricht man in einigen Jahren vielleicht nicht mehr von Kern zu Kern Vergleichen. Wenn die internen GPU die Rolle der FPU übernimmt wird es noch schwieriger.

Fällt das also nicht nur mir auf...Letztens wurd die "Rechnung" von 7,2 realen Kernen bei 4 Modulen ja noch auf 6,4 korrigiert. Nun sind wir schon bei 8 absolut realen Kernen bei 4 Modulen und das sieht bei einem Gegner mit 6 Kernen(SMT lassen wir gekonnt weg) natürlich eher bescheiden aus.

 

[L0rd_Helmchen]

Hmm hier fehlt dann doch einiges an Wissen bzw. Infos von den letzten Seiten.

Ich bezog mich dabei nicht auf irgendwelche Gerüchte von vor drei Wochen, sondern auf die aktuellen Spekulationen á la letzte Seite:

Das deutet wieder darauf hin, dass ein 4-Modul Bulldozer irgendwo im Bereich des i7-980X liegt.

Vielleicht solltest du AMD-Threads genauer verfolgen, oder dann doch fern bleiben(wenn du sie schon hasst)

Sagen wir es mal so: Ich hasse nicht Thread an sich, sondern das Diskussionsniveau darin. Ich habe nur etwas zur Situation von AMD geschrieben bzw. meine Meinung/Spekulation abgegeben (die leider Gottes zu Gunsten Intels ausfiel) und schon kommen irgendwelche Typen mit der Fanboy-Keule an und produzieren sowas wie:
"Oh, eine doch recht optimistische Leistungsprognose ohne jeden offiziell nachvollziehbaren Hintergrund treibt die Inteljünger gleich wieder dazu, ihre Über-Sandy-Bridge-CPUs in einem AMD-Speku-Thread zu bewerben...Herrlich... "

Wo ist das Problem, einfach mal klipp und klar auszusprechen, dass AMD in der Oberklasse im Moment nicht konkurrenzfähig ist und es, nach aktuellen Spekulationen, wenn Intels High-End Plattform kommt auch mit Bulldozer nicht sein wird? Ist das eine persönliche Angriff oder eine Majestätsbeleidigung? Herrje

 

[Mondrial]

Hmm, das mit den Jüngern kam ja nicht von mir, das habe ich nur aufgegriffen. Aber doch sehr interessant, dass du dich so direkt angesprochen fühlst, gibts doch noch 2 andere Posts auf die meine Aussage passen könnte

Ok, AMD ist in der Oberklasse aktuell nicht konkurrenzfähig. Stimmt soweit. Aber was zum Teufel hat das mit der kommenden Architektur zu tun?!?

Ok zur Spekulation mit dem 980X...absolut beeindruckend, wenn ein 4-Modul(->ca. 6,4 reale Kerne, siehe letzte Seiten) auf dem Niveau eines 6-Kern(SMT-> 7,5 reale Kerne) liegt! Und wie das dann mit der kommende Oberklasse von Intel konkurrieren kann, sehen wir wenn die Taktraten bekannt werden(sofern die Speku zutrifft)...

So nun frage ich dich nach DEINEM Diskussionsniveau, wenn du nichtmal in der Lage bist, die letzten 4 Seiten zu lesen.

 

[Sharif]

L0rd_Helmchen das wird nie aufhören es wird immer einen geben der Diskussionsniveau wird und von Intel schwärmt in AMD Thread.

 

[mirko10]

Wird AMD die 4-Modul Modelle eigentlich als "Quadcores" vermarkten? Wahrscheinlich schon nä? Sieht ja in Benchmarks dann besser aus...

Eher unwahrscheinlich. 8 Kerne sind mehr als 4 und klingen besser. Es gibt aber auch Fälle wo es kontraproduktiv wäre, in Leistungstests etwa. Für die Vermarktung ansich sollte aber die größere Zahl bevorzugt verwendet werden.

 

[ColeTrickle]

Vielleicht waren es auch 1000MHz weniger, wer weiß das schon? Vielleicht basiert es auch, wie alles bisher, auf reinen Spekulationen...

Aber das ist sicherlich kein Grund für 3 Posts in Folge, die nur "das reicht nicht und SB ist eh viel besser" als Aussage haben.


Fällt das also nicht nur mir auf...Letztens wurd die "Rechnung" von 7,2 realen Kernen bei 4 Modulen ja noch auf 6,4 korrigiert. Nun sind wir schon bei 8 absolut realen Kernen bei 4 Modulen und das sieht bei einem Gegner mit 6 Kernen(SMT lassen wir gekonnt weg) natürlich eher bescheiden aus.

Kann auch sein,aber ihr (z.B. Duplex) müßt euch mal lesen,ihr seid immer so aggressiv und gleich auf 180 usw.Mein Gott bin raus hier!

 

[Duplex]

Kann auch sein,aber ihr (z.B. Duplex) müßt euch mal lesen,ihr seid immer so aggressiv und gleich auf 180 usw.Mein Gott bin raus hier!

Man weiß ja auch garnicht mit welchem Takt der Bulldozer lief,ob dieser evtl. schon 500Mhz mehr hatte!50% finde ich persönlich auch nicht überragend.Aber wir werden ja irgendwann sehen was Bulldozer kann,ich persönlich hoffe viel!!!

50% sind nicht viel?

Sandy Bridge wird als neue Architektur bezeichnet & bietet nur 7-15% mehr IPC, der mehr Takt kommt nur durch 32nm zustande warum wird SB so gelobt, SB bietet im vergleich zu Nehalem mit Taktvorteil 25-30% mehr Leistung, ist das viel für eine neue Architektur? mittelklasse interessiert hier niemanden, die SB 8C/16T muss man mit einem Westmere 6C/12T vergleichen.

@Mondrial
Die 7,2 werde ich genau wie mr.dude nicht korrigieren

 

[ColeTrickle]

Ich spare mir meine Antwort!Ein SB ist im Schnitt 25% schneller als ein 950,ein Bulldozer 50%,also 25% schneller als ein SB!Wir wissen jedoch nicht welcher Takt anlag,ob mehr oder weniger.Wenn es aber das Top Modell war mit 8 Kernen und Top Takt ist das für mich eben nicht der Wahnsinn.

Das ist meine Meinung,diese mußt du akzeptieren!So einfach ist das,da brauchst du dich nicht gleich auf den Schlips getreten fühlen!
Die jetzigen SB sind Mittelklasse,da vermutlich die HighEnd SB auf 8 Cores und 16 Threads,Quad Channel usw. zurück greifen.

Nochmal,ich persönlich wünsche AMD nur das beste,das hat aber damit auch nix zu tun!

 

[Mondrial]

Schreibst du grad aggressiv?

Und BTW, was ist mit:

Mein Gott bin raus hier!

und

Ich spare mir meine Antwort!

?

 

[octacore]

Quadcore, Quadmodul, Achtkerner oder ein "4-fpu 8-int Kerner"? Dass ist hier die Frage

 

[ColeTrickle]

Schreibst du grad aggressiv?

Und BTW, was ist mit:

und

?

 

[Mondrial]

Quadcore, Quadmodul, Achtkerner oder ein "4-fpu 8-int Kerner"? Dass ist hier die Frage

Nee eigentlich auch egal, denn...

die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

 

[Duplex]

24 Seiten von Dresdenboy, falls es jemanden interessieren sollte.

AMDs Bulldozer-Architektur - ein Puzzle zusammengesetzt - Prozessoren - Planet 3DNow!

aktuell gilt natürlich das 2 Alu + 2 Agu Design und nicht wie früher spekuliert 4Fach.

 

[Felix the Cat]

Danke, das werde ich mir morgen mal zu Gemüte führen.