@Undertaker 1
"slower than anticipated progress of 32 nm yield curve"
Man sollte schon Englisch können, bevor man so etwas zitiert. Und vor allem sollte man alles zitieren und sich nicht nur Einzelstücke rauspicken. "Anticipated" heisst soviel wie antizipiert bzw erhofft und nicht "planmässig erwartet".
Vermutlich hat man intern lediglich den Zeitplan etwas forciert, nachdem die ersten Llano Samples vielversprechend aussahen, was im Endeffekt doch zu optimistisch war. Planmässig erwartet hat man Llano und 32 nm Produkte 2011. Und an diesem Zeitplan hat sich nichts geändert.
Wo steht da etwas von Problemen? Kein einziges Wort sagt etwas von Problemen. Dirk Meyer hat es ausdrücklich gesagt:
No. No, no these are just the kind of the standard yield learnings that one encounters as one introduces a new technology.
Das sind also völlig normale Lernkurven der Yield Rate bei einem neuen Prozess. Und die gibt es bei jedem Prozess. Das hat absolut nichts mit Problemen zu tun. Und der ganze Satz lautet:
However, in reaction to Ontario’s market opportunities and a slower than anticipated progress of 32 nm yield curve, we are switching the timing of the Ontario and Llano production ramps.
Wer sagt uns, wenn es Ontario nicht gäbe, dass AMD Llano nicht früher gelaunched hätte, selbst mit noch nicht ganz angepeilten Yields? Richtig, niemand.
Du solltest endlich mal mit deiner permanenten pessimistischen AMD Basherei aufhören und dich auf Fakten beschränken. Das geht jedem hier im Thread, der an einer konstruktiven Diskussion interessiert ist, auf die Nerven.
Kurzum, es ist NICHTS von 32 nm Problemen bei AMD bekannt. Punkt.
Es ging mir darum zu verdeutlichen, dass es für mich so erscheint, als ob hier niemand Ahnung hat. Es werden nur Aussagen von AMD Mitarbeitern oder anderen Internetseiten interpretiert, bzw. gewisse Hoffnungen in diese Aussagen projeziert.
Wenn auf der offiziellen Roadmap eindeutig "AM3" steht, was hat das bitteschön mit Interpretation zu tun? Und was stört dich daran, wenn das hier so auch weitergegeben wird? Du bist hier anmaszend, indem du deshalb Leute als ahnungslos hinstellst. Schraub mal besser einen Gang zurück.
Das mag richtig sein, nur werden da nicht gerade viele Leute von profitieren.
Wer vorhat, aufzurüsten, sicherlich wenige. Für OEMs ist es aber wichtig. Bulldozer wird ja nicht von heute auf morgen das gesamte Portfolio ersetzen. Athlon II / Sempron II werden sicherlich noch länger bestehen bleiben. OEMs können also problemlos ein neues Board (AM3+) nehmen und darauf eine kleinere CPU verbauen.
Und wo ist der Sinn darin sich jetzt ein Board zu kaufen das man eventuell in 1 Jahr mal brauchen kann?
Vor allem bekommt man in 1 Jahr vermutlich schon bessere Boards zum selben Preis und hat dann auch die Garantie das es läuft wenn es schon von den Herstellern getestet wurde.
Bis zum erscheinen vom Bulldozer weiß ja niemand ob der in dem Board läuft das man sich ausgesucht hat.
Wenn es ein AM3+ Board ist, dann wird Bulldozer auch darin laufen. Es sei denn, AMD entscheidet sich wieder um.
Wer ein neues System braucht, kauft sich nun mal auch eines, samt Board. Was soll also die Frage, welchen Sinn es machen soll, sich ein Board zu kaufen, selbst wenn die eigentlich dafür vorgesehenen CPUs erst später kommen?
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
.
.
