[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[blubb0r87]

Ich bin begeistert von den absolut fachkundigen Antworten bezüglich meiner Fragen.
Anscheinend ist wohl nicht überall Feuer, wo auch Rauch ist.

AMD User kennen sich mit der Materie halt einfach besser aus, da sie sich damit intensiver beschäftigt haben (weshalb sie wohl bei AMD gelandet sind), während Intel User sehr oberflächlich denken und argumentieren.

Es ist wohl eher so, dass sich weder AMD noch Intel User "auskennen". Lustige Folien interpretieren oder rezitieren zeugt leider weder von Verständnis, noch von sachlichen Argumenten.

 

[Devil Ag]

Kann mir das HighK und LowK mal jemand erklären?
Wird da eine andere Dotierung verwendet? Wie ändern sich Diffusionslängen, Kapazität des Oxids ?
Die Schaltzeiten müssten ja besser werden, sonst wären ja keine 4-5Ghz möglich. Dies kann doch nur sein, wenn weniger Minoritätsladungsträger verschoben werden müssen bei einem Spannungswechsel?

Viele Fragen, aber trotz semiconductor physics blicke ich da nicht wirklich durch. Und anscheinend hat es ja viele kompetente Leute aus der Halbleiterindustrie hier.

Edit:
Ist das High und Low K bezogen auf das Gateoxid? Normalerweise ist das ja SiO2 (silicon dioxide)?

So dann versuch ich's mal...
HighK Materialen sind zb.: Hafnium Dioxide (HfO2), Zirconium Dioxide (ZrO2) and Titanium Dioxide (TiO2) mit einer Dielektrizitätskonstante die etwa 3,9 über der von Siliziumdioxid liegt.
Intel verwendet Hafnium was bei AMD zum einsatz kommt/kommen wird weiß ich nicht.
Der Vorteil so einer Schicht ist das sie Leckströme verkleinert/verhindert wodurch der Transistor schneller schalten kann bzw mit weniger Spannung arbeiten kann.
Hat also nichts mit dem Transistor an sich zu tun sondern mit der isolierenden Schicht drum rum.
Ob das jetzt so ganz richtig ist kann ich nicht garantieren aber müßte schon hin kommen

Das hat jetzt aber nix mit AMD oder Intel User zu tun, ich verwende nämlich beides und habs mir auch größtenteils nur wo raus gelesen

 

[CyLord]

Hafnium erinnert mich an McThinkpad, der ja richtig davon geschwärmt hat. Wahrscheinlich hat er das Zeug gefressen & ist nicht mehr auf der Welt.

Die Globalfoundries werden auch kaum Informationen über das verwendete Material herausgeben - ich würde das auch nicht.

 

[[HOT]]

Eigentlich wird High-K ausschließlich als Gate-Isolator verwendet. Das ist die kritischste Isolatorschicht im Prozessor und dessen geringe Dicke aber möglichst perfekte Isolierungsanforderung machen den Transistor überhaupt erst schwierig. Je besser diese Schicht isoliert, desto weniger Abwärme produziert der Transistor. Das Schöne an High-K ist, dass der Materialbedarf genauso winzig wie der Gate-Isolator ist, was High-K vergleichsweise günstig für seinen guten Effekt macht. Dank High-K-Material kann ein Transistor sehr viel stabiler schalten, produziert weniger Abwärme und braucht geringere Betriebsspannungen. Es ist vor allem die Verwendung dieses Materials zu verdanken, dass der Prozessor erheblich leistungsfähiger wird, weniger die Schrumpfung auf 32nm. Hat GF High-K gut im Griff, wird der neue Prozess um Lichtjahre besser als der jetzige 45nm Low-K-Prozess. Dank der geringeren Betriebsspannung gibt es auch weniger Störungen bei den Leiterbahnen z.B.
Zudem wirkt SOI bei Verwendung von High-K sicherlich besser, denn SOI verhindert unnötigen Stromfluss am Bulk-Kontakt. Normalerweise ist das selten ein limitierender Faktor, weil die Abwärme eher beim Gate erzeugt wird. Bei Verwendung bei High-K-Material jedoch könnte der Bulk-Kontakt, da ja auch dieser immer kleiner und Leckstomanfälliger wird, besser von SOI profitieren als bisherige SOI-CPUs. Es gibt eigentlich keinen unerwünschten Stromfluss mehr in einem SOI/High-K-Prozessor.
Wie stark High-K-Material wirkt, kann man sich im Vergleich bei der Idle-Performance auf Nominaltakt zwischen Conroe und Penryn ansehen. Conroe brauch 15-20W @ 2,5GHz, während Penryn mit 5-10W zufrieden ist.

AFAIK verwendet IBM Hafnium-Dioxid, GF wird das auch verwenden, weil sie den Prozess mit IBM zusammen entwickelt haben.

 

[mr.dude]

JF-AMD arbeitet für die Server Abteilung, woher will der wissen wie die Ingenieure in 1 Jahr Orochi für den Desktop optimieren? das weis noch niemand, das Design steht fest, aber die Leistung kann in 1 Jahr höher ausfallen.

Das Design ist gleich. Ob Desktop oder Server ändert doch nichts an der Konzeption des Designs.

4 BD Module & Taktraten in richtung 4Ghz sind nicht verkehrt, stell dir einfach vor, AMD würde 4x K10 Cores in 32nm mit großem L3 bauen, hier kommt HighK & LowK zum einsatz + 32nm shrink, da sind 4 Ghz bei 125W TDP nicht unmöglich, das gleiche gilt auch für Bulldozer der von der fläche nur minimal größer als ein K10 ist.

Dagegen sagt ja auch niemand etwas. Deshalb wird aus Bulldozer trotzdem noch lange kein Hochfrequenzdesign. Bulldozer ist ausgelegt auf hohen Durchsatz und hohe Energieeffizienz. Und daran wird sich bis dato auch nichts geändert haben. Takt ist lediglich ein Faktor in dieser Formel.

Es ist wohl eher so, dass sich weder AMD noch Intel User "auskennen". Lustige Folien interpretieren oder rezitieren zeugt leider weder von Verständnis, noch von sachlichen Argumenten.

Immerhin ist da schon mehr Substanz vorhanden als bei Usern, die maximal bunte Balken in Benchmark Reviews interpretieren oder rezitieren.
Und kennst du Matthias Waldhauer aka Dresdenboy? Der hat schon vor offiziellen Infos zu Bulldozer dessen Design vorhergesagt anhand eingehender Recherche von Patenten. Und jetzt sag uns nochmal, AMD User könnten nur bunte Folien anschauen.

 

[Devil Ag]

Immerhin ist da schon mehr Substanz vorhanden als bei Usern, die maximal bunte Balken in Benchmark Reviews interpretieren oder rezitieren.

Diese User gibt es Herstellerunabhängig auf beiden Seiten (ich finds jedenfalls schwachsinnig eine Firma in den Himmel zu loben und die andere zu verteufeln).

Und kennst du Matthias Waldhauer aka Dresdenboy? Der hat schon vor offiziellen Infos zu Bulldozer dessen Design vorhergesagt anhand eingehender Recherche von Patenten. Und jetzt sag uns nochmal, AMD User könnten nur bunte Folien anschauen.

Ich kenn ihn nicht persönlich, du etwa?
Und es gibt viele die sich mit Prozessordesign beschäftigen (auch bei Intel)... die sind aber eher selten in Foren wie diesem anzutreffen.
Oder willst du jetzt behaupten wenn einer AMD im Rechner hat ist er automatisch ein Prozessorexperte?
Hey wär ja Klasse, das schreib ich in meine nächste Bewerbung

 

[mr.dude]

Das habe ich nicht gesagt. Aber die verlinkte Studie ist ja nicht frei erfunden. Und das ist auch mein Eindruck, AMD User kennen sich im Schnitt einfach mehr mit der Materie aus. Für einen einzelnen User muss das noch nichts bedeuten. Hat auch niemand behauptet.

 

[Devil Ag]

Das habe ich nicht gesagt. Aber die verlinkte Studie ist ja nicht frei erfunden. Und das ist auch mein Eindruck, AMD User kennen sich im Schnitt einfach mehr mit der Materie aus. Für einen einzelnen User muss das noch nichts bedeuten. Hat auch niemand behauptet.

Ich hab zwar keine Studie gelesen aber egal um das gehts mir jetzt nicht.
80-90% der Leute die einen PC kaufen, kaufen einen Fertigrechner und stellen sich nicht alles selbst zusammen.
Und was steckt in den meisten Fertigrechnern? -> Intel inside
Wenn also jetzt jemand daher kommt und sagt die Inteluser kennen sich nicht aus oder beschäftigen sich nicht mit der Hardware, dann ist wohl eher die Fertigpc Abteilung gemeint als die User die sich bewußt ein Produkt kaufen (sei es nun Intel oder AMD)
Die User die sich selber alles zusammen stellen informieren sich für gewöhnlich vorher über die Produkte und haben somit auch eine gewisse Ahnung von dem was sie da zusammen schrauben.

Also bitte nicht immer alles so verallgemeinern

 

[dual-prozzi-fan]

So jetzt ist die Hotchips Veranstaltung auch vorbei.
Also Bulldozer passt nicht in AM3 sondern benötigt AM3+ und neue Chipsätze.
AM3 CPUs sind kompatibel mit AM3+.

 

[Mr.Soapdown]

Damit ist meine Seifenblase geplatzt - schade und kann nur hoffen das für AM3 boards noch wirklich stärkere CPUs kommen. Ich weigere mich im Moment noch von einem 955 auf einen 1090T auf zu rüsten.

Also schau ich auf meine 2te Seifenblase, die 6000er GPU Serie, um meine 4870 zu ersetzen.

 

[Roldhak]

Naja mir machts nichts aus dass BD nicht mit AM3 kompatibel ist.
Ich werde mir so oder so ein von Grund auf neuen Rechner zusammenbasteln und solang mit meiner Phenom I Gurke @3Ghz vorlieb nehmen... reicht für SC2 ja auch

 

[Mondrial]

Damit ist meine Seifenblase geplatzt - schade und kann nur hoffen das für AM3 boards noch wirklich stärkere CPUs kommen. Ich weigere mich im Moment noch von einem 955 auf einen 1090T auf zu rüsten.

Also schau ich auf meine 2te Seifenblase, die 6000er GPU Serie, um meine 4870 zu ersetzen.

Na dann lass das mit dem 1090T doch bleiben, kauf dir bei Verfügbarkeit ein neues AM3+ Board, betreibe darauf deinen 955 und warte bis die ersten Bulldozer-CPUs zu erschwinglichen Preisen zu haben sind...

 

[CoNtAcT]

Ich kaufe mir auch ein 890er board, schwanke aber zwischen dem asus crosshair 4 und dem Gigabyte flagschiff. Nur schade um mein Plexiglasgehäuse....

 

[Undertaker 1]

Warum so ein teures Board, wenn die jetzt zu verbauende CPU (wird doch sicherlich ein X6?) die wohl schnellste für den Sockel bleiben wird? Gerade wenn man nächstes Jahr wieder auf Sandy Bridge oder Bulldozer wechseln will, würde ich mir Investitionen in USB 3.0, SATA3 u.ä. komplett sparen - ein weiteres halbes bis ein Jahr ohne die wird man auch zurecht kommen.

 

[CoNtAcT]

könnte evtl. sein, ich habe bereits einen 1055t! Hierzu muss ich mich aber erst belesen.....

 

[taurus01]

Was willst du "belesen"?

Entweder du planst nen Bulldozer zu kaufen und wartest eben noch ein wenig oder nicht. Und das man ohne USB3 und SATA3 auskommt, das hängt eben stark von deinem Nutzerbedürfnissen/-verhalten ab. Aber 98% der Nutzer brauchen es ATM nicht.

 

[Mondrial]

könnte evtl. sein, ich habe bereits einen 1055t! Hierzu muss ich mich aber erst belesen.....

Dann kauf dir ein halbwegs gut ausgestattetes Board für <100€, da gibts genug. Sobald AM3+ verfügbar ist, kannst du dir dann ein Highendboard kaufen und hast die Option auf Bulldozer...

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Dann kauf dir ein halbwegs gut ausgestattetes Board für <100€, da gibts genug. Sobald AM3+ verfügbar ist, kannst du dir dann ein Highendboard kaufen und hast die Option auf Bulldozer...

Allerdings auch nur, wenn man die zusätzlichen Funktionen des neuen Boards wirklich nutzen will. Sonst würde ich damit warten, bis man es für irgendeine neue CPU tatsächlich braucht.
Die Frage ist einfach, was man aktuell gerade braucht. Nur aufzurüsten, um eine Option zu haben ist sinnlos, denn wenn man diese Option dann irgendwann nutzt, kriegt man für das gleiche Geld schon wieder ein besseres Board, außerdem hat man sich unnötigerweise auf diese Option festgelegt.

 

[speed LOGGED in]

ich hoffe das AMD mit der neuen CPU Gen. wieder an alte zeiten anknüpfen kann kann mich noch gut entsinnen ! das der FX60 damals geilste CPU überhaupt wa und zudem besser als die P4 ^^


würde mich Freuen wenn amd nich nur in sachen P/L gut da steht sondern P/L und Perfformance Krone mal wieder hat

 

[Devil Ag]

ich hoffe das AMD mit der neuen CPU Gen. wieder an alte zeiten anknüpfen kann kann mich noch gut entsinnen ! das der FX60 damals geilste CPU überhaupt wa und zudem besser als die P4 ^^


würde mich Freuen wenn amd nich nur in sachen P/L gut da steht sondern P/L und Perfformance Krone mal wieder hat

P/L und höchste Leistung ist eigentlich ein wiederspruch.... Die ersten Athlon64, X2 und die FX waren ja auch nicht grade billig.
Aber hast schon recht ein knappes Rennen an der Spitze ist immer gut für die Preise.

 

[Zambezi]

der A64 war auch nur gut weil Intel mit den P4 schwierigkeiten hatte, später hatte Intel aber glück weil der alte P3 erfolgreich weiterentwickelt wurde, der P3 urvater ist noch im Core2 & Nehalem

 

[Turbostaat]

Was soll das heißen? "Auch nur" (man könnte natürlich auch formulieren "der Core2 war auch nur gut weil AMD mit dem Phenom schwierigkeiten hatte" )
Intels CPUs waren ja nicht nur von der Thermik her problematisch. Es wurden eigentlich nur zwei gute Sachen mit dem P4 in die x86 Welt geholt.
- der DAU Heatspreader
- die Drosselung bzw Notabschaltung bei zu hohen Temperaturen.

Selbst wenn die Thermik beim Pentium 4 in Ordnung gewesen wäre, so wäre die Leistung immer noch das Problem gewesen.

Der Ahtlon64 war für die x86 Welt ein ziemlich großer Schritt nach vorne.

 

[CyLord]

Es ist ja nicht so, als hätte es Intel nicht vorhergesehen...

 

[[HOT]]

So jetzt ist die Hotchips Veranstaltung auch vorbei.
Also Bulldozer passt nicht in AM3 sondern benötigt AM3+ und neue Chipsätze.
AM3 CPUs sind kompatibel mit AM3+.

Könnte auch falsch interprätiert worden sein, das stinkt förmlich danach. BD wird nicht mehr in AM2 passen, was ja ebenfalls ein Novum ist, er also die erste CPU mit 941 Pins ist. Entweder war das ein Versprecher (AM3 statt AM2), oder eine Fehlinformation. Dass er nicht in den AM3 passt, macht eigentlich keinen Sinn. Warum dann noch bei AM3 bleiben? Ich halte das für Schwachsinn, weil BD explizit für AM3 angekündigt wurde und ich davon überzeugt bin, dass er ansonsten verpolungssicher gemacht worden wäre, also einen AM4 mit einem Pin mehr oder ein verändertes Layout bekommen hätte, wobei AM4 dann auch AM3-CPUs aufgenommen hätte. So ist diese Info unhaltbar. Wenn er nicht elektisch auf AM3 laufen würde, wäre er mit sehr grosser Sicherheit verpolungssicher, allein schon um Garantiefragen klar zu halten. Aus diesem Grunde wurde ja z.B. der 920/940er mit 940 Pins versehen - man wollte nur Garantie für AM2 übernehmen. Ich hoffe, dass dieses Missverständnis oder diese Fehlinfo in den nächsten Tagen klargestellt wird, sonst geistert dieser Mist bis zum BD-Start in den Foren rum...

 

[[TLR]Snoopy]

Was ich nicht verstehe ist das immer wieder die gleiche Leier von den Chipsätzen kommt. BD braucht ganz sicher keine neuen Chipsätze, weil davon nicht abhängt. Warum weiterhin diese Unsinn verbreitet wird, deutet ganz klar darauf hin, dass wenig bis gar keine Ahnung vorhanden ist.

 

[taurus01]

P/L und höchste Leistung ist eigentlich ein wiederspruch.... Die ersten Athlon64, X2 und die FX waren ja auch nicht grade billig.
Aber hast schon recht ein knappes Rennen an der Spitze ist immer gut für die Preise.

Ich denke über die Preis von AMD darf man sich ATM nicht beschweren. Bleibt nur zu hoffen dass das auch so bleibt, ich kann mich noch gut an meinen ersten Athlon FX53 erinnern, der kosteste über 1000 Euro neu. (Ja und ich habe ihn trotzdem gekauft, was ich heute nie mehr machen würde)

Auf solche Preisgestaltungen kann ich gut verzichten, dann soll die CPU lieber ein paar Prozent langsamer sein!

 

[octacore]

Ist bekannt welche maximale Ausbaustufe an RAM möglich ist beim Bulldozer pro Prozessor?

 

[Mondrial]

Beim Desktop dürfte es wohl bei 4 Slots á 4GB bleiben, oder?

Bleibt nur zu hoffen dass das auch so bleibt, ich kann mich noch gut an meinen ersten Athlon FX53 erinnern, der kosteste über 1000 Euro neu.

Bist du dir sicher mit über 1000€, oder meinst du den FX57? Man muss aber auch mal bedenken, das der P4 zu der Zeit bei teils weniger Leistung, aber höherem Verbrauch das gleiche(wenn nicht sogar mehr) gekostet hat

 

[[HOT]]

Ist bekannt welche maximale Ausbaustufe an RAM möglich ist beim Bulldozer pro Prozessor?

Bisher unbekannt. Die bisherigen K10 unterstützen AFAIK bis 8GB pro Modul bei 4 unbuffered und 8 registered Modulen. BD wird also gleich oder mehr können.
BD wird allerdings DDR3 und DDR3L-RAM unterstützen bis zu einer Ausbaustufe 1866 offiziell. AM3 ist auch auf 2 Speicherkanäle und 4 Module beschränkt, sodass es auch hier keine Überraschungen geben wird.

 

[High End]

Man sieht das AMD mächtig aufhollt