Hmm wobei das da noch nicht so viel aussagt....
Nicht so viel? Es sagt uns im Grunde überhaupt nichts. Erst recht, was Desktop CPUs betrifft. JF äussert sich ja grundsätzlich nur zu Server CPUs. Und das ist nochmal eine ganz andere Geschichte. Das ist nichts anderes als Marketing. Sieht man ja auch schon an seinen Formulierungen. Im Blog redet er von "up to 50%". Bei SA redet er wiederum von "at least 50%". Das sind einfach nur sehr konservative Prognosen, auch um der Konkurrenz im Vorfeld nicht zu viel zu verraten. Wenn man die 50%/33% Aussage mal pro Kern betrachtet, wären das 12,5% mehr Performance. Das ist natürlich Quatsch. Bulldozer sollte pro Kern durch IPC, Takt und Turbo gegenüber dem Deneb Kern weit mehr als 12,5% an Performance zulegen. Also die Aussage am besten schnell wieder vergessen und auf Fakten warten.
JF hat erklärt, dass die ganzen Prognosen als Basis Istanbul haben. Und bei Magny Cours hatte man mit weniger (50-60%) gerechnet als es im Endeffekt war (~80%). Für Bulldozer hat man mit 80% mehr gegenüber Magny Cours gerechnet, was insgesamt auf 270% hinausläuft (100% * 1,5 * 1,8).
Da man mit Magny Cours eben schon bei 180% ist, hat man für Bulldozer die Prognose zurückgeschraubt (270% / 1,8), womit man bei 50% wäre. Und lediglich diese Zahl hat JF jetzt öffentlich gemacht. Mit realer Performance hat das wenig zu tun. Und das heisst auch nicht, dass Bulldozer nicht doch 80% oder gar mehr an Performance gegenüber dem Vorgänger zulegt.
Hier sind übrigens die konkreten Ausführungen von JF dazu.
Ich denke, das ganze basiert auf Spec (rate), was üblich bei AMD ist, und wo die prognostizierte Performance vor allem am Speicherinterface hängt. Und 50% mehr Performance bei 40% mehr Bandbreite (Quad-Channel DDR3-1866 vs Quad-Channel DDR3-1333) wäre sogar überdurchschnittlich gut. Aber wie gesagt, für Desktop sagt uns das herzlich wenig.
Wer Wunder erwartet hat, wird allerdings auf den Boden der Tatsachen zurück geholt.
)
