AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[RoughNeck]

Schön und gut, aber wer spielt mit der Auflösung?
Die meisten haben nun einmal 1920x1080 oder noch 1280x1024, seltener 1680x1050. Deshalb interessiert auch die meisten, was bei der vorhandenen Auflösung raus kommt. Der Test in 640x480 mag für ein Vergleichsdiagramm herhalten können, aber praxistauglich ist was anderes.

Der Test seitens AMD sollte sicher hauptsächlich zeigen, dass man auch ein CF-System aus eigenem Hause ordentlich befeuern kann, nicht das man ein paar Prozent besser da steht (was natürlich durchaus willkommen ist ;-)).

In der Auflösung spielt keiner das ist klar.
Aber es sollte ja ein CPU Benchmark sein und kein CrossFire Test. Lass den DiRT3 Benchmark 5 laufen und du hast jedes mal ein anderes Ergebnis.
Und bei DiRT 3 und in der Auflösung kann auch ein Thuban ein CF befeuern da GPU Limit.
Das sagt überhaupt nichts aus. AMD hat halt keine Marketing Leute die was von ihren Job verstehen.

 

[ulukay]

Bei einer so hohen auflösung kann man einfach nicht testen weil da die GPUs einfach am limit sind daher ist das lächerlich!
@640x480 und man sieht welche CPU was leistet!

damit siehst du nur die cpu leistung.
bei benches mit hoher aufloesung siehst du wie gut der cpu UND der chipsatz/mobo fuer gaming ist.
von mir aus kann intel 1000x so schnell sein in 640x480. wenn das amd system in 1920x1200 um 5% schneller ist dann wird amd gekauft.

 

[boxleitnerb]

Dass unterschiedliche CPU-Systeme im GPU-Limit nicht gleich performen, ist sehr selten der Fall, wie y33H@ aus Erfahrung richtig schreibt. Wichtiger ist, was das System in für die CPU anspruchsvollen Situationen (Explosionen, KI, Physik...) leistet und nicht übermäßig einbricht. Das ist es, was die Benchmarks in niedrigen Auflösungen tendenziell zeigen.

 

[ulukay]

was hilft mir eine gute cpu, wenn die architektur kacke ist?
wenn z.b. der pci-e bus schlecht angebunden ist (bzw hoehere latenzen hat), und deshalb die grafikpower nicht voll genutzt werden kann? dann hast du dein gpu-"limit" frueher

 

[widder0815]

Ja, du hast aber die Mehrwertsteuer vergessen.
Ergo eher zwischen 215 und 235 Euro wird er sich platzieren.

Wenn er in den USA 266$ zu 300$ gesetzt wird, dann kostet er hier nicht genausoviel wie der i7...wäre ja ein Reinfall -->FX 8150 266$

Wenn die CPUs nach Europa kommen, kosten sie ja nicht 266$, sondern weit weniger... die Mehrwertsteuer wird da schon mit angglichen, er wird hier demnach zum selben Verhältnis verkauft wie in den Staaten.
Das Spiel wie beim 2600k ($ fast in € übernehmen) würden unsere Händler sicherlich gern tun, können sie aber nicht weil das Produkt nicht die Leistung hat.
Beim i7 3930k sieht das wieder anderst aus , die 550$ die angesetzt wurden, werden hier wieder 1:1 in € üernommen ... weil der SB-E hier ohne Konkurenz steht.

mhm ich denke sie wird dem 3960x in multithreaded konkurieren können,aber was alle andere betrifft denke ich eher auch nicht bzw gleich auf mit dem 2500k aber dann mit höherem takt. was für mich eine entscheidende rolle spielt ist das OC verhalten. meinen i7 bekomme ich zb auf 4,7ghz,gute i7 bekommt man natürlich höher aber da muss man auch erstmal suchen um eine super cpu zu bekommen. Wenn aber jetzt der BD 500mhz für gleiche leistung braucht,aber unter luft ohne probleme mit 5,5-6ghz laufen WÜRDE. Dann würde es für mich sinn machen zu wechseln. Vergessen darf man ja auch nicht das wenn die Spiele mehr entwickelt wären(wie sie denke ich in 2Jahren sein werden) würde der BD in Spielen dann noch deutlich vor den Sandy`s liegen. Aber die Spiele sind nicht soweit das sie 8 Kerne Vollauslastung und der BD seine Leistung voll ausspielen könnte,daher muss er einfach entweder mit mehr Takt laufen oder er muss halt so Konkurieren können mit IPC Leistung.


Aber das sind alles nur Worte,fakten werden wir demnächst sehen . Kanns kaum abwarten

Den Bulldozer im gleichen Satz wie SB-E zu nennen ist schon wirklich übertrieben ... und AMD hat den Bulldozer mit einen i5 verglichen, von daher kannst du ihn auch nichtmal mit dem i7 vergleichen...
Da der FX gerade mal 19% schneller (in einer MultyCPU Paradediziplin) als ein i5 ist, wird der i7 in diesen Bereich den Boden mit dem FX aufwischen(diese Tatsache hat uns AMD selber vorgelegt)

 

[boxleitnerb]

was hilft mir eine gute cpu, wenn die architektur kacke ist?
wenn z.b. der pci-e bus schlecht angebunden ist (bzw hoehere latenzen hat), und deshalb die grafikpower nicht voll genutzt werden kann? dann hast du dein gpu-"limit" frueher

Hast du da Belege für? Alle Artikel, die ich zu der Thematik PCIe-Bandbreite kenne, haben dieselbe Plattform benutzt und nur die Kontakte abgeklebt. Beim Vergleich unterschiedlicher Plattformen im GPU-Limit hab ich bis auf besagtes Anno 1404 noch keine Abweichungen gesehen, die nicht im Rahmen der Messungenauigkeit lagen.

 

[ulukay]

wofuer willst du jetzt bitte belege???
wir reden drueber welche benchmarks uns intressieren, und MICH intressieren spielebenches in 1920x1200 - aus dem von mir gerade genannten grund. ich habe nirgendswo behauptet, dass es so ist. aber es ist eine moeglichkeit die ich sehe, weil AM3 plattformen oefters mal, viel schnellere, intel cpus in hoeheren aufloesungen ueberholen. wenn der BD nun endlich mal ne anstaendige cpu wird (sprich AUCH in 640x480 mithalten kann), dann bin ich sehr intressiert ob eine AM3+ Plattform mit BD in hoeheren aufloesungen wieder ein bisl davonziehen kann.

 

[brasillion]

naja aber sb-e ist auch nicht soviel schneller wie sandy i7,sondern hat nur paar prozent mehr,also durch aus vergleichbar. aber das sind nur mutmassungen von dir und von mir.

sehen was bei rum kommt sieht man demnächst

 

[boxleitnerb]

wofuer willst du jetzt bitte belege???
wir reden drueber welche benchmarks uns intressieren, und MICH intressieren spielebenches in 1920x1200 - aus dem von mir gerade genannten grund. ich habe nirgendswo behauptet, dass es so ist. aber es ist eine moeglichkeit die ich sehe, weil AM3 plattformen oefters mal, viel schnellere, intel cpus in hoeheren aufloesungen ueberholen. wenn der BD nun endlich mal ne anstaendige cpu wird (sprich AUCH in 640x480 mithalten kann), dann bin ich sehr intressiert ob eine AM3+ Plattform mit BD in hoeheren aufloesungen wieder ein bisl davonziehen kann.

Dafür.

 

[ulukay]

eben, die belege oder widerlegung sind ja dann BD benches in hohen aufloesungen

 

[RoughNeck]

wofuer willst du jetzt bitte belege???
wir reden drueber welche benchmarks uns intressieren, und MICH intressieren spielebenches in 1920x1200 - aus dem von mir gerade genannten grund. ich habe nirgendswo behauptet, dass es so ist. aber es ist eine moeglichkeit die ich sehe, weil AM3 plattformen oefters mal, viel schnellere, intel cpus in hoeheren aufloesungen ueberholen. wenn der BD nun endlich mal ne anstaendige cpu wird (sprich AUCH in 640x480 mithalten kann), dann bin ich sehr intressiert ob eine AM3+ Plattform mit BD in hoeheren aufloesungen wieder ein bisl davonziehen kann.

Nur seltsam dass die Sandy trotz "schlecht" angebundener PCIe Lanes so gut performt wie der 1366 Sockel mit Dual CrossFire und SLI.

P67, X58 und NF200: Die Beste Plattform Für CrossFire Und SLI : Kraft contra Finesse

 

[ulukay]

sagt denn jemand dass der SB schlechter ist als der 1366er?

 

[Mick_Foley]

Den Bulldozer im gleichen Satz wie SB-E zu nennen ist schon wirklich übertrieben ... und AMD hat den Bulldozer mit einen i5 verglichen, von daher kannst du ihn auch nichtmal mit dem i7 vergleichen...
Da der FX gerade mal 19% schneller (in einer MultyCPU Paradediziplin) als ein i5 ist, wird der i7 in diesen Bereich den Boden mit dem FX aufwischen(diese Tatsache hat uns AMD selber vorgelegt)

Der FX wurde auch mit dem i7-980X verglichen. Außerdem muss sich jede neue CPU allen aktuell am Markt befindlichen CPUs stellen, einige werden vielleicht besser sein und andere schlechter, aber den Vergleich kann man nicht einfach verneinen...

 

[Schaffe89]

Die übliche Messschwankung im Bench von Dirt 3. Vorne liegt weder AMD noch Intel, da GPU-Limit.

Also langsam nervt dein Postingverhalten.
Wenn du wiederholt versuchst Dinge aus dem Kontext zu reißen um etwas "korrigieren" zu können, dann mach das bei anderen, aber nicht bei mir.

Wenn ich wissen will, was die CPU sonst leistet, nehme ich andere Benchmarks als Spiele.

Mit Spielen kann man aber auch reproduzierbar sehr schön die Leistungsfähigkeit messen. Ich hätte da gerne CF oder SLI Benches @ 1680x1050 im absoluten CPU limit.

Das Spiel wie beim 2600k ($ fast in € übernehmen) würden unsere Händler sicherlich gern tun, können sie aber nicht weil das Produkt nicht die Leistung hat.

Also das Argument verstehe ich jetzt nicht.
Wie leistungsfähig die Hardware letztendlich ist, weißt du nicht.

Deutschland hat die gut 300 USD des 2600K nur übernommen, weil anfangs nicht viele Modelle verfügbar waren.
Bei Bulldozer kann es sich genauso verhalten.

 

[RoughNeck]

sagt denn jemand dass der SB schlechter ist als der 1366er?

Du hast von schlecht angebundener PCIe Lanes geschrieben, das widerlegt der Test. Nicht mehr und auch nicht weniger.

 

[pes-forever]

Nein ulukay behauptet, dass bei hohen Auflösungen, AMD schneller wäre

 

[RoughNeck]

Nein ulukay behauptet, dass bei hohen Auflösungen, AMD schneller wäre

Ich widerstehe der Vorlage, ich widerstehe der Vorlage, nein ich schreibe jetzt nichts provokantes. Ach drauf gesch... schade.

Ja die AMD Prozzis sind schneller am Ende

 

[widder0815]

Also langsam nervt dein Postingverhalten.
Wenn du wiederholt versuchst Dinge aus dem Kontext zu reißen um etwas "korrigieren" zu können, dann mach das bei anderen, aber nicht bei mir.



Mit Spielen kann man aber auch reproduzierbar sehr schön die Leistungsfähigkeit messen. Ich hätte da gerne CF oder SLI Benches @ 1680x1050 im absoluten CPU limit.



Also das Argument verstehe ich jetzt nicht.
Wie leistungsfähig die Hardware letztendlich ist, weißt du nicht.

Deutschland hat die gut 300 USD des 2600K nur übernommen, weil anfangs nicht viele Modelle verfügbar waren.
Bei Bulldozer kann es sich genauso verhalten.

Nein... die 266$ in den Staaten sagen da klar was anderes(ist nun mal so) , und natürlich können sie ihn auch für 240€ verkaufen... Fakt ist, AMD vergleicht ihn mit dem i5 (mit den worten " weil er sich im gleichen Preissegment befindet") ...

Der FX wurde auch mit dem i7-980X verglichen. )

Das ist kein vergleich, da das Sys im GPU Limit war... hätten sie auch einen x6 nehmen können und es hätte genauso ausgesehn(nur für AMD schlechter)

@TE

Ein x6 ~ 4,2ghz wird wie ein FX skalieren , hat AMD damals ja schon angedeutet ---> 1 Modul ereicht im "Idealfall" 80% eines Dualcores , wobei ein Dualcore 100% hat ... und komischerweise gehen die neusten Benches auch in diese Richtung

 

[TP]

Und wieder die üblichen verdächtigen die alles besser Wissen. Irgendwann muss man doch selber mal merken wie beschränkt man ist.

 

[Mick_Foley]

Mit Spielen kann man aber auch reproduzierbar sehr schön die Leistungsfähigkeit messen. Ich hätte da gerne CF oder SLI Benches @ 1680x1050 im absoluten CPU limit.

Ich hätte gerne Benches mit vernünftigen Systembeschreibungen, die die Systeme in jeder Disziplin alle testen. Hier tritt irgendein i5 gegen irgendeinen BD im Encoding an und der selbe BD gegen einen 980X. Die einzige CPU die man kennt ist also der 980X und selbst über den und sein restliches System ist nichts gesagt...

Diese Teasing-Kacke die AMD im Moment immer macht ist albern, die sollen sich einfach einen Bench suchen wo der BD rockt un d den vernünftig machen und kommunizieren und nicht diesen Blödsinn hier...

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:35 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:34 ----------

Das ist kein vergleich, da das Sys im GPU Limit war... hätten sie auch einen x6 nehmen können und es hätte genauso ausgesehn(nur für AMD schlechter)

Der Vergleich war schlecht, ja. Aber es war einer.

 

[madpenguin]

Vielleicht wartet AMD auf den ominösen Win7 patch? Vielleicht auf eine neues AGESA? Vielleicht, vielleicht, vielleicht.......

 

[snaapsnaap]

Wenn sie auf diesen Patch warten würden, wieso sollten sie die ersten offiziellen Benchmarks (Dirt, h264) veröffentlichen?
Damit würde man sich doch selbst ins Bein schießen, wenn man es nicht schon lange getan hat...

 

[madpenguin]

Weil sie erst einen beta-patch haben, dieser bereits für relative gute Ergebnisse zuständig ist, aber auf den finalen mit besserer Leistung warten?

 

[Schaffe89]

Nein ulukay behauptet, dass bei hohen Auflösungen, AMD schneller wäre

Ist AMD auch nicht.
Das phänomen war damals bei Vista und den Sockel 1336 i7 prozessoren am stärksten.
Hat sich aber mir den 1156 Prozessoren und Windows 7 "core parking" fast in nichts aufgelöst.

akt ist, AMD vergleicht ihn mit dem i5 (mit den worten " weil er sich im gleichen Preissegment befindet") ...

Ja und welcher Prozessor es genau war, weißt du immer noch nicht, also ist deine These fürn Eimer ;-).

iese Teasing-Kacke die AMD im Moment immer macht ist albern, die sollen sich einfach einen Bench suchen wo der BD rockt un d den vernünftig machen und kommunizieren und nicht diesen Blödsinn hier...

DAs macht man, um im Gespräch zu bleiben und nicht weil man bewusst fast sinnlose BEnchmarks vom Stapel lässt, das weiß AMD.
Es lohnt sich ja gar nicht diese Benchmarks zu bewerten.
Wie du schon sagst sind es einfach nur Teaser um zu sagen " wir sind auch noch da und haben da eventuell was auf der Pfanne".

Der Vergleich war schlecht, ja. Aber es war einer.

Eben und nur das zählt atm scheinbar.
Wenn y33H@ sagt, dass der i5 760 etwa ab 70 FPS dicht macht ist die Spieleperformance scheinbar nicht extrem schlecht.

 

[highko]

Auf der einen Seite regt es mich zwar tierisch auf wie sehr einen AMD auf die Folter spannt, aber dadurch ist BD praktisch permanent im Gespräch und das seit einem Jahr. Ob sich das allerdings auch auf den Otto-Normal-Kunden auswirkt sei mal hart dahingestellt.

19% gegenüber einem i5 unter optimalen Multithreading-Verhältnissen lassen jedoch nichts gutes erahnen.

 

[Muhlaulla]

Vielleicht wartet AMD auf den ominösen Win7 patch? Vielleicht auf eine neues AGESA? Vielleicht, vielleicht, vielleicht.......

Diesere "ominöse" Win7 Patch. Wer glaubt denn da wirklich dran? Doch nur, wenn man total verbohrt unbedingt will, das BD nochmal erhebliche Mehrperformance rausholen kann.
Ich bezweifle es - lasse mich aber immer eines besseren belehren

Weil sie erst einen beta-patch haben, dieser bereits für relative gute Ergebnisse zuständig ist, aber auf den finalen mit besserer Leistung warten?

Auf welche Aussagen stütz du dich denn da? Beta - Patch....Glaubst du nicht, falls so etwas existieren würde, dann wäre es schon ans Tageslicht getreten? Über irgendwelche Quellen gelangt doch immer was.....

Das mit dem AGESA (auch wenn mein Wissen viel zu beschränkt ist, um das wirklich gut abschätzen zu können, aber mal "bewertet" mit den Aussagen einiger hier, die scheinbar Ahnung haben...) könnte ich mir schon eher vorstellen. Die Frage ist dann halt nur: Ist AGESA für Final schon fertig? Brauchts noch Feinschliff? Und falls fertig, warum kann man nicht z.B. einen Bench zeigen, der wirklich Aussagekräftig ist.

Gestern nannte hier ein User einen Post bzw. einen User aus dem PCGH Forum, der behauptet, er hätte einen lauffähigen BD zum testen (darf natürlich wegen NDA nix sagen) und der schwärmte ohne Ende.

Jedoch wurde das, ab einen gewissen Punkt unrealisitisch. Auch er behauptete einen ominösen WIn7 Beta - Patch zu haben und zielte darauf ab, das mit dem "Final-Patch" alles noch toller wird.

Ich glaube dem nur sehr beschränkt, aber eine Aussage hatte mich dann doch aufhorchen lassen:

ohne patch ist er wie in bekannten vorab benches, aber mit patch (beta) geht die Post ab !
es werden dann übriegens 16 threads angezeigt!

[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: BD laut AMD erst im 4. Quartel 2011 - Seite 143

Ist sowas denkbar? Also mal reintheoretisch, er meldet sich als 8-Core bei Win an und AMD / MS stellten gemeinsam fest, dass die Leistung nicht dem entsprach, was man sich (AMD) so vorstellte. Vielleicht wird dann im Grunde dem CMT nochmal sowas wie SMT hinten dran gehängt? Evtl. lasten sich die Kerne doch nicht so gut durch das Modul-Design / Windows aus, dass sowas von Nöten wäre...?

Wie realistisch kann so etwas sein bzw. die Aussage an sich?

 

[scully1234]

Und wenn es mehr um Systemperformance geht, kann man selbst den Top-Modellen der Konkurrenz Paroli bieten, bei deutlich geringerem Preis.
.

Was soll denn das schon wieder für ne qualifizierte Aussage sein?

So qualifiziert wie der Benchmark von AMD wo beide CPUs gnadenlos am GPU Limit hängen um die Leistung beider nicht preis zu geben

 

[dochurt]

DAs macht man, um im Gespräch zu bleiben und nicht weil man bewusst fast sinnlose BEnchmarks vom Stapel lässt, das weiß AMD.
Es lohnt sich ja gar nicht diese Benchmarks zu bewerten.
Wie du schon sagst sind es einfach nur Teaser um zu sagen " wir sind auch noch da und haben da eventuell was auf der Pfanne".

Für mich völlig nachzuvollziehen, da diese Gespräche dann in Hardware-Foren geführt werden und komplett auseinander genommen werden ^^- Heißt für mich im Endeffekt, wie dumm muss eine Marketingabteilung sein um so einen Schwachsinn zu veröffentlichen ??

Oder waren diese Benches womöglich an die 98% Ottonormalos gerichtet ?? Wenn Ja, Gratulation - Da kann jeder noob was mit anfangen

Die nächste Sache die mir ziemlich merkwürdig vorkommt, warum vergleicht AMD immer seine CPUs mit denen von Intel ?? Wann hat Intel das letzte mal ihre CPUs mit denen von AMD verglichen ??

Intel vergleicht ihre neuen CPUs im allgemeinen mit ihren Vorgängern, Also AMD war hindert euch daran die BDs mit den X2/3/4/6 zu vergleichen um die neuen anzupreisen ??

Okay verstanden, ihr wollt also Intel-Kundschaft aus Hardware-Foren abwerben mit diesen aussagekräftigen Benchmarks - Hat super funktioniert, hab weder einen X980 noch einen ominösen i5 alaakanoname blablubblabla ^^

Sorry, aber wer aus diesen Fail etwas positives nimmt, dem ist nicht mehr zu helfen

P.S. Noch kurz was zum Preis vom FX0815, der wird ratzfatz unter 200€ kommen, wenn nicht so gar in 2-3 Wochen nach Release in i5-2500K Regionen !

 

[Duplex]

Intel möchte z.b. nicht das man 4 vs. 6 Kerne vergleicht...

Intel wirds auch nicht schmecken wenn AMD 8 mit 4 Kerne vergleicht...

Intel Themenabend P3DNow High-End Sandy Bridge CPUs - Planet 3DNow! Forum

Äpfel mit Äpfel bitte vergleichen

Also Sandy Bridge vs. Deneb oder Gulfown vs. Thuban, so sieht Intel das ganze

AMD traut sich nicht ein 4 Kern Phenom mit einem 4 Kern i7 zu vergleichen

///

Und 2x 6970 als Basis zu nehmen ist auch etwas unklug, 1x6970 mit FX8150 in Bad Company2 welches Multicore Support bietet wäre besser geeignet oder Crysis für 4 Threads wo man 4,2Ghz Turbo zu bieten hat...

 

[Mondrial]

Hihi...die Jungs von AMD können machen was sie wollen, es gibt immer Leute, die genau das gegenteilige Verhalten erwartet hätten...einfach nur köstlich