AMD FX-8xxx Bulldozer vs. Intel Core i5 und i7 - offizielle Benchmarks

[fdsonne]

Das wäre schon möglich, zumal dieser auch 3,3GHz Turbo Boost hat.
Allerdings würde der Vergleich der Features dann an AMD gehen (Black Edition)

Den Massenmarkt interessiet OC sogut wie gar nicht... Ob da nun freie Multis sind oder nicht, spielt also keine Rolle.

 

[retarded]

Mensch Leute jetzt mal im Ernst:
Der Test ist nicht aussagekräftig, da GPU Limit.
Dennoch ist es müßig darüber zu diskutieren, da der Bench von AMD selbst stammt
und es für sie doch keinen Grund gibt Ergebnisse zu presentieren, in denen sie den Kürzeren
ziehen, oder würdet ihr das machen?!
Das ist nichts weiter als ein Lebenszeichen des Bulldozers und es wird damit gezeigt,
dass er es wohl schafft ein Highend CF Gespann zu befeuern.

 

[dochurt]

Könnte genauso ein i5-650 oder i5-760 gewesen sein!
Diese Benchmarks werden lächerlicher je öfter man sich diese anschaut, der 980X wird im limitierenden Spiel erwähnt, aber beim "wichtigeren" Test heißts nur i5...

Stimmt, die hatte ich ganz vergessen - Da gibbet aber noch ein paar von

Zum Thema Dirt3 Bench, wer den mal laufen lässt wird feststellen, selbst beim zehnten mal bekommt man immer ein andres Ergebnis raus und dann liegen die unterscheide bei bis zu 10% - Für einen Vergleich nicht geeignet, für AMD als Sponsor des selbigen schon, warum nicht ^^

Beim F1-2010 ( auch gesponsert von AMD ) gab es bei THG zum Test vom x990 auch ein Fail für einen X6 Prozessor von AMD - Ich darf mal Zitieren :

Das hier ist genau, was wir auf der vorherigen Seite angedeutet hatten. Wir konnten es zuerst nicht glauben, dass der Phenom II X6 1100T im F1-Benchmark derart zurückfallen könnte – insbesondere nachdem die Ergebnisse bei der Sandy-Bridge-Produktvorstellung auf dem Gigabyte 890FXA-UD5 etwas besser waren.

Also haben wir denselben Test auf der Phenom II X6 1075T/790XT-UD4P-Combo wiederholt, die in unserem Artikel Für Gamer? Zwölf CPUs Bis 175 Euro im Vergleich zum Einsatz kam. Die Ergebnisse blieben aber dieselben. Wie kommt es nun dazu? Wie wir im besagten Vergleichstest schon feststellten, hat F1 2010 hauptsächlich ein Problem mit den sechs Kernen der AMD-CPU. Schaltet man zwei der Thuban- Kerne ab und lässt noch vier Kerne aktiv, dann steigen die Benchmark-Ergebnisse deutlich. Das ist umso ironischer, weil es sich beim F1 um einen von AMD gesponsertes DirectX-11-Spiel handelt.

Vielleicht kommt sowas demnächst beim Bulldozer auch zum tragen, dass man evtl. Module abschalten muss damit die Performance steigt.

Mal überraschen lassen

P.S. Quelle : Benchmarks: F1 2010 : Intels Core i7-990X Extreme Edition im Test: Sechs Kerne, mehr Takt

 

[pes-forever]

Naja F12010 hatte bekanntlich Probleme mit dem X6, ja, aber daraufhin folgte doch ein Patch!?

 

[retarded]

Was soll das nun heißen @dochurt?
Das zeigt doch nichts weiter als die Unfähigkeit der Entwickler von F1 2010.
Daran ist doch in keinster Weise AMD schuld und es lässt genausowenig auf
Schwächen des Thuban schließen.

 

[y33H@]

Ich tippe auf FX-8110 vs. I5-2500K (beide haben offene Multiplikatoren)Wenn die Programme AVX bieten, und die Zambezi CPU kann es nutzen, wird die Top AMD FX CPU mit Sicherheit gleich auf sein mit dem I7-980X.

Es ist im Desktop-Segment recht unüblich, nicht das Topmodell zu nehmen - außer, selbst eine langsamere Version düpiert das Flaggschiff der Konkurrenz. Daher wird es IMO der FX-8150 gewesen sein, denn der liegt preislich wie von der Leistung her nach bisherigen Informationen zwischen Core i5-2500K und Core i7-2600K. Der 980X ist btw nicht mehr das Topmodell und ab November outdated.

@ Topic

Codemasters hat's bei Dirt 2 und F1 2010 nicht gebacken bekommen, zum Launch die X6 zu unterstützen [es kamen daher Patches] ... erst bei Dirt 3 und F1 2011.

 

[retarded]

Es ist im Desktop-Segment recht unüblich, nicht das Topmodell zu nehmen - außer, selbst eine langsamere Version düpiert das Flaggschiff der Konkurrenz. Daher wird es IMO der FX-8150 gewesen sein, denn der liegt preislich wie von der Leistung her nach bisherigen Informationen zwischen Core i5-2500K und Core i7-2600K. Der 980X ist btw nicht mehr das Topmodell und ab November outdated.

Warum ist das nicht mehr das Topmodel?
1155 ist doch nicht Highend sondern 1366 und somit sollte doch auch der
980x als oberstes Glied der Kette eigtl. immernoch als Topmodell angesehen werden.

*edit*
Oh, es gibt ja auch noch 990x (blicke da nicht mehr durch).

 

[scully1234]

Warum ist das nicht mehr das Topmodel?
.

Ich dachte der 990X wäre das mittlerweile

 

[retarded]

Ich dachte der 990X wäre das mittlerweile

Is ok, habe die 133mhz Unterschied vernommen...

 

[Mick_Foley]

Naja, wer wirklich damit arbeitet, Stichwort Workstation, wird ganz gewiss keinen i3 nehmen. Da darf es dann mindestens ein i5 sein.

Ich habe auch von i3 und aufwärts gesprochen, was wohl den i5 einschließt. Sich auf die i3 versteift hat sich k3im.

 

[Schaffe89]

Da du aber ebenso wie andere weißt was ein GPU Limit ist und was dieses für Folgen für den hier gezeigten Benchmark hat,du dann aber trotzdem solch einen Schmarrn verbreitest,kann das nur mit voller Absicht geschehen

Wenn man das geschriebe nicht verstehen will, dann kann man anderen Usern immer irgendwie Unwissenheit unterstellen.
In diesem Praxsivergleich kann AMD Intel Paroli bieten, nichts anderes war die Aussage von Mr. Dude.
Wer da wieder das mit dem GPU Limit hineininterpretiert (was eh klar ist), weil er von "Praxis" gesprochen hat, der scheint einfach nur wieder mit Polemik zu kommen.
Es war doch wirklich klar, was gemeint war.

Wie das in anderen Szenarien ausschaut, war nicht das Thema. Insofern bleibt das Spekulation deinerseits.

Eben. y33H@ weiß ja angeblich sehr viel. Er weiß, dass der FX-8150 200 Euro kostet, er weiß dass beim FX-81XX da etwas gedeckelt wird
Witzig.

 

[madpenguin]

Diesere "ominöse" Win7 Patch. Wer glaubt denn da wirklich dran? Doch nur, wenn man total verbohrt unbedingt will, das BD nochmal erhebliche Mehrperformance rausholen kann.
Ich bezweifle es - lasse mich aber immer eines besseren belehren



Auf welche Aussagen stütz du dich denn da? Beta - Patch....Glaubst du nicht, falls so etwas existieren würde, dann wäre es schon ans Tageslicht getreten? Über irgendwelche Quellen gelangt doch immer was.....

Das mit dem AGESA (auch wenn mein Wissen viel zu beschränkt ist, um das wirklich gut abschätzen zu können, aber mal "bewertet" mit den Aussagen einiger hier, die scheinbar Ahnung haben...) könnte ich mir schon eher vorstellen. Die Frage ist dann halt nur: Ist AGESA für Final schon fertig? Brauchts noch Feinschliff? Und falls fertig, warum kann man nicht z.B. einen Bench zeigen, der wirklich Aussagekräftig ist.

Gestern nannte hier ein User einen Post bzw. einen User aus dem PCGH Forum, der behauptet, er hätte einen lauffähigen BD zum testen (darf natürlich wegen NDA nix sagen) und der schwärmte ohne Ende.

Jedoch wurde das, ab einen gewissen Punkt unrealisitisch. Auch er behauptete einen ominösen WIn7 Beta - Patch zu haben und zielte darauf ab, das mit dem "Final-Patch" alles noch toller wird.

Ich glaube dem nur sehr beschränkt, aber eine Aussage hatte mich dann doch aufhorchen lassen:


[Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: BD laut AMD erst im 4. Quartel 2011 - Seite 143

Ist sowas denkbar? Also mal reintheoretisch, er meldet sich als 8-Core bei Win an und AMD / MS stellten gemeinsam fest, dass die Leistung nicht dem entsprach, was man sich (AMD) so vorstellte. Vielleicht wird dann im Grunde dem CMT nochmal sowas wie SMT hinten dran gehängt? Evtl. lasten sich die Kerne doch nicht so gut durch das Modul-Design / Windows aus, dass sowas von Nöten wäre...?

Wie realistisch kann so etwas sein bzw. die Aussage an sich?

Also, ich habe mit meinen Aussagen nur Spaß machen wollen.....und hatte keine Ahnung, daß jemand im PCGH Forum sowas ähnliches behauptet. Habe mir deinen Link angeschaut und alles durchgelesen.
Von seinen Aussagen her scheint er nicht viel von Hardware zu verstehen (keine Ahnung ob er es absichtlich macht). Marc von PCGH scheint seinen Aussagen eher abwertend zu beurteilen (PCGH hat bereits eine BD Test-CPU??).
Variante1: der Typ der angeblich einen BD hat ist komplett besoffen und zieht alle andere durch den Kakao
Variante2: der Typ hat nen Opteron mit 6 Modulen (das würde auch die 12 Threads erklären)

Keine Ahnung, wäre jedoch wirklich unglaublich wenn das was er behauptet, stimmt: BD wird um Weiten besser als I7 und das für unter 200 Euro

 

[boxleitnerb]

Die Aussage ist aber Unsinn imo. Paroli bedeutet für mich, dass beide Kontrahenten auch wirklich die Möglichkeit haben, ihre volle Leistungsfähigkeit auszuspielen.

Und Polemik ist das nicht (sagt ihr eigentlich zu jeder Kritik Polemik? Imo ist der Begriff etwas abgenutzt...), sondern berechtigte Kritik. Hier wird gerne Haarspalterei betrieben (war nicht das Thema, Spekulation...), wenn der Sachverhalt doch ganz klar ist. Ich denke auch, dass sowas hier absichtlich ignoriert wird. Systemperformance ist gleich hier, richtig (Messungenauigkeit eingeschlossen). Nur bietet hier nicht AMD Intel Paroli, sondern AMD bietet sich selbst Paroli, weil dieselbe Grafiklösung bei beiden Systemen verbaut war. Und jetzt?

Muss man echt immer an sowas rumdiskutieren, sich winden und alle möglichen Ausflüchte finden anstatt einfach mal ehrlich sagen zu können, dass dieser Test bzgl. der CPU wenig Aussagekraft hat? Fällt einem dann wirklich ein Zacken aus der Krone?

 

[y33H@]

Marc von PCGH scheint seinen Aussagen eher abwertend zu beurteilen (PCGH hat bereits eine BD Test-CPU??).

Ich stütze mich schlicht auf die bisherigen Preis- und Performance-Leaks und die sagen: Core i5-2500K < FX-8150 < Core i7-2600K ... das ist nicht abwertend, echte Werte oder Details darf ich nicht benennen - höchstens andeuten ;-)

 

[Schaffe89]

Man deckelt die CPU-Performance durch die Grafikkarte, aber man bietet nicht Paroli.

Was du hier betreibst ist Polemik @ it´s best.
Er spricht eindeutig von Systemperformance und nicht von CPU Performance per se.
Jene kann man sich anhand des Benches auch nicht herleiten.
Also lese doch bitte etwas genauer.

Ich stütze mich schlicht auf die bisherigen Preis- und Performance-Leaks und die sagen:

Du lässt doch bei jeder Chance nichts gutes am Bulldozer, sei es der Preis (PCGH sagt nur 200 Euro), sei es das gebenchte Modell ist ( für dich natürlich der FX-8150.), sei es die Leistung oder das Launchdatum.
Und Informationen hast du auch nicht viel mehr, als andere.
Ihr habt ja noch nicht mal ein sample geschickt bekommen.
Wie wärs mal, wenn du dich wie deine Kollegen bezüglich dem Thema etwas mehr zurückhältst, wenn du eh alles weißt.

Die Aussage ist aber Unsinn imo. Paroli bedeutet für mich, dass beide Kontrahenten auch wirklich die Möglichkeit haben, ihre volle Leistungsfähigkeit auszuspielen.

Nein, ist sie nicht. AMd wollte anscheinend absichtlich einen praxis-performancetest und da kann man Paroli bieten.
Wie sinvoll das ist, ist eine andere Frage, gescheige denn ob der Bulldozer da irgendwas deckelt oder nicht. Der kann negativ gesehen auch schon sehr nahe am CPU Limit laufen, durch Messschwankungen aber vorne sein.
Ihr scheint wirklich Probleme mit dem Verständis von Sätzen und Termina zu haben.

 

[matthias3000]

Was du hier betreibst ist Polemik @ it´s best.
Er spricht eindeutig von Systemperformance und nicht von CPU Performance per se.
Jene kann man sich anhand des Benches auch nicht herleiten.
Also lese doch bitte etwas genauer.

Dieser Logik zu folge ist ein Ferrari ebenso schnell wie ein Fiat Panda, da im Stau beide gleich schnell fahren....
Paroli bieten bedeutet ebenbürtig oder schneller sein ohne das andere Faktoren den Gegner "ausbremsen"

 

[scully1234]

.
In diesem Praxsivergleich kann AMD Intel Paroli bieten, nichts anderes war die Aussage von Mr. Dude.
.

Was für ein Praxisvergleich?

Das ist kein Vergleich solange gewisse Parameter unzureichend erfüllt sind

Solange die CPU(s) mit angezogener Handbremse fahren ists Essig mit vergleichen


Das wissen hier 99% der User in diesem Forum nur ein kleiner überschaubarer Haufen versucht das zu negieren

 

[madpenguin]

Ich stütze mich schlicht auf die bisherigen Preis- und Performance-Leaks und die sagen: Core i5-2500K < FX-8150 < Core i7-2600K ... das ist nicht abwertend, echte Werte oder Details darf ich nicht benennen - höchstens andeuten ;-)

Steht der angebliche Win7 Patch, sollte es ihn geben, auch unter NDA? Hmmm, meine Frage würde bei einer Antwort bereits andeuten, daß es ihn gibt also deute zumindest mal etwas an!!!

 

[mr.dude]

Du willst es nicht akzeptieren, das ist mir klar - wenn die Grafikkarte bremst, kannst du nicht von Paroli sprechen.

Offenbar willst du es nicht kapieren. Was wo bremst war für das Thema völlig belanglos. Das kann von uns momentan sowieso keiner beurteilen. Schon gar nicht, was Zambezi betrifft. Wieso versuchst du wieder dahin abzudriften und wirfst unbewiesene Thesen in den Raum? Irgendwie habe ich das Gefühl, du machst sowas aus reiner Sturheit. Beide Systeme erreichen etwa vergleichbare Performance in diesem CF Szenario. Also kann der FX sehr wohl Paroli bieten. Darum ging es und um nichts anderes. Wie diese Prozessoren mit mehr Grafikpower skalieren oder wie es in einem anderen Szenario ausschaut, darfst du gerne woanders nachprüfen und diskutieren.

Ansonsten nehme ich einen Atom und HD 6450 in 25x16 mit 8x SSAA und stelle fest: Der Atom bietet einem X6 1100T Paroli

Da wurden aber zwei Cayman getestet. Und soweit ich das sehen kann auch ohne AA. Sehr viel schneller geht es momentan nicht. Was also willst du mit einer HD 6450? Du darfst Atom und X6 auch gerne mit 2x Cayman testen, wenn dir das Spass macht. Ansonsten verrate mir doch mal, mit was du aktuell für Praxistauglichkeit testen würdest. Und bitte nicht solchen Schwachsinn wie 4-fach SLI GTX 580 @ 640x480.

Woher weißt du, dass ich nicht weiß, was eine Zambezi-Plattform bietet?

Weil du momentan nicht mehr weisst wie wir auch. Wetten? Meines Wissens hat bisher noch niemand ein finales BIOS erhalten. Es würde mich daher wundern, wenn ihr eines habt.

 

[y33H@]

Du lässt doch bei jeder Chance nichts gutes am Bulldozer, sei es der Preis (PCGH sagt nur 200 Euro), sei es das gebenchte Modell ist ( für dich natürlich der FX-8150.), sei es die Leistung oder das Launchdatum.

Wie kommst du auf den dünnen Ast? Das das Teil umgerechnet nun mal 200 Euro ohne MwSt kostet, denke ich mir ja nicht aus Und wenn AMD einen Achtkerner gegen einen preislich ähnlichen i5 stellt, warum darf es dann nicht der FX-8150 sein, der preislich super hinkommt? Auch ein Launch-Datum denke ich mir nicht aus, sondern stütze mich auf die Informationen, die öffentlich sind respektive geleakt. Es ist schon leicht schizophren mir zu unterstellen, ich lasse nichts Gutes am Bulldozer, wo ich seit Monaten sage, ich kaufe einen ... aber laut dir betreibe ich ja nur Polemik

Wetten?

Die Wette verlierst du, das NDA ist unterzeichnet. Ich weiß mehr, darf es aber nicht sagen und habe auch keine Lust mich da zu verzetteln. Ich lese also was ihr schreibt und denke mir meinen Teil - du bist ohnehin die Sturheit in Person. Völlig egal, was man dir vorlegt, wenn es nicht dem entspricht was du haben willst, wird es zerredet oder der Autor gebasht.

Da wurden aber zwei Cayman getestet. Und soweit ich das sehen kann auch ohne AA.

4x MSAA, denn ohne AA erreichen 2x HD 6970 mehr als 80 Fps in 25x16. Dann würde man aber wieder mehr Luft für die CPUs geben und das ist hier offenbar nicht gewollt.

 

[scully1234]

. Was wo bremst war für das Thema völlig belanglos. Das kann von uns momentan sowieso keiner beurteilen. Schon gar nicht, was Zambezi betrifft.

Für den Nachweiß eines bestehenden GPU Limit brauch ich keinen Zambezi sondern lediglich die verwendeten Grafikkarten


Es wurde hier bereits mehrfach erwähnt das selbst schwächere CPU Modelle das selbe Ergebniss an Frameraten hervorbringen

Auch ist an dem Endergebniss 80Frames zu 80Frames für jeden (der es sehen will) ersichtlich das hier eine Blockade besteht

 

[madpenguin]

Meines Wissens hat bisher noch niemand ein finales BIOS erhalten. Es würde mich daher wundern, wenn ihr eines habt.

Also doch ein neue finale AGESA Implementation? So viel unbekannte Infos und ein so komplizierter Start einer CPU hat es wohl noch niemals gegeben: angeblich finales AGESA, angeblicher Win7 patch, angebliche BIOS bremsen, ES mit defekten Teilen, B2 stepping mit angeblichen Bremsen.....geiler Krimi

 

[mr.dude]

Die Wette verlierst du, das NDA ist unterzeichnet.

Und was sagt uns das? Erstmal gar nichts. Es gibt auch andere Leute, die unter NDA stehen, aber trotzdem noch ziemlich im Dunkeln tappen. So dumm ist AMD nun auch nicht. Ich denke nicht, dass ich die Wette verliere.

du bist ohnehin die Sturheit in Person. Völlig egal, was man dir vorlegt, wenn es nicht dem entspricht was du haben willst, wird es zerredet oder der Autor gebasht.

Manchmal solltest du dir echt einen Spiegel vorhalten. Du warst der einzige hier, der aus Sturheit wieder vom Thema ablenken wollte, weil dir irgendwas nicht gepasst hat. Bleibe doch einfach bei den gezeigten Werten und fertig. Alles andere ist reine Spekulation, wovon es hier eh schon genug gibt.

4x MSAA

Ok, das stimmt. 8x SSAA war's aber auch nicht.

 

[Schaffe89]

Wie kommst du auf den dünnen Ast? Das das Teil umgerechnet nun mal 200 Euro ohne MwSt kostet,

Aufgrund deiner redaktionellen Arbeit.

AMD Bulldozer: Topmodell FX-8150 für unter 200 Euro? [Gerücht des Tages] - cpu, amd, bulldozer

Wenngleich der Bulldozer frühestens im kommenden Oktober erscheint, existieren bereits erste Listungen in Shops: So soll das Topmodell FX-8150 für umgerechnet unter 200 Euro an den Start gehen und der Chip mit drei Modulen für etwa 140 Euro.

Ich lese da nichts von "ohne Mehrwertsteuer".

nd wenn AMD einen Achtkerner gegen einen preislich ähnlichen i5 stellt, warum darf es dann nicht der FX-8150 sein, der preislich super hinkommt?

Wieso soll er es nicht dürfen? Ich sehe nur immer, dass du alles ins negative schiebst.
Das du angeblich einen kaufen willst, ist daher sowieso Blödsinn.
Wenn er schlecht wird, kaum besser als der 1100T, wieso solltest du dann den kaufen?

Es wurde hier bereits mehrfach erwähnt das selbst schwächere CPU Modelle das selbe Ergebniss an Frameraten hervorbringen

Es ist ja gut, dass viele User das verstehen. Es ging darum aber nicht.
Es ging um eine Aussage, welche zu diesem Praxisvergleich getätigt wurde, nicht zu einem CPU Limit Vergleich.

 

[ernsthaft]

"Offiziell" ist an dem Benchmark ja eigentlich gar nichts aber schön zu sehen dass AMD wenigstens im Preis-/Leistungsverhältnis mithalten kann, jetzt fehlt nur noch die Verfügbarkeit.

 

[scully1234]

Es ist ja gut, dass viele User das verstehen. Es ging darum aber nicht.
Es ging um eine Aussage, welche zu diesem Praxisvergleich getätigt wurde, nicht zu einem CPU Limit Vergleich.

Nochmal es ist weder ein Vergleich denn dazu sind die Parameter (in dem Falle die Auflösung) falsch gewählt,noch passt die Aussage "980X Paroli bieten"

Denn dafür gibt es keinen Anhaltspunkt weil der Benchmark schlicht und ergreifend absichtlich Murks ist

 

[y33H@]

Ich lese da nichts von "ohne Mehrwertsteuer".

Dann lies mal das rot markierte:

Ich sehe nur immer, dass du alles ins negative schiebst.

Ich kann nichts dafür, wenn die Leaks und Informationen, die ich benenne aufgrund deiner Erwartungshaltung/whatever von dir negativ aufgefasst werden. Das Produkt ist eben nur so gut, wie viel es leistet und kostet daher auch dementsprechend - für die Performance und die Preise bin ich nicht verantwortlich, ich berichte nur darüber.

Wenn er schlecht wird, kaum besser als der 1100T, wieso solltest du dann den kaufen?

Weil ich keinen SNB(-E) will und ein FX-8150 samt AM3+ im Paket besser ist als ein X6 1100T und auch besser als mein Lynnfield. Der FX wird meine CPU für BF3

 

[Schaffe89]

Dann lies mal das rot markierte:

Und weswegen steht das dann nicht in der Überschrift, oder zumindest gleich darunter?
Aber hauptsache einen unsinnige überschrift wählen um zu polarisieren und dann weit unten im kleingedruckten zu sagen "ach da ist ja die Mehrwertsteuer nicht dabei."
Warum werden dann die ohne Mehrwertsteuerpreise mit den mit Mehrwertsteuerpreisen der aktuellen i5 und i7 zu Beginn verglichen?
Also für mich ergibt die News so überhaupt keinen Sinn.

Das Flaggschiff, der FX-8150 mit 3,6 GHz Basistakt wird mit 266 US-Dollar geführt, was etwas unter 200 Euro entsprechen würde (sofern es keinen Aufpreis für den europäischen Raum gibt).

?? Wieso wird hier nicht die fehlende Mehrwertsteuer mit angeführt??

Nochmal es ist weder ein Vergleich denn dazu sind die Parameter (in dem Falle die Auflösung) falsch gewählt,noch passt die Aussage "980X Paroli bieten"

Natürlich ist es ein Vergleich. Ein Vergleich unter praxsinahen Bedingungen.
Oder willst du den Bereich "Spiele" bei Computerbase herauswerfen und nur die 800x600 Benchmarks in ein Rating mitaufnehmen?
Niemand will den Vergleich hier schönreden. AMD hat eventuell wegen des lahmen Bulldoozers hier zu solchen unsinnigen Settings gegriffen.

 

[scully1234]

Voraussetzung dafür, durch einen Vergleich eine richtige Erkenntnis zu gewinnen, ist die strikte Einhaltung einer Reihe von notwendigen Bedingungen

Da hier die Auflösung das Endergebniss tangiert ist das kein Vergleich zur Leistungsfähigkeit einer CPU sondern eine Farce

 

[RoughNeck]

Aber es funktioniert.
AMD ist in aller Munde und das war sicher der Gedanke hinter.