AMD Radeon R9 290 im Test

[ro8otron]

Welchen Takt verkauft dann AMD? Ich lese immernur bis 947 Mhz. Stell den Lüfter auf 55% dann wird der Takt gehalten.

Nein.

Selbst mit einem Lüfterlimit von 55 Prozent, das dem Uber-BIOS der R9 290X entspricht, taktet die R9 290 nur in drei der getesteten Spiele mit maximalem Turbotakt. In den anderen Spielen muss dieser aufgrund einer zu hohen Temperatur reduziert werden. Die R9 290X schafft in diesem Modus die 1.000 MHz trotz Vollausbau in jedem Spiel.

AMD Radeon R9 290 im Test (Seite 8) - ComputerBase

 

[REDFROG]

Ich finde es extrem krass wie stark die Preise für Grafikleistung purzeln.
Hat man vor kurzem noch 1000 für eine Nvidia Titan hingeblättert, so bekommt man annähernd diese Leistung mit weniger als die Hälfte Euronen jetzt von AMD als single GPU. (klar, man hat es vorher auch viel günstiger und schneller mit CFX/SLI bekommen, deshalb habe ich noch single GPU angefügt ^^)

So langsam wird ein Aufrüsten seit langer Zeit wieder so richtig attraktiv.
Obwohl..spielemäßig hat sich seitens den Anforderungen aber seit jeher kaum bis nichts getan. Irgendwie langweilig..

Test muss ich noch lesen, muss schlafen.

 

[Gouvernator]

Ich sehe gerade das AMD immer noch kein Deckel auf ihre GPU's macht... Wie dumm ist das denn. Somit darf ich kein billiges GPU-only Wasserkühler drauf klatschen wie bei NV. Wenn ich noch ein extra Fullcover kaufen muss, dann kann ich ja direkt ne GTX780 holen - kommt billiger raus.

 

[andre55]

Ein Kumpel von mir hat die Karte drin und ich hab mal etwas drauf gezockt. Bei dem Preis gibt es da echt nichts zu meckern.

 

[scotty23]

Kann man denn schon irgendwie prognostizieren wann die customkühler kommen bzw wurden schon die Herstellereigenen kühllösungen angekündigt?

 

[EselTreiber]

Ich sehe gerade das AMD immer noch kein Deckel auf ihre GPU's macht... Wie dumm ist das denn. Somit darf ich kein billiges GPU-only Wasserkühler drauf klatschen wie bei NV. Wenn ich noch ein extra Fullcover kaufen muss, dann kann ich ja direkt ne GTX780 holen - kommt billiger raus.

Wieso keine GPU-Only-Kühler? Man muss halt ein wenig aufpassen. Es wird sicher auch wieder passende Spacer geben wie für die HD79xx-Reihe. Funktioniert alles prächtig, zumindest bei mir. Mit einem GPU-only-Kühler, welcher aus GeForce 4 Zeiten kommt.

 

[mustrum]

Ich sehe gerade das AMD immer noch kein Deckel auf ihre GPU's macht... Wie dumm ist das denn. Somit darf ich kein billiges GPU-only Wasserkühler drauf klatschen wie bei NV. Wenn ich noch ein extra Fullcover kaufen muss, dann kann ich ja direkt ne GTX780 holen - kommt billiger raus.

Ist die GPU tiefer gelegen als die Einfassung? Ich hatte bisher nie Probleme mit GPU only auf AMD Karten. Ein Problem wird es erst wenn die GPU "versenkt" ist.

 

[Tankman]

Kann man denn schon irgendwie prognostizieren wann die customkühler kommen bzw wurden schon die Herstellereigenen kühllösungen angekündigt?

Spekuliert wird Dezember.
Genaueres gibts leider noch nicht.

 

[scotty23]

grml... ich bin zwar zufrieden mit meiner GTX770, aber die 2GB machen mir sorgen, da ich mir auch n neuen Monitor kaufen will

 

[Tankman]

Wenns Full HD ist kommt man mit 2GB Vram in der Regel noch gut zurecht.

 

[scotty23]

ja ich warte ehh erstmal die Kühllösungen ab, vielleicht mache ich mir ja n schönes Weihnachtsgeschenk

 

[Gouvernator]

Wieso keine GPU-Only-Kühler? Man muss halt ein wenig aufpassen. Es wird sicher auch wieder passende Spacer geben wie für die HD79xx-Reihe. Funktioniert alles prächtig, zumindest bei mir. Mit einem GPU-only-Kühler, welcher aus GeForce 4 Zeiten kommt.

Ich sehe es nicht mehr ein wieder irgendwas zu riskieren... Ich kaufe ne neue GPU auch mit Blick auf Multi-GPU bis zu 4-Way im Laufe der Jahre. Und da muss man mit den Karten häufig "jonglieren" bis man alles wieder zusammen hat. Freiliegende DIE's sind extrem blöd dafür. Hab meine Zern GrakaWak's nicht so fest das die nicht verrutschen können.

 

[Pickebuh]

abgesehen von der temperatur der karte und dass man sie auf wakü umbauen muss...
mich interessiert über kurz oder lang wie die hardware der karte die ganze leistung aushält
Bei Computerbase steht ja dass die karte mit dem arctic 416 watt zieht (referenzkühler 360w) bei Crysis 3, und das unter normal takt weil sie jetzt halt nicht mehr ins temp target läuft.
wie siehts da mit den ganzen chips und langlebigkeit aus?

Du weißt ja hoffentlich, das die 416 Watt die Gesamtleistungsaufnahme des ganzen Systems ist ?
Es gibt sogar noch Leute, die haben eine GTX 480 im Rechner und die läuft immer noch.


Also da würde ich mir keine Gedanken machen.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

grml... ich bin zwar zufrieden mit meiner GTX770, aber die 2GB machen mir sorgen, da ich mir auch n neuen Monitor kaufen will

Naja, Spiel auch mit einer GTX 770 auf 2560x1600. Für hohe MSAA Einstellungen ist die Karte eh zu langsam (wie auch die 290...). Ohne AA komme ich mit 2 GB aus.

Ich würde noch ein Jahr auf die wirklich neuen Karte in 20nm warten.

 

[Sgt.Speirs]

Ich würde noch ein Jahr auf die wirklich neuen Karte in 20nm warten.

Mit einer GTX 770, ja. Ich hab noch eine 4 Jahre alte HD 5850 im Rechner. Da kann man nicht noch ein Jahr warten

 

[jack3ss]

Du weißt ja hoffentlich, das die 416 Watt die Gesamtleistungsaufnahme des ganzen Systems ist ?
Es gibt sogar noch Leute, die haben eine GTX 480 im Rechner und die läuft immer noch.
Anhang anzeigen 255425

Also da würde ich mir keine Gedanken machen.

die ist ja auch dafür ausgelegt,
aber die 290 saugt mit anderem kühler 100 watt als wie mit referenz

 

[Schaffe89]

Bei gleichen Taktraten ist der Verbrauch sicherlich eher geringer.
Wenn ich meine 290x bei 1000 mhz und 90% Lüfterspeed betreibe, komm ich auf 62 Grad Temperatur.
Der Verbrauch sinkt um 40 Watt zwischen dem Ubermode bei 55% Lüfterspeed und 93 Grad Temp.

Ziehe mit einem guten Kühler meinetwegen 30 Watt ab, schon ist die Karte genausosparsam wie Titan, bei ähnlichen Temps wie Titan, die AMD Karte ist supergelungen, leider ist der Kühler zwar im Vergleich zu früher recht okay, aber im Vergleich zu den Custom Designs, wie immer schon einfach scheiße, zumindest für denjenigen der sich was aus leisen Karten macht, bzw die bevorzugt.

 

[Andregee]

40 Watt ist schon eine Hausnummer. Klar: kühler = sparsamer=kühler. JEdoch habe ich so meine Zweifel ads die Customkühler bei geringer Lautstärke solch niedrige Temperaturen gewähren können. Ich sehe das ja an meiner 7970 Dual X von Sapphire. Dank undervolting reicht auch die LEerlaufdrehzahl. Mit 1,17 drehen die Lüfter auch schon ordentlich auf, mit geriingen Drehzahlen ist man da auch schnell bei 80Grad und dads sind dann gerade mal 100-120Watt GPU only. Mit 1,25v ist auch der Customkühler komplett überfordert um leise und kühl kombinieren zu können. bei der 7970GHZ und der 280x sind ja nicht wenige Customkühler überfordert also gehe ich davon aus, das auch bei der 290x viel Murks auf den MArkt kommt.

 

[Buffo]

Einfach einen MK-26 drauf und ruh is.

edit: ok, verliert man halt die Garantie. Wobei, wenn man es richtig macht und die Karte nicht beschädigt sollen Sapphire und ASUS da recht kulant sein. Man sollte aber auf keinen Fall ein Garantiesiegel brechen. Wenn die Karte so eins hat muss man entweder auf die Garantie verzichten oder eine neue kaufen.

 

[LaNpArTy]

Meint ihr ich bekomme das Ding mit meinem be quiet! Straight Power E9-CM 480W stabil zum Laufen?



lg.

 

[jelais99]

Bei gleichen Taktraten ist der Verbrauch sicherlich eher geringer.
Wenn ich meine 290x bei 1000 mhz und 90% Lüfterspeed betreibe, komm ich auf 62 Grad Temperatur.
Der Verbrauch sinkt um 40 Watt zwischen dem Ubermode bei 55% Lüfterspeed und 93 Grad Temp.

Bist du dir da sicher? Bei CB sinkt der Verbrauch nicht, wenn man den Arctic Accelero Xtreme III verbaut. Das wurde dort zwar mit der 290 getestet aber ich denke das dürfte sich mit der 290x ähnlich verhalten:

AMD Radeon R9 290 im Test (Seite 10) - ComputerBase

 

[Kammerjaeger200]

Einfach einen MK-26 drauf und ruh is.

edit: ok, verliert man halt die Garantie.

Erstens das und btw: Was heißt "ist eben so"? Das gute Stück kostet 350€ und ausfallen können die Karten schnell, das zeigen ja sowohl 7950 als 7970. Und hier reden wir von einer Karte, die wärmetechnisch ziemlich am Limit läuft.

Außerdem kostet der MK-26 zwischen 50-60€. Da kann ich auch die 50€ mehr bezahlen und mir eine 780 GTX kaufen. Und da behalte ich meine Garantie

 

[Tankman]

Meint ihr ich bekomme das Ding mit meinem be quiet! Straight Power E9-CM 480W stabil zum Laufen?
lg.

Im Normalfall langt das NT locker.

 

[fdsonne]

Bist du dir da sicher? Bei CB sinkt der Verbrauch nicht, wenn man den Arctic Accelero Xtreme III verbaut. Das wurde dort zwar mit der 290 getestet aber ich denke das dürfte sich mit der 290x ähnlich verhalten:

AMD Radeon R9 290 im Test (Seite 10) - ComputerBase

Weil der Takt bei CB nicht gefixt ist
Das heist, der Umbau auf den Xtreme III legt höhere Taktraten an, als der "fiktive" Uber Mode sowie der default Mode im Stock zustand.
Bei der 290er scheint also der Mehrtakt im CB Test den Verbrauchsvorteil durch weniger Hitze aufzufressen.
Was man aber definitiv erkennt, die Karte ist schneller bei gleichem Verbrauch

Bei der 290X verhält sich das analog. Nur nicht ganz so drastisch. Da scheinbar laut den CB Werten die 290X ihren max. Turboboost mit 1GHz halten kann, wenn man im Uber Mode agiert. Die 290 wohl aufgrund der höheren Spannung eben nicht... (trotz etwas weniger Boosttakt)
Die Angabe von Schaffe kommt schon so hin, ob nun aufs Watt genau, lässt sich nicht beurteilen. Aber das Verhalten sollte genau so sein, wie er schreibt.

Die 290er würde das gleiche Bild zeigen, wenn sie bei weniger GPU Temp mit den gleichen Taktraten laufen würde -> das lässt sich aber nicht nachstellen, da der Takt so schnell hin und her springt, das man das gar nicht soo deutlich sieht, wo da nun was wann genau an Taktrate anlag

 

[Dunkelvieh]

In dem Test sieht man es doch perfekt. Accelero Extreme drauf und mit 7V bei den Lüftern braucht das gesamtsystem 16W mehr als mit 12V - und vermutlich haben beide Lüftereinstellungen die gleichen Taktraten anliegen, da beides deutlich unter 90°C bleibt.

Dass der Performance-Vorsprung bei Bioshock nur so gering ist, ist irgedwie ... unerwartet für mich.

 

[fdsonne]

Dass der Performance-Vorsprung bei Bioshock nur so gering ist, ist irgedwie ... unerwartet für mich.

Das kann alles und nix sein...
Die Taktraten springen ja hin und her, und das extrem schnell.
CB gibt ja munter nen Von-Bis Bereich an. Und das gilt auch nur für die Bedinungen dort. Das kann mit anderen Szenen ganz anders ausschauen

Auch scheint der Taktwechsel ebenso anhand der Belastung zu messen. Sprich bei weniger Load auf der GPU gibts auch tendentiell mehr Takt. Eventuell gehört Bioshock zu den Games, die weniger stark die GPU Einheiten ausfahren können, obwohl über alle (oder die meisten) Einheiten Berechnungen laufen.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich hab wieder meine Probleme mit euch.

Lässt sich die Karte nicht undervolten, und sollten nicht-Wakü Besitzer auf die Custom Modelle warten?!?

 

[Berni_ATI]

Sorry, keiner noch eine R9 290 erhalten welcher einen Haswell i4670K
und einen 16:10 Monitor mit Auflösung 1920x1200 besitzt ?
Wäre gespannt ...

 

[Mick_Foley]

Sorry, keiner noch eine R9 290 erhalten welcher einen Haswell i4670K
und einen 16:10 Monitor mit Auflösung 1920x1200 besitzt ?
Wäre gespannt ...

Der Test ist doch voll mit FullHD und die CPU aus dem Testsystem dürften bei der Auflösung in den meisten Fällen nicht viel schneller sein als dein i5. Den Leistungszuwachs zu deiner HD 7950 kannst du eigentlich grob ganz gut anschätzen...

 

[Berni_ATI]

Nun, meine Sapphire HD7950 OC 900 läuft wenn ich will mit 1050 Mhz GPU Takt und sollte somit gleich schnell sein wie eine Standard HD7970 zu 925 Mhz, bzw. vielleicht ist meine HD7950 gar einen Hauch schneller.