Hmm,ma angenommen die CPU kostet 350 euro,warum wird die mit 3,0 bzw 3,2 GHz takt angeboten,wenn se dazuschreiben
Überlege mal aus welcher Quelle die Informationen kommen, die sind nicht von AMD! Die dürften von meinem Boardpartner sein und sind nur Gerüchte.
übertakter können bis zu 4,2 Ghz hochgehen.Solln se gleich 3,6 ghz garantieren,
Bestimmte Ergebnisse beim Übertakten werden nie garantiert, die Leistungsaufnahme steigt und die Stabilität im Betriebs leidet immer mehr oder wenig beim Übertaken. Alleine die Leistungsaufnahme ist aber ein Limit für die Taktraten ab Werk, denn die CPU soll ja auch zur Spezifikation des Sockels passen und wenn dann die Industrie Boards baut die mehr Leistung vertragen, ist das eine andere Sache.
Der Text liest sich wie: Hier is ne cpu die macht 3,2ghz,man kann se auch bis 4,2ghz übertakten,jedoch wenn was sein sollte,musst du neue kaufen,da es nicht unser Problem ist.
Die Aussage ist ja nicht von AMD und wie Du selbst schreibst: "Jeder weiß das OC zu lasten des Kunden geht." Wer es übertreibt und seine HW zerstört, hat Pech gehabt!
Zen muss nur was können, egal wie schnell die rechnet
Was muss eine CPU denn könen, wenn nicht schnell rechnen?
die muss mehr Möglichkeiten bieten als Intel mehr nicht.
Was denn konkret für Möglichkeiten? Welche bietet Intel derzeit nicht, die Du Dir von AMDs neuen CPUs erwartest?
Klar, CPUs mit vielen Kernen machen hauptsächlich für Virtualisierungen viel Sinn, oder für Anwendungen wo halt keine GPU / CoProzessor Beschleunigung möglich bzw. vorhanden ist.
Von diesen Anwendungen gibt es auch noch genug, oder kennst Du z.B. Datenbanken oder Webserver die auf GPUs laufen?
Tja und jetzt kommt Summit Ridge als 8 Kerner (mit 16 Threads) für "Jedermann" (oder -frau
)
Und bei den meisten kommt nur der Reflex "haben wollen", selbst wenn sie es nicht brauchen oder am Ende weniger Leistung bei ihren Anwendungen / Games als mit einer 4 Kern CPU bekommen, weil der Takt nicht so hoch ist und die Hälfte der Kerne gar nicht genutzt wird.
Also zu den News, ich gehe auch davon aus daß hier einfach viel zu viel hineininterpretiert wird. Die 3,15 bis 3,3 GHz Grundtakt und 3,5 Boost hören sich realistisch an
Eben, zumal wenn man die 95W TDP bedenkt, die immer wieder als Obergrenze für AM4 genannt werden.
So ab 250 EUR kann ich mir die kleinen SR3 Modelle mit vermutlich 4 Kernen vorstellen und vielleicht, aber auch nur wirklich vielleicht so 350 für den kleinsten 8 Kerner. Diese spielen dann jedoch bestimmt nicht in der Liga wie ein 6900K. Top Modelle sehe ich nach wie vor (wenn die Leistung wirklich Richtung 6900K gehen soll) eher so um die 500-600 EUR.
Wobei der SR3 für 250€ den
i5-6600 für 200€ dann schlagen müsste bzw. dessen Nachfolger der noch mal höher takten wird. Das dürfte wohl allenfalls bei Anwendungen gelingen die massiv von SMT profitieren.
Ich hoffe auch darauf daß, falls es diesen Bug bei den ES Modellen gibt, dieser bei den Retail Modellen behoben bzw. möglichst Leistungsverlustfrei umgangen wurde. Falls nicht dann kann ich mir niedrigere Preise auch durchaus vorstellen.
Das die Umgehung des Bugs eben deutlich Leistungsverluste nach sich zieht, wäre die logischste Erklärung für die genannten Preise.
Dann wird es AMD aber vorerst schwer haben gegen das Sockel 2011-3 LineUp anzustinken und muß demnach durch den Preis punkten.
Eben, tröstlich wäre dann aber, dass es mit der Generation ohne den Bug und damit den Bugfix, dann einen gewaltigen Leistungsschub geben wird.
Und ja, auf das Mainboard LineUp und bin ich auch schon gespannt. Und natürlich auch auf dessen Preise.
Das wird spannend und ich bin sehr gespannt welche Features die bieten werden bzgl. PCIe Lanes, Netzwerk und ECC RAM.
Hauptsache der Preis ist heiß!
