AMD ist nicht der Ritter in goldener Rüstung, der zum Wohle der Gamer gegen den bösen Drachen Nvidia oder den bösen Zauberer Intel ins Feld zieht.
Das wollen aber viele glauben und vor allem viele hier im Forum.
Die wollen auch nur maximalen Gewinn machen. Von daher müsste es eigentlich jedem klar sein, dass bei den ganzen Gerüchten entweder der Preis oder die Leistungsfähigkeit nicht der Wahrheit entsprechen kann.
Genauso ist es!
Bei den Grafikkarten steht AMD aber nunmal nicht halb so schlecht da wie bei den CPUs.
Gut stehen sie auch nicht da, solange sie keine GPU haben die es mit den großen von NVidia aufnehmen kann. Auch dort muss AMD sich auf die Mittelklasse beschränken und kann nicht dort mitverdienen, wo die Margen am größten sind.
Und da eine CPU relativ teuer anzubieten ist noch viel sicherer Selbstmord der CPU-Sparte.
Wieso? Wenn die CPU genug Leistung hat, wäre es Selbstmord diese zu verramschen, denn dann würden sich die Kunden über viele Jahre hinweg keine neue CPU mehr kaufen, zumal wenn der Sockel sehr langlebig ist und sie auch nach Jahren noch ein neue Mainboard dafür bekommen. Es kaufen sich doch heute so manche nur ein neues System, weil das Board für den alten SandyBridge schlapp gemacht hat und es praktisch keine ordentlichen Boards mehr neu zu kaufen gibt und nicht, weil ihnen die Performance der CPU nicht mehr reichen würden.
danach mit ZEN+ für die Aufrüster und Enthusiasten die Preise etwas anziehen
Und warum sollte dann jemand der jetzt einen Zen mit viel Leistung gekauft hat den er auch noch übertakten kann, den teuren Zen+ kaufen?
Sobald sich rumspricht, dass man für weniger Geld bei AMD mehr bekommt als bei INTEL werden sich die neuen AMD ZEN CPU´s verkaufen wie geschnitten Brot.
Klar, aber erstmal muss es auch so sein, damit es sich rumsprechen kann, denn nicht das Erzählt reicht, sondern das Erreichte zählt!
Noch dazu: "es geht immer um einen Kern" und...
... "IPC immer auf einen Thread bezogen ist"!?
IPC wird auf einem Softwarethread bezogen und der kann nun einmal nur auf jeweils einem Kern laufen. Die IPC hängt natürlich davon ab, welches Befehlsfolge da jeweils verarbeitet wird, aber sie hängt eben nicht davon ab, welcher Takt anliegt (mit Ausnahme der I/O und Speicherzugriffe) oder wie viele Kerne / Threads eine CPU hat. Es ist etwas unglücklich, dass sowieso bei der Software als auch den CPU der Betriff Threads verwendet wird. Ein Softwarethread läuft eben nur auf einem Kern zur Zeit, wenn dieser Kern wegen SMT mehrere Threads hat, ist es egal auf welchen davon die SW läuft.
Müsste AMD wenn nicht ein schwerwiegender Bug vorliegt und sich die Verkäufe / Absätze etc ... verzögern oder schmälern nicht eine Gewinnwarnung an seine Aktionäre herausgeben?
Wahrscheinlich ja, da man ja auch die 40% mehr IPC gegenüber den Aktionären kommuniziert hatte, aber da ist dann wieder Problem bzgl. der fehlenden Definition auf welche Befehlsfolge sich die IPC beziehen und wenn AMD trotz der Leistungseinbuße wegen Bugfixes eine Befehlsfolge findet bei der dies 40% zutreffen, dann wären das Versprechen weiterhin erfüllt. Sonst könnten ggf. immer noch argumentieren, dass die Zen Architektur das ja erfüllt, was so versprochen wurde, nur eben die konkreten Produkte es derzeit nicht umsetzen. Es wäre in jedem Fall eine lange juristische Auseinandersetzung zu erwarten.
Kann mir nicht vorstellen das da was dran ist im Moment.
Auch VW halt lange gezögert bis die Aktionäre über den Abgasskandal informiert wurden, von daher ist das Ausbleiben einer solchen Mitteilung alleine noch nicht sehr aussagekräftig. Vielleicht hofft man auch noch den Bug anderweitig mit weniger Leistungsverlust umgehen zu können und argumentiert dann, man hätte sonst unnötig nur die Pferde scheu gemacht.
