AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Holzmann]

Wie kann man das so verkaufen? Schade.

Beim Teiler von 2:1 kommen 9ns dazu nicht die Welt, was passiert wenn den Ram mit 4000+ läuft ist noch nicht zu genüge erforscht.

 

[sTOrM41]

Intel kannst du bis ins unermessliche übertakten.

meinst du damit jetzt die lächerlichen 0 bis 10% die du so einen 9700k und 9900k mit halbwegs normalen mitteln im schnitt noch übertakten kannst ?

 

[sch4kal]

Diverse Linux-Distributionen lassen sich mit Ryzen-3000-CPUs nicht booten - Hardwareluxx

Hoffentlich hat Zen 2 nicht denselben, ekelhaften Fehler wie Zen, der zu Segfaults beim Kompilieren größerer Projekte unter Linux führte.

 

[Holt]

Ich habe spezielle Anwendungen hier, wo Deine Aussage keineswegs zutrifft.

Laut den meisten Reviews trifft dies auf die meisten Singlethreaded Anwendungen zu, nur hier bei HL hat der 9900K auf irgendeinem Grund sehr schwach performt. Die Verhältnisse zwischen den CPUs bzw. deren Testsysteme sind eben bei jedem Reviewer anderes. So hat Computerbase für den 9900K Singlethreaded Bei CB R20 522 und 524 für den 3900X (502 für den 3700X) ermittelt, hier bei HL waren es aber nur 503 für den 9900K, 518 für den 3900X und 500 für die 3700X. Statt wie bei CB (und den anderen Reviews die ich gesehen habe) dem 3900X im Nacken zu sitzen, hat der 9900K hier den 3700X an seinen Fersen hängen, warum auch immer.

 

[sch4kal]

Deine Betrachtung ist ziemlich eindimensional. Wenn man den Stromverbrauch von 3700x und 9900k vergleicht, sieht man dass Intel für 5% mehr Spieleleistung fast das doppelte verbrät...

Spieleleistung bedeutet für dich also Prime95 Run mit AVX ? Lel...

 

[elcrack0r]

Ein 9900K ist nur dann so eine Säufer und Hitzkopf, wenn der User die Einstellungen im BIOS nicht ordentlich macht und gerade für Gamer lohnt es sich nicht ihn am Limit laufen zu lassen, da die Mehrleistung dadurch verschwindend gering ist!

Also da kannste einstellen was du willst, der 9900k säuft immer wesentlich mehr als der 3700x. Das Argument ihn nicht am Limit laufen zu lassen passt nicht. Der asus rennt hier im Thread mit ner Blechtrommel rum, und der kommt vor 5.2ghz gar nicht aus dem Bett.

Spieleleistung bedeutet für dich also Prime95 Run mit AVX ? Lel...

Nein ?!

 

[Holt]

Schön das ihn das Video vom AMD über PBO auch genervt hat, ich fühle mich nochmal extra verarscht, nochmal oben auf die angegebenen 4,6GHz drauf die in der Praxis doch maximal 4,4GHz sind. Einen Takt anzugeben der dann nicht erreicht wird, finde ich nicht nur nicht gut, sondern echt mies bis kriminell (§16 UWG). Da kann sich AMD in den USA ganz schnell eine teure Sammelklage einfangen.

 

[immortuos]

Ein 9900K ist nur dann so eine Säufer und Hitzkopf, wenn der User die Einstellungen im BIOS nicht ordentlich macht und gerade für Gamer lohnt es sich nicht ihn am Limit laufen zu lassen, da die Mehrleistung dadurch verschwindend gering ist!

15% bei Stock vs. Stock. Intel kannst du bis ins unermessliche übertakten und den RAM sowieso. Da werden im absoluten CPU Limit mal schnell 50% in seltenen Scenarien.

Könnt ihr euch mal einig werden?

 

[hollomen]

Holt, die 4,3 waren doch meine ich Allcore vs. 4,4 Boost.

 

[even.de]

Warum postet du hier eigentlich, wenn du offensichtlich nicht einen Test (egal ob Intel oder AMD) gelesen hast? Für jemanden mit 19.579 ist das mal echt super mega Peinlich. Wir haben es verstanden, du hast deine Intel CPU geheiratet und bist nun unglücklich und musst das nun an AMD auslasen .

Wenn einem die Argumente fehlen, wirds persönlich. Das ist leider zu häufig in diesen News-Threads der Fall, weshalb ich jedes mal aufs neue bereue hier überhaupt zu posten.
15% Gamingleistung kam nicht von mir, sondern vom Vor-Argumentierer

Beim Teiler von 2:1 kommen 9ns dazu nicht die Welt, was passiert wenn den Ram mit 4000+ läuft ist noch nicht zu genüge erforscht.

9ns sind eine Welt. in Bezug auf Gamingsperformance. Wird man in Anwendungen nicht spüren.

meinst du damit jetzt die lächerlichen 0 bis 10% die du so einen 9700k und 9900k mit halbwegs normalen mitteln noch übertakten kannst ?

Also in dem Kontext vom 8700K vs 3600(X) vom 9700K oder 9900K zu sprechen finde ich irgendwie... komisch. All Core Boost sind 4.3 Ghz beim 8700K. Kannste bis 5.0 easy übertakten. mit normalen Kühlern. Mit WaKü 5.1-5.3. Natürlich je nach Chipgüte. dann bist du bei 15-22% mehr Kerntakt.

Könnt ihr euch mal einig werden?

Es geht um den 8700K, weil das Review was oben gepostet wurde den 3600X gegen den 8700K antreten lässt.
Ryzen 5 3600X vs i7-8700K — 30 Benchmarks — A New King? - YouTube

 

[sTOrM41]

fyi
Ryzen 7 3700X vorbestellen - mydealz.de

 

[ElBlindo]

Also da kannste einstellen was du willst, der 9900k säuft immer wesentlich mehr als der 3700x. Das Argument ihn nicht am Limit laufen zu lassen passt nicht. Der asus rennt hier im Thread mit ner Blechtrommel rum, und der kommt vor 5.2ghz gar nicht aus dem Bett.



Nein ?!

Mit der Blechtrommel!!^^ Wie geil, ich lach mich gerade schlapp. [emoji38][emoji38][emoji38]

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

 

[croni-x]

Also ich bin mal gespannt ob nicht alle Benches nochmal neu gemacht werden müssen. Mich würde es zu krass wundern, wenn AMD einen Boost bewirbt, den sie eigentlich nie erreichen.. Das würde einfach komplett dem widersprechen was XFR und PBO bisher waren.. Zudem wo AMD ja den PBO nochmal neu erklärt hat :X

 

[sch4kal]

Nein ?!

Deine Betrachtung ist ziemlich eindimensional. Wenn man den Stromverbrauch von 3700x und 9900k vergleicht, sieht man dass Intel für 5% mehr Spieleleistung fast das doppelte verbrät...

Bitte was ?

CB Review:
9900K Win10 Idle: 43W
3700X Win10 Idle: 56W
-30,23 %

9900K Win10 Cinebench R15 1T: 74W
3700X Win10 Cinebench R15 1T: 84W
-13,51%

PCGH Test:
Assassin´s Creed Origins:
9900K: 328W
3700X: 272W
20,59 %

The Witcher 3:
9900K: 308W
3700X: 264W
16,67%

Crysis 3:
9900K: 355W
3700X: 311W
14,15%

"Fast das Doppelte"

Also da kannste einstellen was du willst, der 9900k säuft immer wesentlich mehr als der 3700x.

Ah.....ja...genau "wesentlich mehr" und vorallem "immer"

 

[Holzmann]

Das ist für mich im Moment das K.O Kriterium, bevor es da keine Lösung gibt, ist Zen2 raus.

4-6 Wochen dann wird es dafür eine Lösung geben, ich stelle Zen2 solange kalt für dich.

 

[immortuos]

Da wurde das Gesamtsystem gemessen, bezogen auf die CPUs sind die Unterschiede ziemlich groß.

 

[sTOrM41]

All Core Boost sind 4.3 Ghz beim 8700K. Kannste bis 5.0 easy übertakten. mit normalen Kühlern. Mit WaKü 5.1-5.3. Natürlich je nach Chipgüte. dann bist du bei 15-22% mehr Kerntakt.

Der 8700k taktet out of the box mit 4,3 bis 4,7ghz, übertaktest du ihn dann mit Wasserkühlung auf 5ghz allcore (was einigermaßen realistisch ist), dann kommen da also 7 bis 15% Mehrleistung bei an.

Das ist dann die unermessliche übertaktung^^?

Ist ja nun auch nicht so das durch solche späße das Preis/Leistungsverhältnis besser wird,
mal eine kleine Rechnung:

3600X gekühlt mit Boxed Kühler -260€
Mainboard 100€
____________
360€

8700K 365€
Wasserkühlung 100€
Mainboard 100€
____________
565€

Damit du aus dem 8700k eine Mehrleistung holen kannst die es immerhin wert ist angesprochen zu werden, zahlst du also einen aufpreis von 200€ bzw 55%.

 

[ludwinator]

Schön das ihn das Video vom AMD über PBO auch genervt hat, ich fühle mich nochmal extra verarscht, nochmal oben auf die angegebenen 4,6GHz drauf die in der Praxis doch maximal 4,4GHz sind. Einen Takt anzugeben der dann nicht erreicht wird, finde ich nicht nur nicht gut, sondern echt mies bis kriminell (§16 UWG). Da kann sich AMD in den USA ganz schnell eine teure Sammelklage einfangen.

Jaja, am Tag eins gleich mal scharf schießen und "wertvolle" juristische Ratschläge verteilen. Aber von Dummheit anderer Leute schwadronieren, gell?

Test Bed and Setup - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar

cu

 

[even.de]

Die CPU taktet mit 4.3 Ghz All Core, was in jedem Game der fall ist. 4.7 Ghz ist Single-Core Boost. Also irrelevant.

700Mhz OC ist unermesslich, ja.

Gepaart mit RAM OC ins unermessliche (3200C14 auf 4600C17) ist das einfach nach wie vor das non plus ultra.

 

[Tibone]

Jetzt werde mal konkret. AMD mag in Spielen noch hauchdünn zurückliegen. ~15%.
In Anwendungen schlägt aber selbst der Ryzen 5 3600 den 8700K, also gibt es jetzt deutlich mehr P/L.

Da misst du mit zweierlei Maß. Auf der einen Seite sind 15% Vorsprung in games hauchdünn, auf der anderen Seite sprichst du beim Vorsprung von 6% des 3600 gegenüber dem 8700k in Multi Core Anwendungen von "schlagen" (6% siehe Test auf CB)
Übertaktet man den 8700k ordentlich, liegt er in games deutlich (25%+) und in Anwendungen zumindest leicht vorm 3600. Dann bleiben noch Stromverbrauch und Preis, wo der 3600 klar gewinnt.

Für die meisten Besitzer einer Coffee Lake K SKU sehe ich letztendlich keinen Grund auf Ryzen 3000 zu wechseln.

Wer jetzt neu kauft und bang buck for buck will, kauft Ryzen 3000. Enthusiasten, die ihr System gerne tweaken, werden vermutlich mit den Coffee Lake K SKUs mehr Spaß haben. Das OC Potenzial der Ryzen 3000 scheint ja gegen Null zu gehen.

 

[sch4kal]

Da wurde das Gesamtsystem gemessen, bezogen auf die CPUs sind die Unterschiede ziemlich groß.

Und das restliche Gesamtsystem war identisch, alsoooo...? Ist das nicht Wumpe wer von den Beiden, also CPU oder Chipsatz, mehr aus der Leitung ziehen ?
Das wirklich relevante ist doch sowieso das, was aus der Steckdose genuckelt wird.

 

[Kurry]

nachdem hier schon mehrmals erzählt wurde, das wohl nun 3600er ram mit niedrigen latenzen der sieger sein wird, kommt mir die frage, wo es denn 3600er mit cl14 gibt

RAM mit höherer Frequenz kaufen, per OC 3600CL14 einstellen

 

[RAZ0RLIGHT]

Der Launch erinnert massiv an Ryzen first Gen.
Irgendwie funktioniert noch nicht alles reibungslos.

Andrei F. auf Twitter: (Zumal AMD in dem PBO Video von 4,55 - 4,75Ghz sprach, entweder passt da was noch nicht oder sie haben dreist gelogen)
+
Strictly technical: Matisse (Not really) - Overclock.net - An Overclocking Community

Richtig schade, da man dieses Bild der ersten Reviews kaum mehr los wird.

Was mich vor allem an den Gaming Benchmarks stutzig macht sind die massiven Unterschiede.

Ryzen 3700X and 3900X OVERCLOCKED Review - The New KING is Here. - YouTube
In vielen Titeln wo Intel dominiert hat, können sich teilweise die neuen Ryzen CPUs mehr als nur behaupten.
Dann gibts wieder Spiele bzw. Benchmarks wo Ryzen sich kaum verbessert.
Ich frage mich, an was das liegt.

Naja ich warte erstmal weiterhin ab und entscheide mich dann was für ne CPU es wird, die Intel Preissenkungen stehen auch noch aus, die Straßenpreise der neuen AMD CPUs müssen sich auch noch etwas einpendeln etc.

 

[bendor]

Muss hier eigentlich immer gleich jeder Thread ins Fanboy-gebashe ausarten?

Ist doch ein ordentliches Paket, das AMD hier abliefert. Vor 3-4 Jahren hatte ich noch befürchtet, dass die demnächst Insolvenz anmelden. Jetzt sind sie fast mit Intel gleichauf. Das sollte man schon zu würdigen wissen.
Wenn der Trend auf beiden Seiten so weiter geht, haben wir in den nächsten drei Jahren vieleicht sogar umgekehrte Verhältnisse.

Naja, ich finde den 3700x, bzw den 3600x richtig interessant. Denke dieses mal könnte ich schwach werden und nach zahlreichen Jahren mal aufrüsten

 

[Spankmaster]

Für die meisten Besitzer einer Coffee Lake K SKU sehe ich letztendlich keinen Grund auf Ryzen 3000 zu wechseln...

...was vor dem Release für alle, die normal im Kopf sind schon klar war. Nicht mal von Zen+ lohnt sich das groß, außer man hat Bock aufs Hobby und vergleicht nicht den ganzen Tag Schwanzlängen.
Das Geilste seit den ganzen Reviews gestern sind die Drölftausend Phasen Boards, die nix bringen, weil Zen mal wieder mit dem HypeTrain gegen die Taktmauer gefahren ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

15% bei Stock vs. Stock. Intel kannst du bis ins unermessliche übertakten und den RAM sowieso. Da werden im absoluten CPU Limit mal schnell 50% in seltenen Scenarien.

Wo kann man einen 9900K ins Unermeßliche übertakten? Ich finde eher deine Beiträge unermesslich biased.
Stock vs. Stock ist der 9900K meinetwenigen im CPU Limit 15% schneller, siehe HWL 1080p oder Hardwareunboxed.

Wenn ich dazu noch lese, dass der Fabric nur bis 3733 Mhz 1:1 mitläuft und ab 3800 Mhz RAM Takt ein Teiler von 2:1 geschaltet wird und die Latenzen damit wieder deutlich ansteigen wird mir übel. Das bedeutet im Klartext, dass man bei 3733 Mhz RAM noch einen Fabric-Takt von 3733Mhz hat. Ab 3800 Mhz RAM nur noch 1900 Mhz Fabric. Wie kann man das so verkaufen? Schade.

Die Fabric kann halt einfach nicht mehr off Die drüberschieben, is so. Deshalb ist das aber noch lange nicht schlecht.
Übel wird mir eher bei deinem grenzenlosen Fanboyism.

 

[forenleser0815]

Wie lange soll dieser Fehler eigentlich noch im Test auf Seite 2 stehen?

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Für die meisten Besitzer einer Coffee Lake K SKU sehe ich letztendlich keinen Grund auf Ryzen 3000 zu wechseln.

Für Coffeelake Besitzer ist jeder Ryzen hinsichtlich der Spieleleistung ein Downgrade, das ist klar.
Der reine Gamer kauft nach wie vor Intel, zumindest wenn ihm die 10 oder 15% Leistung wichtig sind, ich werd mir wohl den 9900KS gönnen, sofern er denn kommt.
Dürfte dann 20% Vorsprung in Spielen haben.

 

[deC9r]

Jaja, am Tag eins gleich mal scharf schießen und "wertvolle" juristische Ratschläge verteilen. Aber von Dummheit anderer Leute schwadronieren, gell?

Test Bed and Setup - The AMD 3rd Gen Ryzen Deep Dive Review: 3700X and 3900X Raising The Bar

cu

Warum benutzen die unterschiedliche Windowsversionen? Windows 10 x64 RS3 1709 Spectre and Meltdown Patched und **Windows 10 x64 1903 Spectre and Meltdown Patched? Was ein quark.

 

[Tibone]

Was mich vor allem an den Gaming Benchmarks stutzig macht sind die massiven Unterschiede.

Ryzen 3700X and 3900X OVERCLOCKED Review - The New KING is Here. - YouTube
In vielen Titeln wo Intel dominiert hat, können sich teilweise die neuen Ryzen CPUs mehr als nur behaupten.
Dann gibts wieder Spiele bzw. Benchmarks wo Ryzen sich kaum verbessert.
Ich frage mich, an was das liegt.
.

Das lässt sich recht leicht erklären. Die Tests in denen Intel 10-20% vorne liegt wurden im (absoluten) CPU Limit erstellt. Überall dort, wo die Differenzen geringer sind, lag zumindest ein partielles GPU Limit vor.

Der andere große Faktor ist RAM. Überall, dort wo stock vs. stock verglichen wurde, wird das Ergebnis zugunsten von AMD ausfallen. Hier muss Intel sich an die eigene Nase fassen.

Sie hielten es nicht für notwendig den IMC der 9000er Serie für mehr als 2666 zu spezifieren. Wenn man bedenkt, dass seit Kaby Lake schon 4000+ MHz RAM Takt drin sind, ist es unverständlich.

AMD hingegen hat die 3000 Serie für 3200 freigegeben. Das reicht schon für paar Prozent Differenz.

Leider hält sich das Gerücht, dass Intel nicht oder nur sehr wenig von RAM OC profitiert. Nur die wenigsten Review Outlets sind in der Lage so testen, dass die Unterschiede bei hohen RAM Taktraten zur Geltung kommen. pcgh hat dazu einen Test erstellt, leider hinter paywall:
[PLUS] RAM-Skalierung mit Core i9-9900K, Ryzen 7 2700X und Threadripper 2950X