AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[drakrochma]

Da würden wohl alte Testergebnisse recyclet

 

[Holzmann]

Wer hat schon eine Zen2 CPU?
[Sammelthread] AMD Zen2 (3000er) Matisse OC und Laberthread

 

[drakrochma]

Fallen die ryzen 3x00 eigentlich unter "Papierlaunch"

Gefühlt ist außer den 3600x nix verfügbar...

 

[forenleser0815]

Frag morgen nochmal, da sollte mein Ryzen 9 ankommen samt Board (ASRock X570 Phantom Gaming X) ;-)


Wobei der 3700X bei MF und Cyberport auf Lager ist

 

[even.de]

Wo kann man einen 9900K ins Unermeßliche übertakten? Ich finde eher deine Beiträge unermesslich biased.

Nachdem ich nun mittlerweile das dritte Mal schreibe, dass vom 8700K die Rede war und du es immer noch nicht schnallst zeigt mir das einmal mehr wie tragfähig deine Synapsen sind ^^

Ich klink mich auch mal wieder aus.

 

[sch4kal]

Fallen die ryzen 3x00 eigentlich unter "Papierlaunch"

Gefühlt ist außer den 3600x nix verfügbar...

Naja Paperlaunch würde ich nicht sagen, eher eine verfrühte Abgabe in homöopathischen Dosen.

 

[sTOrM41]

Fallen die ryzen 3x00 eigentlich unter "Papierlaunch"

Gefühlt ist außer den 3600x nix verfügbar...

also ich sehe schon einige CPUs abseits des 3600X verfügbar
AMD Ryzen 5 3600, 6x 3.60GHz, boxed ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
AMD Ryzen 7 3700X, 8x 3.60GHz, boxed ab Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[RAZ0RLIGHT]

Das lässt sich recht leicht erklären. Die Tests in denen Intel 10-20% vorne liegt wurden im (absoluten) CPU Limit erstellt. Überall dort, wo die Differenzen geringer sind, lag zumindest ein partielles GPU Limit vor.

Der andere große Faktor ist RAM. Überall, dort wo stock vs. stock verglichen wurde, wird das Ergebnis zugunsten von AMD ausfallen. Hier muss Intel sich an die eigene Nase fassen.

Sie hielten es nicht für notwendig den IMC der 9000er Serie für mehr als 2666 zu spezifieren. Wenn man bedenkt, dass seit Kaby Lake schon 4000+ MHz RAM Takt drin sind, ist es unverständlich.

AMD hingegen hat die 3000 Serie für 3200 freigegeben. Das reicht schon für paar Prozent Differenz.

Leider hält sich das Gerücht, dass Intel nicht oder nur sehr wenig von RAM OC profitiert. Nur die wenigsten Review Outlets sind in der Lage so testen, dass die Unterschiede bei hohen RAM Taktraten zur Geltung kommen. pcgh hat dazu einen Test erstellt, leider hinter paywall:
[PLUS] RAM-Skalierung mit Core i9-9900K, Ryzen 7 2700X und Threadripper 2950X

Das ist leider nicht die Erklärung.
Ich habe u.a. auch einen Test gepostet wo kein GPU Limit vorlag die Zen 2 CPUs aber besser waren als im Schnitt, liegt halt an der Anwendung.
Da versteh ich nicht, wie Games die immer Intel bevorzugt haben (CS:GO, GTA V) nun auf Zen 2 richtig gut laufen, andere widerum nicht.

 

[XTR³M³]

Zitat: Volker von CB.

"Ich habe den maximalen Boost beim 3900X in unserem Log gesehen, der macht sauber ab und an 4,6 GHz. Er kommt selten ja, aber er kommt. Und der Cinebench R20-Wert zeigt ja auch im Single, dass er da ist."
Notiz - AMD-Grafiktreiber-Download: Adrenalin 19.7.1 für Navi mit vielen neuen Features | ComputerBase Forum

Na, wer hat nun Mist gemessen?
Ich würde deinem Idol Roman nicht immer alles glauben. Ist ein YouTuber und da geht eben Clickbail vor Qualität. Ist nicht persönlich gemeint, sondern rein geschäftlich.

+1

 

[Gelöschtes Mitglied 285234]

Nachdem ich nun mittlerweile das dritte Mal schreibe, dass vom 8700K die Rede war und du es immer noch nicht schnallst zeigt mir das einmal mehr wie tragfähig deine Synapsen sind ^^

Dann sinds aber auch nur 5% schneller, denn ich sprach vom maximalen Modell, dem 9900K.
Du hast mit keinem Wort den 8700K erwähnt und der ist auch eher gleichschnell wie ein 3800x/3900x.

Ich klink mich auch mal wieder aus.

Besser so.

 

[OiOlli]

Da ist man kurz nicht da und verpasst das Beste. Jetzt sind plötzlich Niscehn uns Gebastel das Argument damit Intel so gut wie möglich dasteht.

Jetzt kann man bekannte Hitzköpfe völlig problemlos mal eben übertakten. Der 9900K soll natürlich gedrosselt laufen aber nur beim Stromvergleich nicht beim benchen selbst.

 

[Gamerkind]

Diese Befürchtungen waren NIE begründet!

 

[Superwilli]

man sollte sich auch mehr wie nur die Überschrift durchlesen.
Auch der Aktienkurs von AMD spricht für sich; der hat mir schon fast ein neuen PC eingebracht

 

[immortuos]

Das lässt sich recht leicht erklären. Die Tests in denen Intel 10-20% vorne liegt wurden im (absoluten) CPU Limit erstellt. Überall dort, wo die Differenzen geringer sind, lag zumindest ein partielles GPU Limit vor.

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass CB im GPU Limit gebencht hat und trotzdem sind dort gerade mal 4% zwischen dem 3700X und dem 9900k.
Ich glaube eher, dass viele Reviewer mal wieder schlampig gearbeitet und nicht die neuesten Bios Versionen, Chipsatztreiber etc benutzt haben.

 

[Jaimewolf3060]

Da ist man kurz nicht da und verpasst das Beste. Jetzt sind plötzlich Niscehn uns Gebastel das Argument damit Intel so gut wie möglich dasteht.

Jetzt kann man bekannte Hitzköpfe völlig problemlos mal eben übertakten. Der 9900K soll natürlich gedrosselt laufen aber nur beim Stromvergleich nicht beim benchen selbst.

Ich finde die Situation sehr gut.
Intel wird die Preise anpassen müssen.
Somit wird der 9900k günstiger für mich.

 

[Shevchen]

Tja, so langsam dröpseln die Updates rein und der ganze Mist von Beta-BIOS bröselt so langsam an die Oberfläche. Einige Reviever kommen jetzt auf 4.65 GHz im Boost, andere stellen eine alte Windows Version zum Testen ein, der nächste Chipsatz-Treiber kommt geflogen und das Speicherverhalten aktualisiert sich auch stündlich aufs Neue.

Mann Mann Mann AMD - dass die Reviewer jetzt sauer sind, kann ich absolut nachvollziehen. Die Balken stehen jetzt auch überall drin und nach und nach kommen mit Re-Tests jetzt 5-10% mehr Leistung raus. Auch Danke an Intel, welche die Sicherheits-Patches erst heute rausgehauen haben und wo der effektive Fix eine Combo aus 3 Sachen sind: Mikrocode, OS-Firmware Update und Deaktivierung von HT. Subba, messen wir jetzt alles nochmal ohne HT durch oder wann wird ein Schuh draus?

Ist doch alles Mist - vor allem weil AMD mit 2 Tage späteren Reviews einfach mal 50% aller Auffälligkeiten hätte lösen können. Einfach so - mit finalen Balken und gefixten BIOS-Gedöns.

Was solls, am Ende haben wir Parität mit dem 9900k in Spielen und wer den 3900X zu mehr als nur zum Zocken verwendet, der bekommt auch noch massive Multimedia-Fähigkeit oben drauf. Trotzdem völlig unnötige Selbstverstümmelung zum Start. "Finewine" ist jetzt wohl auch bei den CPUs angekommen.

 

[L_uk_e]

+1

Ich ignoriere den jetzt einfach.
Ich kann mir das nicht mehr geben

Besser is. Hier kommt ja vom dem Vogel nur noch mehr Gülle als in den ganzen Monitorthreads. Nur dass er hier noch weniger Ahnung hat.

@Asus1889, ich warte immernoch auf deinen Screen des 9900K @ 5GHz @ AVX und unter Luft

Die wirst du nicht bekommen, denn es gibt wahrscheinlich keine, genau wie es keine Tests von den ganzen Monitoren gibt die er angeblich ja ALLE hatte.

 

[Paddy92]

Intel ist schon gut zerstört. Da die meisten User nicht die Kompetenz haben die Spieleleistung der CPU´s richtig zu vergleichen ist für sie AMD in Spielen gleichschnell und in Anwendungen sind sie sowieso meilenweit vorne.
Der Ryzen 5 3600 zerstört in Cinebench selbst den i7 9700 für fast den doppelten Preis.

Wer jetzt ein neues System zusammenstellt wird bei den Preiskonstellationen immer zu AMD greifen. Die 10 bis 15% mehr Spieleleistung an der Spitze interessieren den Käufer nicht, weil diese erst in ein paar Jahren hervortreten, wenn schnellere GPU´s nachkommen. Und selbst dann könnte Ryzen noch ein bisschen von besserem Software Support und Multithreading profitieren.

Insgesamt ist Intel mehr als geschlagen. Als reine Spiele CPU würde ich persönlich nen gebrauchten 9900K/9700K holen,aber wahrscheinlich wirds auch bei mir ein Ryzen werden.
AMD ist halt einfach der Underdog und somit fühle ich mich besser mit ner AMD.

Ich weiß zwar echt nicht, welche Benchmarks du dir angesehen hast, dass AMD in Anwendungen meilenweit vorne liegt oder gar ein 3600 einen 9700 in Cinebench zerstört. Laut diversen Tests liegt ein 3600 hinter einem 1800x, welcher wiederum hinter einem 9700k liegt. Meilenweit vorne liegt AMD wohl, wenn man deren 12Kerner gegen den 8 Kerner von Intel in highly threaded Anwendungen vergleicht, wo es nicht wirklich verwunderlich ist, dass dort die CPU mit mehr Cores/Threads gewinnt. Es wäre eher traurig, wenn es nicht so ist. Bei gleicher Kern- und Threadanzahl liefern sich die CPUs ein Kopf-an-Kopf-Rennen und je nach Anwendung liegt einmal Intel und einmal AMD vorne. Also ist es nicht so pauschal, wie du es hier versuchst darzustellen.

Auch ziemlich interessant, wie du meinst zu wissen, was für die ganzen Käufer beim Kauf einer CPU wichtig ist. Ganz pauschal sind da 10-15% für den Käufer nicht interessant, aber paar wenige Prozente bei Anwendungen, welcher der Käufer evtl. nicht einmal nutzt, sind da für den Kauf plötzlich ausschlaggebend.

Ich glaube, dass dein pauschales Niederreden von Intel und Huldigen von AMD eher aus einer emotionalen Bindung - fühle ich mich besser mit ner AMD - resultiert, als einer wirklich objektiven Analyse der Geschehnisse.

Ryzen 3700X and 3900X OVERCLOCKED Review - The New KING is Here. - YouTube
In vielen Titeln wo Intel dominiert hat, können sich teilweise die neuen Ryzen CPUs mehr als nur behaupten.
Dann gibts wieder Spiele bzw. Benchmarks wo Ryzen sich kaum verbessert.
Ich frage mich, an was das liegt.

Könnte an AVX liegen, da AMD bei Zen2 u.a. da die Leistung verbessert hat und Intel schneller ist/war, da AMD die AVX2-Leistung bei Zen verkrüppelt hat.

 

[blubb0r87]

man sollte sich auch mehr wie nur die Überschrift durchlesen.
Auch der Aktienkurs von AMD spricht für sich; der hat mir schon fast ein neuen PC eingebracht

+0.56% das ist deutlich weniger als die normale tägliche Schwankung der AMD Aktie.

Oder sprichst du von den 30$ statt den 2$ vor einiger Zeit? 💰💰💰

 

[Superwilli]

Bezogen auf das letzte Jahr

 

[Shevchen]

Laut diversen Tests liegt ein 3600 hinter einem 1800x

Du vergleichst jetzt echt nen 6 Kerner gegen einen 8-Kerner in Multithreading Tests? Okay...

 

[Pickebuh]

echt? in welcher wirklich relevanten anwendung eines heimanwenders denn ? laut tests siegt intel in jeder relevanten disziplin.

Den Test nicht gelesen? Da steht alles relevante drin.
Wenn man allerdings Handbrake, 7-Zip und VeraCrypt als nicht relevant ansieht und Gaming in 1080p mit teurer RTX 2080Ti, CPU und Mainboard als praxisnah klassifiziert, so könntest du allerdings recht haben.

Um den Sarkasmus jetzt einmal weg zu lassen und diese Diskussion näher zu durchleuchten:

Hier wird KEINE Gamingleistung wiedergegeben oder als Garant angesehen wie gut man mit AMD oder Intel spielen kann!
Das sind künstlich hervorgerufene CPU-Limits, welche in der Realität bzw. Praxis absolut irrelevant sind!
Es sei denn, man benötigt unbedingt 300FPS in Full-HD mit einem 3000 Euro Gaming-PC und man kommt mit 280 FPS einer AMD-CPU einfach nicht zurecht...

Ich hoffe, Ich konnte somit etwas Licht in diese Gedankenverirrung bringen indem sich dieser Thread hier mittlerweile befindet. Dankt mir einfach später....

 

[Betabrot]

Tja, so langsam dröpseln die Updates rein und der ganze Mist von Beta-BIOS bröselt so langsam an die Oberfläche. Einige Reviever kommen jetzt auf 4.65 GHz im Boost, andere stellen eine alte Windows Version zum Testen ein, der nächste Chipsatz-Treiber kommt geflogen und das Speicherverhalten aktualisiert sich auch stündlich aufs Neue.

Mann Mann Mann AMD - dass die Reviewer jetzt sauer sind, kann ich absolut nachvollziehen. Die Balken stehen jetzt auch überall drin und nach und nach kommen mit Re-Tests jetzt 5-10% mehr Leistung raus. Auch Danke an Intel, welche die Sicherheits-Patches erst heute rausgehauen haben und wo der effektive Fix eine Combo aus 3 Sachen sind: Mikrocode, OS-Firmware Update und Deaktivierung von HT. Subba, messen wir jetzt alles nochmal ohne HT durch oder wann wird ein Schuh draus?

Ist doch alles Mist - vor allem weil AMD mit 2 Tage späteren Reviews einfach mal 50% aller Auffälligkeiten hätte lösen können. Einfach so - mit finalen Balken und gefixten BIOS-Gedöns.

Was solls, am Ende haben wir Parität mit dem 9900k in Spielen und wer den 3900X zu mehr als nur zum Zocken verwendet, der bekommt auch noch massive Multimedia-Fähigkeit oben drauf. Trotzdem völlig unnötige Selbstverstümmelung zum Start. "Finewine" ist jetzt wohl auch bei den CPUs angekommen.

Ich denke, da werden noch mehr Verbesserungen die Wochen / Monate kommen, wie auch schon beim ersten Ryzen. Und beim Thema Bios, da gehören auch die Mainboardhersteller dazu. Problem dürfte halt auch sein, das der Zen 2 mit seinen 2-3 Chips wieder eine große Änderung ist. Bei Intel hat sich ja seit Jahren nicht viel geändert, immer nur kleine Verbesserungen und hier und da mal ein neues Feature, da ist es dann schon einfacher ein "finales und gutes" Bios zu release (oder schon viel früher) zu liefern.
Bei nVidia lief RT ja auch nicht sofort super, sonder auch erst mit der Zeit immer besser. Sobald intel hier auch auf so ein Chiplet Design umstellt, dürfte es da ähnlich zugehen (solange intel noch Druck von AMD hat). AMD hatte / hat ja auch noch viel Druck von intel. Ein gutes Produkt muss auch irgendwann auf den Markt (bevor die Konkurrenz wieder aufgeholt hat).
Aber ich habe doch auch schon das Gefühl, das AMD Produkte besonders gerne beim Kunden reifen (was ich persönlich aber nicht schlimm finde, wenn das Produkt wie der Ryzen schon von Anfang an Gut ist und mit der Zeit noch besser wird - Reviewer, die nervt es sicher, wobei die Youtuber sich doch eigentlich freuen sollten, so kann man doch gleich mal 2-5 Videos machen und mehrfach absahnen? (1 Review, 1-2 Nachtests dazu noch 1-2 Videos wo über die Mehreinnahmen erm Mehrarbeit geheult wird )).

 

[XTR³M³]

anandtech macht das review nochmal:

Andrei F. auf Twitter:

 

[Paddy92]

Du vergleichst jetzt echt nen 6 Kerner gegen einen 8-Kerner in Multithreading Tests? Okay...

Ich gebe dir einen Tipp. Erst den Beitrag komplett lesen und dann auch versuchen zu verstehen, worum es da eigentlich geht, bevor du in Schnappatmung verfällst und los tippst.

Nein, das war nicht meine Intention. Es ging mir nur darum aufzuzeigen, warum die Behauptung von Ryze nicht so ganz stimmt.

Das könntest du auch erkennen, wenn du meinen Beitrag nicht so zerschneidest..

 

[DaHell63]

Auch Danke an Intel, welche die Sicherheits-Patches erst heute rausgehauen haben und wo der effektive Fix eine Combo aus 3 Sachen sind: Mikrocode, OS-Firmware Update und Deaktivierung von HT. Subba, messen wir jetzt alles nochmal ohne HT durch oder wann wird ein Schuh draus?

Welcher Sicherheitspatch soll das denn sein?

 

[olDirdey]

Nun ist AMD endlich angekommen wo Intel bereits 2016 mit dem Broadwell-E war. Wow.

 

[Shevchen]

Ich gebe dir einen Tipp. Erst den Beitrag komplett lesen und dann auch versuchen zu verstehen, worum es da eigentlich geht, bevor du in Schnappatmung verfällst und los tippst.

Nein, das war nicht meine Intention. Es ging mir nur darum aufzuzeigen, warum die Behauptung von Ryze nicht so ganz stimmt.

Das könntest du auch erkennen, wenn du meinen Beitrag nicht so zerschneidest..

Ich hab keine Lust auf Streit, daher: Ich habs mir durchgelesen:
Aussage Ryze: AMD liegt bei Anwendungen (nicht Spiele) meilenweit vorne // stimmt, in praktisch jedem Review sehe ich den 3900X vor dem 9900k was nicht-Zocken angeht
Deine Aussage: 3600liegt hinter nem 1800X liegt hinter 9700k

Du schreibst dann selbst, dass es dann nur im Multithread paßt. Jupp - genau darum gehts ja auch. Deswegen vergleicht man auch keinen 6 mit einem 8 Kerner.

Aber ich klinke mich hier aus - mach das mit Ryze aus. Und was Spiele angeht, sind wir alle in einer Woche schlauer.

Welcher Sicherheitspatch soll das denn sein?

Zombieload. Ist ein 3-stufiger Fix und nicht (wie auch ich erst angenommen habe) ein einfaches OS-Update. Finaler Fix ist die Deaktivierung von HT neben Mikrocode und OS-Update. Dazu wirds aber von der Fachpresse noch mal ein entsprechendes Review geben. Für Heimanwender wird woh HT aktiviert bleiben - wenn wir aber strikt bleiben, müssten wir es deaktivieren.

Ist jetzt auch nicht der Weltuntergang für Heimanwender - aber: Ich frage mich was die Leute hier gebrüllt hätten, wenn AMD davon betroffen worden wäre.

 

[Y0sHi]

Nun ist AMD endlich angekommen wo Intel bereits 2016 mit dem Broadwell-E war. Wow.

Genau du Oberfurz hast hier noch gefehlt 😂

 

[immortuos]

Nun ist AMD endlich angekommen wo Intel bereits 2016 mit dem Broadwell-E war. Wow.

Bei 12 Kernen im Mainstream? Hmm nee, irgendwie nicht.
13% höhere IPC als Coffee Lake aka Skylake? Irgendwie auch nicht.
Deutlich bessere Effizienz als Coffe Lake? Passt auch nicht.
Gleiche Singlecore Performance wie CFL bei 5 GHz? Hmm nee.

Ah ich habs. Du meinst sicher das nicht vorhandene OC Potential, oder? Sonst fürchte ich, dass du mir auf die Sprünge helfen musst, einen anderen Zusammenhang zwischen BW-E und Zen2 sehe ich nicht.