Jone
Enthusiast
Warte mal, ~10fps in Schnitt ist deklassiert?
Spielst du denn auch in 720p damit du diese „Deklassierung“ merkst?
Spielst du denn auch in 720p damit du diese „Deklassierung“ merkst?
Zuletzt bearbeitet:
AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
ExtremeandCrazy
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.08.2010
- Beiträge
- 2.336
ist doch ganz einfach:
man kauft sich den 9900k, wenn man maximale FPS will ~ 240 Hz mit passender GPU
man kauft sich den 3900x, wenn man möglichst hohe FPS will und seinen Rechnern auch zum Streamen, Kodieren und für Photshop nutzen will.
Denn in den letzten 3 Bereichen, die sich nicht ums Spielen drehen ist der 3900x schneller als Intel mit seinem 9900k welche auf maximale FPS ausgelegt sind:
https://www.youtube.com/watch?v=i5lbknAAM1I
man kauft sich den 9900k, wenn man maximale FPS will ~ 240 Hz mit passender GPU
man kauft sich den 3900x, wenn man möglichst hohe FPS will und seinen Rechnern auch zum Streamen, Kodieren und für Photshop nutzen will.
Denn in den letzten 3 Bereichen, die sich nicht ums Spielen drehen ist der 3900x schneller als Intel mit seinem 9900k welche auf maximale FPS ausgelegt sind:
https://www.youtube.com/watch?v=i5lbknAAM1I
Nur die AVG Frames zu betracheten reicht net. Hier wird mit dem 9700k verglichen (welchen ich wegen fehlendem HT niemals kaufen würde) und die zugehörige Auswertung ist wohl mit das beste Review, das zum Ryzen 3000 erstellt wurde. Der 9900k legt nochmal ne Schüppe drauf für 130 Euro Mehrpreis - bei einem System was ca. 1500 Euro kostet. Das bringt mich gerade zum nachdenken.
Nein, darum geht es auch nicht. Dies ist relevant, wenn der Rechner 2-5 Jahre genutzt werden soll. Das GPU-Limit bei 720p von heute sind in 5 Jahren das GPU-Limit bei 1080p. Wäre das nicht der Fall würde mein 2500k jetzt immer noch ausreichen.
Ich wollte den Ryzen nicht schlecht reden, aber die deutschen Reviews finde ich betreffend der Tests zum Gaming "geschönt". Um es anders zu formulieren: Zuerst habe ich CB und HWL gelesen und wollte auf den Hypetrain aufspringen, dann eine Woche später kam der Schulz-Effekt
.
Zuletzt bearbeitet:
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Vielleicht kommt noch ein Refresh in N7P, das wäre für AMD reletiv kostengünstig und einfach.
TSMC Talks 7nm, 5nm, Yield, And Next-Gen 5G And HPC Packaging WikiChip Fuse
TSMC Talks 7nm, 5nm, Yield, And Next-Gen 5G And HPC Packaging WikiChip Fuse
Für mein Asrock X470 Master SLI kam ein Bios-Upgrade, ich kann nur davon abraten.
Das OC-Profil (das Asrock hatte für meine B-Dies ein eigenes Profil, konnte so von 2133 auf 3200 hoch bei CL16) wurde gelöscht und gespeicherte Werte beim Ram (Asrock bietet ja netterweise eine Profilsicherung an) werden im neuen Bios nicht übernommen. Manuelle Einstellung der Werte werden mit einem nicht startendem System belohnt.
Auch ist die Spannung mit dem neuen AGESA höher. 1,425 Volt selbst im Idle kommen gerne mal vor.
Des weiteren fehlen diverse Systempunkte oder wurden verschoben. Bin wieder runter auf 3.30.
Was bei den Fehlern eher ein Upgrade, denn ein Downgrade darstellt.
Das OC-Profil (das Asrock hatte für meine B-Dies ein eigenes Profil, konnte so von 2133 auf 3200 hoch bei CL16) wurde gelöscht und gespeicherte Werte beim Ram (Asrock bietet ja netterweise eine Profilsicherung an) werden im neuen Bios nicht übernommen. Manuelle Einstellung der Werte werden mit einem nicht startendem System belohnt.
Auch ist die Spannung mit dem neuen AGESA höher. 1,425 Volt selbst im Idle kommen gerne mal vor.
Des weiteren fehlen diverse Systempunkte oder wurden verschoben. Bin wieder runter auf 3.30.
Was bei den Fehlern eher ein Upgrade, denn ein Downgrade darstellt.
Jone
Enthusiast
Ich wusste worum es dir geht.
Mir geht nur diese maßlos übertriebene Wortwahl auf den Senkel die überall in den Foren immer wieder auftritt.
Deklassieren sieht anders aus.
Leute/Leser die wenig bis gar keine Ahnung haben glauben sowas und das wird den Produkten bei weitem nicht gerecht kund stimmt de facto nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Nur die AVG Frames zu betracheten reicht net. Hier wird mit dem 9700k verglichen (welchen ich wegen fehlendem HT niemals kaufen würde) und die zugehörige Auswertung ist wohl mit das beste Review, das zum Ryzen 3000 erstellt wurde. Der 9900k legt nochmal ne Schüppe drauf für 130 Euro Mehrpreis - bei einem System was ca. 1500 Euro kostet. Das bringt mich gerade zum nachdenken.
Nein, darum geht es auch nicht. Dies ist relevant, wenn der Rechner 2-5 Jahre genutzt werden soll. Das GPU-Limit bei 720p von heute sind in 5 Jahren das GPU-Limit bei 1080p. Wäre das nicht der Fall würde mein 2500k jetzt immer noch ausreichen.
Ich wollte den Ryzen nicht schlecht reden, aber die deutschen Reviews finde ich betreffend der Tests zum Gaming "geschönt". Um es anders zu formulieren: Zuerst habe ich CB und HWL gelesen und wollte auf den Hypetrain aufspringen, dann eine Woche später kam der Schulz-Effekt
Leider geht die Entwicklung nicht so schnell vorran. Mein Sytem ist jetzt 8 Jahre alt und hält noch ganz gut mit.
Gleichzeitig wissen wir nicht ob nicht mehr Kerne in den nächsten Jahren besser skalieren oder ob der Datenaustausch über den PCI-X z.B. in Bezug auf Raytracing nicht eine größere Rolle spielen wird. Aber mach ruhig
AMD kündigt update für 30.07 an, in dem bekannte Probleme angegangen werden sollen, wie genau das update erfolgen wird, ist derzeit noch nicht bekannt:
PLACEHOLDER: Update on WHEA Warnings, Destiny 2, and desktop idle on July 30 : Amd
PLACEHOLDER: Update on WHEA Warnings, Destiny 2, and desktop idle on July 30 : Amd
Zuletzt bearbeitet:
Nur die AVG Frames zu betracheten reicht net. Hier wird mit dem 9700k verglichen (welchen ich wegen fehlendem HT niemals kaufen würde) und die zugehörige Auswertung ist wohl mit das beste Review, das zum Ryzen 3000 erstellt wurde. Der 9900k legt nochmal ne Schüppe drauf für 130 Euro Mehrpreis - bei einem System was ca. 1500 Euro kostet. Das bringt mich gerade zum nachdenken.
Ich wollte den Ryzen nicht schlecht reden, aber die deutschen Reviews finde ich betreffend der Tests zum Gaming "geschönt". Um es anders zu formulieren: Zuerst habe ich CB und HWL gelesen und wollte auf den Hypetrain aufspringen, dann eine Woche später kam der Schulz-Effekt
Der Vergleich ist sicherlich gut, aber bestes Review ist subjektive Interpretation. Die Gamebenches sind großteils vorgebene Ingame Benchmarks bis Ausnahmen. Komplettes Ingame Gameplay wäre vorzuziehen. Der Aufwand und reproduzierbarkeit ist ungleich schwieriger. Zudem verhalten sich CPUs in unterschiedlichen Szenen differenziert, kann auch sein, dass der 9700K schlechte Framerates an anderen Stellen hat. Wo die AMD CPUs ziemlich schlecht abgeschnitten haben, hätte er auch mal SMT ausschalten können und dies als Faktor rauszunehmen. Dann kommen irgendwelche unvorhersehbaren Engine Anomalien, die alle CPU unterschiedlich treffen, wie z.B. beim Witcher... Nicht zu unterschätzen sind wäre noch die Nvidia Grafikkarte und der Grafiktreiber.
Zen2 ist derzeit noch Beta. Betatreiber, Betabios und OS sind nicht komplett angepasst worden. Ein Kumpel wollte auch wechseln, habe ihm dazu geraten noch bis zum Herbst zu warten.
Ja ist klar, kehren wir einfach die ganzen Kinderkrankheiten unter den Tisch...
Nur weil es noch Fehler gibt, ist nicht gleich alles auf Beta zurück.
Schon für Morgen hat AMD eine Lösung bekannter Probleme angekündigt.
Y0sHi
Enthusiast
das würde mich auch interessieren.
hast du selbst nen Ryzen 3000 ?
edit// ach ich verstehe du bist nur ein kleiner troll der von nix ne ahnung hat ^^
Zuletzt bearbeitet:
Von unter den Tisch kehren kann ja auch keine Rede sein, denn AMD geht die "Probleme" ja aktiv an: PLACEHOLDER: Update on WHEA Warnings, Destiny 2, and desktop idle on July 30 : Amd
Hier schon neuer Chipsatz:
AMD_Chipset_Drivers_v1.07.26.0551.zip - Google Drive
Hier schon neuer Chipsatz:
AMD_Chipset_Drivers_v1.07.26.0551.zip - Google Drive
Zuletzt bearbeitet:
Talliostro
Enthusiast
Das einzige, dass ich als Kinderkrankheit bezeichne, sind die stark pendelnden Idletemps und das stete Boostverhalten mit max VCore.
Das ist aber ein Zusammenspiel aus Architektur, AMD Treiber und Windows Scheduler, das man sicher noch in den Griff bekommt.
Alles andere läuft gut bei meinem Ryzen.
Gesendet von meinem SM-A750FN mit Tapatalk
Jo, blenden wir mal die Historie aus, Ryzen 3000 lief von Anfang an problemfrei...der (SC)-Boosttakt wurde immer erreicht und der Zufallszahlengenerator lieferte von Anfang an valide Werte...
Nö, ich hatte aber das elende Glück, bei einem R5 1600 tief ins Klo gegriffen zu haben. (gcc segmentation faults on Ryzen / Linux | Community)
RMA lief aber problemlos...
Jap, das wirds sein.
- - - Updated - - -
IHR kehrt die Probleme unter den Tisch, nicht AMD. Die verhalten sich diesbezüglich vorbildlich. Ich nehme stark an die Ryzen 3000 Käuferschaft darf fleißig Beta-Tester für die kommenden Rome's spielen.
Hoffentlich laufen die dann rund.
Nomen est omen oder wie ... oder wie soll man einen Blinden erleuchten ?!
@sch4kal
Vielleicht lässt Du ja das schlimme Trauma, dass Dir durch die Nutzung eines Ryzen Prozessors zugefügt wurde, mal ärztlich behandeln ?
Zuletzt bearbeitet:
OK erst kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu.
Ich habe nirgends geleugnet, dass es Probleme gibt, noch diese unter den Teppich gekehrt aber dass sich AMD korrekt verhält, das sind wir uns ja mal einig.
Mit Kinderkrankheiten kann/darf bspw. der Spaß mit dem Boost-Takt verstanden werden -> dann gibts ein Update um das Problem zu beheben oder anzugehen, was dann andere Probleme bereitet. Die aktuelle 1.0.0.3ABA ist sogar zurück gezogen wurden, weil es zu Abstürzen kommen soll. DAS sind natürlich Kinderkrankheiten, man kann das auch als Beta bezeichnen, warum auch nicht. Beta ist nicht Final. Für Kinder ist das natürlich alles Unsinn. Ich mein, nix für ungut, aber wie viele Anläufe seit Release irgendwo eine lauffähige Version zu bringen gibts jetzt noch gleich? Ich kenne eine 1.0.0.1, 1.0.0.2, 1.0.0.3, 1.0.0.3A, 1.0.0.3B, 1.0.0.3AB, 1.0.0.3ABA - dazu noch ne 0.0.72 und ne 0.0.7.2A. Vllt auch noch andere, die ich nicht kenne, wie dem auch sei...
Aber du kannst den unwissenden Intel Fans hier doch bestimmt belastbar erklären, wieso zur Hölle braucht es innerhalb nichtmal 30 Tagen nach Release ganze 7! Versionen - in Worten, sieben?? Sodass der geneigte Endkunde nicht das Gefühl bekommt, der Betatester zu sein?
drakrochma
Enthusiast
Vielleicht eine Frage eines Unwissenden, aber wie viele der 7 Versionen haben ihren offiziellen weg als BIOS in die freie Wildbahn geschafft?
Die betas vor dem offiziellen release ausgenommen, die gibts auch bei Intel.
Die betas vor dem offiziellen release ausgenommen, die gibts auch bei Intel.
OK erst kein Glück und dann kam auch noch Pech dazu.
Ich habe nirgends geleugnet, dass es Probleme gibt, noch diese unter den Teppich gekehrt aber dass sich AMD korrekt verhält, das sind wir uns ja mal einig.
Ich bezog mich da jetzt weniger auf deine Aussage, sondern auf die von Yoshi (und Gamerkind...), aber ja, da sind wir uns mal einig
Jucken tut mich das Ganze eher wenig, kaufe normalerweise nur wenig Consumer-Zeug. Mein Epyc hat bislang noch keine Probleme verursacht, da war eher das Board dran Schuld.
Aber auch meine anderen Zen-CPUs machen wenig Probleme, der R5 1600 aus der RMA läuft ja einwandfrei.
Zuletzt bearbeitet:
Mit den einzelnen AGESAS werden ja nicht nur Fehler behoben sondern schlicht Änderungen oder Verbesserungen zum Betriebsablauf unter verschiedenen OC-Bedingungen, bei Ryzen meist beim RAM geschaffen.
Möglichweise hat man aber noch freiwillig Raum zur Optimierung gelassen, dass will ich auch nicht abstreiten. Ich sehe die Situation entspannt, denn dir Reaktionszeit bis zu einem update ist, wie das Beilspiel zeigt sehr gering, natürlich ist es jedem User frei belassen, ob er dies zum Anlass nimmt von gutem Service zu sprechen oder sich als Beta-Tester zu fühlen. Mal sehen was am Ende raus kommt ...
P
pillenkoenig
Guest
besser die intel schiene fahren und versuchen das bekanntwerden von fehlern zu verhindern.
dann hat der kunde zwar immer noch massig luecken in seinem system, aber was der kunde nicht weiss, macht den kunden nicht heiss.
und die arbeit fuer patches kann man sich auch sparen.
dann hat der kunde zwar immer noch massig luecken in seinem system, aber was der kunde nicht weiss, macht den kunden nicht heiss.
und die arbeit fuer patches kann man sich auch sparen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn von 7 Versionen aber keine richtig funktioniert? -> hast du die Situation wie sie jetzt ist. Die .3er gehen nicht richtig und die älteren haben den Boostbug. Keine Ahnung was es da schön zu reden gibt. Aber mit deinem 2000er TR hast du eh leicht reden, weil es tangiert dich ja eh persönlich exakt gar nicht. Von daher...
Versteh die Frage nicht?
Das sind 7 verschiedene Agesa (aka Microcode) Versionen. Das hat mit dem Bios/UEFI auf der Boardseite erstmal gar nichts zu tun.
Unterm Strich findest du so ziemlich all diese Versionen in den verschiedensten Bios/UEFI Versionen der Boards verteilt. Nicht jedes Board bekommt alle Updates. Ich für meinen Teil verfolge aufgrund der absoluten Fehlkonstruktion des X570 Kühlers der Boards ausschließlich B450/X470 Updates - bei Asus bspw. werden alte Bios Versionen teils auch von der Download Page genommen. Muss man also die Augen auf halten für einen Überblick.
Möchte dir ja dein Argument nicht kaputt machen, aber wer behauptet, dass es bei Intel besser läuft?
Versteh die Frage nicht?
Das sind 7 verschiedene Agesa (aka Microcode) Versionen. Das hat mit dem Bios/UEFI auf der Boardseite erstmal gar nichts zu tun.
Unterm Strich findest du so ziemlich all diese Versionen in den verschiedensten Bios/UEFI Versionen der Boards verteilt. Nicht jedes Board bekommt alle Updates. Ich für meinen Teil verfolge aufgrund der absoluten Fehlkonstruktion des X570 Kühlers der Boards ausschließlich B450/X470 Updates - bei Asus bspw. werden alte Bios Versionen teils auch von der Download Page genommen. Muss man also die Augen auf halten für einen Überblick.
Möchte dir ja dein Argument nicht kaputt machen, aber wer behauptet, dass es bei Intel besser läuft?
Fehlkonstruktion wegen des aktiven Chipsatzlüfters, ist das nicht völlig übertrieben und gibt Unwissenden ein falsches Bild ab?
Oder ist was anderes gemeint?
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
in dem Fall hat fdsonne aber vollkommen recht - das sind durch die Bank Fehlkonstruktionen (Metallplatten ohne nennenswerte Kühlfinnen mit nem Cent Artikel Lüfter und ner stylischen Abdeckung drauf) die einzig dem Zweck dienen so billig wie nur irgend möglich den notwendigen Zweck zu erfüllen - hat man ja in Romans Test gut gesehen selbst mit nem 2 euro passiv Kühler hält man den Chipsatz ebenfalls auf 75 Grad - klar das war in nem offenen Aufbau aber verwendet man einen besseren passiven Kühlkörper mit ordentlichen Kühlfinnen und entsprechender Oberfläche der trotzdem locker unter die Graka passt sind die Temps wohl selbst in nem Gehäuse mit nur dem Luftzug des Cpu - Lüfters noch locker im grünen Bereich - aber das kostet halt in der Produktion um einiges mehr als der Pfusch den wir auf 99% der X570 Boards finden (was umso frecher ist wenn man sich die Preise der meisten Boards in Erinnerung ruft)
Ähnliche Themen
