AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test

[Surfer74]

Ja das ist das Problem... ich dachte auch „ok dann manuell hat ein Multi von 40 und Boost aus“... schon beim Speichern im Bios kam der Hinweis, dass dadurch Cool and Quiet deaktivert wird... und tatsächlich blieb dann der Takt sturr durchgehend auf 4000.

Ich find es etwas befremdlich, dass man den Default von 3.6 + 4.4 Boost nicht ändern kann ohne CNQ zu verlieren.

 

[Flayer]

Liegt das jetzt an den neuen Ryzen 3000? Also bei meinem 2700x geht das, wenn ich da z.B. multi x38 und die Spannung per offset einstelle...dann klappt es noch mit dem Runtertakten...Boost geht nicht mehr, aber das war mir auch nicht wichtig....aber sobald die Spannung festgesetzt wird, funktioniert auch CNQ nicht mehr....

 

[OT71]

Das liegt glaub an den Boards, nicht an der CPU....

 

[Surfer74]

Also wenn ich den Multi änder, wird QNC automatisch ausgeschaltet. Wenn ich Save, dann wird das auch im Änderungsbestätigungsscreen so verkündet.

Ich kann zwar QNC wieder "aktivieren" weil an sich ist die Option nicht ausgegraut, aber tatsächlich funktionieren tut es nicht mehr. Verdammt frustrierend.

@OT71: ich hoffe auch, es liegt "nur" an den Boards und da ändert sich was in Zukunft mit neuem Bios. Aktuell kann ich QNC nur in zwei Fällen benutzen: Basis Takt 3600Mhz mit deaktiviertem Boost oder Basistakt 3600Mhz mit vollem Boost 4400Mhz. Alles andere: QNC wird deaktiviert.

Das einzige was geht, ist die Gesamt TDP der CPU zu begrenzen. Ich hab bei Package Power Limit mal 75W versucht (der 3700X hat ja einen TDP von 65W) und unter Vollast mit Last auf allen Cores geht die CPU jetzt bis 4225Mhz statt 4400Mhz und die Temps gingen gleich um 7 Grad runter und QNC ist natürlich weiterhin aktiv. Ohne Vollast sind ist der sporadischer Boost von dann wohl nur einigen wenigen Cores immer noch bei 4400... cTDP ist ja wie oben erwähnt nicht unter 45 zu bekommen, das beschränkt natürlich keinen einzelnen Core. Werde noch PPT von 65W testen, eventuell lande ich da bei meinen gewünschten 4000Mhz.

Würde mir aber echt wünschen, dass sich das mit QNC und manuellem Multi noch ändert.

 

[Thunderburne]

Vielleicht für den einen oder anderen interessant!
"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

 

[hollomen]

Surfer74, dein Chip scheint ja richtig gut zu laufen wenn er ohne zutun 4400Allcore Boostet!? Warum läsdt du ihn nucht einfach default und gut. Mit seiner 65w TDP ist der Chip ja schon recht sparsam.

 

[Duvar]

Vllt braucht er die Leistung nicht.
er könnte ein starkes negativ offset eingeben bei der CPU Spannung zB -0.1V dann würde der Verbrauch und die Leistung sinken, auch wenn da noch immer 4.4GHz stehen würde.
Am besten schauste erstmal was du zB @ 4GHz bei Cinebench für einen Score erreichst, dann haust du bei den stock settings so lange ein immer größer werdendes neg offset rein, bis du die 4GHz Leistung hast und fertig^^

 

[Holt]

Mit seiner 65w TDP ist der Chip ja schon recht sparsam.

Die TDP sagt fast nichts über die tatsächliche Leistungsaufnahme einer CPU aus, auch bei den neuen RYZEN 3000.

 

[pillenkoenig]

stimmt.
aber zumindest haelt sich ein ryzen so halbwegs dran. im gegensatz zu deinem herzallerliebsten 9900k.

 

[hollomen]

Die TDP sagt fast nichts über die tatsächliche Leistungsaufnahme einer CPU aus, auch bei den neuen RYZEN 3000.

Dann guck dir die Tests an.

 

[Holt]

Habe ich, da steht auch klar, dass die RYZEN 3000 mehr als die TDP verbrauchen und anderes als bei Intel CPUs, wo man dies über die UEFI Einstellungen, die ja ab Werk auf den meisten Retail Boards, vor allem denen mit Z Chipsätzen, deutlich übertaktet sind, kann man die Werte für die RYZEN 3000 viel schwerer selbst einstellen. Undervolten geht z.B. derzeit nicht so wirklich.

 

[pillenkoenig]

AMDs Ryzen 7 3700X und Ryzen 9 3900X im Test - Hardwareluxx
da sieht dein geliebter 9900k aber nicht wirklich gut aus

- - - Updated - - -

fast das doppelte der TDP schlucken, und dann auch noch langsamer rechnen als die sparsamere konkurrenz.
das leben als intel-agent muss echt anstrengend sein, zur zeit.

 

[Holzmann]

Habe ich, da steht auch klar, dass die RYZEN 3000 mehr als die TDP verbrauchen und anderes als bei Intel CPUs, wo man dies über die UEFI Einstellungen, die ja ab Werk auf den meisten Retail Boards, vor allem denen mit Z Chipsätzen, deutlich übertaktet sind, kann man die Werte für die RYZEN 3000 viel schwerer selbst einstellen. Undervolten geht z.B. derzeit nicht so wirklich.

Viele wollen einfach das der Pc aus dem Karton heraus optimal läuft, AMD hat hier einen Nerv getroffen, dennoch kann man immer noch selber Tweaken und Basteln, gerade beim Ram.

Die Energieeffizienz ist zur Zeit einer der Stärken bei AMD CPUs und das eben ganz ohne selber Hand anlegen zu müssen, entsprechend konnte das auch so in den Tests dokumentiert werden.

 

[fdsonne]

fast das doppelte der TDP schlucken, und dann auch noch langsamer rechnen als die sparsamere konkurrenz.
das leben als intel-agent muss echt anstrengend sein, zur zeit.

Keine 95W Limitation - was erwartest du? Äpfel mit Birnen mögt ihr ja hier äußerst gern. Vor allem wo die Aussage lediglich war, dass weder Intel noch AMD sich an die TDP halten und nicht irgend ein "geliebter 9900k" den er offenbar selbst nichtmal hat...
Setz doch mal das 65W Limit hart für den 3700X oder vergleichbare 95W? Kannst du Werte liefern? Nein - aber lieber wieder rumstänkern...

Viele wollen einfach das der Pc aus dem Karton heraus optimal läuft, ...

Diese "vielen" kaufen dann Notebooks oder Fertig-PCs von der Stange. Keine Ahnung worauf du hinaus willst. Das die Boardhersteller sich nicht an die Limits halten, ist ein alter Hut. Das hat auch nix mit aus dem Karton zu tun - sondern ist ganz allein das Bier der Boardpartner. Kauf stattdessen ein OEM Board und du hast exakt diese Limitation aus dem Karton.

 

[sch4kal]

Viele wollen einfach das der Pc aus dem Karton heraus optimal läuft, AMD hat hier einen Nerv getroffen

Bei den ganzen Problemen zu Beginn und den zig AGESA-Versionen von Ryzen 3000 würde ich das nicht all zu laut ausrufen...

 

[Holzmann]

Diese "vielen" kaufen dann Notebooks oder Fertig-PCs von der Stange. Keine Ahnung worauf du hinaus willst. Das die Boardhersteller sich nicht an die Limits halten, ist ein alter Hut. Das hat auch nix mit aus dem Karton zu tun - sondern ist ganz allein das Bier der Boardpartner. Kauf stattdessen ein OEM Board und du hast exakt diese Limitation aus dem Karton.

Erstmal verkauft AMD die Zen2 CPUs wohl hautsächlich an Retailer, Endabnehmer werden wohl die Selbstbauer sein, ohne es belegen zu können, behaupte ich, dass es momentan der Hauptabsatzmarkt für die Consumer CPUs von AMD ist, abgesehen vom Konsolen Business. Die automatischen optimierungs Funktionen scheinen eben auch dort gerne angenommen zu werden, aber man kann mich hier gerne eines besseren belehren, sollte ich daneben liegen.

 

[thegian]

Viele wollen einfach das der Pc aus dem Karton heraus optimal läuft, AMD hat hier einen Nerv getroffen, dennoch kann man immer noch selber Tweaken und Basteln, gerade beim Ram.

Jeder Hersteller strebt das bei Release an. Bastler, OC-Freaks usw. gehören der Minderheit. Ryzen 3000 und "aus dem Karton heraus optimal" passt(e) defintiv nicht. Es benötigte einige AGESA-Updates, bis das Produkt so lief wie vom Hersteller vorgesehen.

 

[Holzmann]

Das mit den AGESA-Updates, ist doch eine ganz andere Baustelle, auf die ich mich gar nicht bezogen habe.

Energieeffizienz ist das Thema und wie diese erreicht wird.

 

[sch4kal]

Das mit den AGESA-Updates, ist doch eine ganz andere Baustelle, auf die ich mich gar nicht bezogen habe.

Energieeffizienz ist das Thema und wie diese erreicht wird.

Und genau die war/ist z.B. in Kombination mit X570-Chipsätzen auch nicht gerade prickelnd, auch wenn es da wohl zeitnah BIOS-Updates geben wird, die den Verbrauch senken.

 

[Holzmann]

Naja bisher wurde ja fast nur auf x570 getestet.
Es stimmt aber das die Effizienz overhelming ist, wenn man zb einen 3900x auf eine a320 Chipsatz betreibt.

 

[Jaimewolf3060]

Das mit den AGESA-Updates, ist doch eine ganz andere Baustelle, auf die ich mich gar nicht bezogen habe.

Energieeffizienz ist das Thema und wie diese erreicht wird.

Und wieder mal ein Vergleich wie man gerade braucht!
Erst bringst du Argument „ohne Hand anlegen AMD“ und wenn das widerlegt wird mit AGESA Update, wendet man sich wie eine Fahne im Wind und verweist auf TDP Limit.
Der TDP Limit und AGESA Updates gehören beide zum „Hand anlegen“.
Sei bitte neutral und verurteile beide Hersteller.
Mir stinken bei Hersteller die den Kunden missbrauchen als Testkaninchen.
Aber diese Forumskrankheit namens „AMD Jünger“ die alles mit zweierlei Maß messen nerven nur noch und du gehörst dazu!

 

[Holzmann]

Sei bitte neutral und verurteile beide Hersteller.
Mir stinken bei Hersteller die den Kunden missbrauchen als Testkaninchen.
Aber diese Forumskrankheit namens „AMD Jünger“ die alles mit zweierlei Maß messen nerven nur noch und du gehörst dazu!

Ich habe kein Problem mit Neutralität, nur es kann ja nicht sein, dass hier eine Stärke einer CPU, nämlich die offenkundige Energieeffizienz im offenen Forum madig gemacht wird, das ist ja auch nicht neutral und nerven tut das auch.

 

[sch4kal]

Naja bisher wurde ja fast nur auf x570 getestet.
Es stimmt aber das die Effizienz overhelming ist, wenn man zb einen 3900x auf eine a320 Chipsatz betreibt.

a.) Wer macht das ?
b.) Viel Spaß dabei DDR4-3600+ auf A320 (oder B350/X370) zum Laufen zu bekommen.

Wenn, dann würde es noch Sinn machen Ryzen 3000 auf B450/X470 laufen zu lassen, da man ja bekanntlich ohnehin nicht groß OCen/UVen kann (bzw. es keinen Sinn macht, den SC-Turbo dabei aufzugeben), die zweite Chipsatzgeneration jedoch viel besser mit schnellerem RAM und RAM-OC zurecht kommt. Auf der ersten Chipsatzgeneration war das ja schon Pain-in-the-Ass DDR4-3200 zum Laufen zu bekommen.

- - - Updated - - -

Ich habe kein Problem mit Neutralität, nur es kann ja nicht sein, dass hier eine Stärke einer CPU, nämlich die offenkundige Energieeffizienz im offenen Forum madig gemacht wird, das ist ja auch nicht neutral und nerven tut das auch.

Natürlich ist Ryzen 3000 energieeffizienter als CFL-R, hat aber immer noch mit höherem Idle-/SC-/Gamingverbrauch zu kämpfen. In MT oder bei AVX-Last ist CFL-R natürlich wesentlich ineffizienter.
Aber mal Hand aufs Herz, wie oft rechnet man auf Voll- oder AVX-Last im Verhältnis zum "normalen" Betrieb wie Surfen/Idle/Videos schauen/Zocken/etc. als das sich ein Wechsel, rein aus Sicht der Energieeffizienz, lohnen würde ?

 

[thegian]

Ich habe kein Problem mit Neutralität, nur es kann ja nicht sein, dass hier eine Stärke einer CPU, nämlich die offenkundige Energieeffizienz im offenen Forum madig gemacht wird, das ist ja auch nicht neutral und nerven tut das auch.

Trotzdem macht deine Aussage "aus dem Karton heraus optimal" keinen Sinn. Ja AMD hat eine Energieeffizientere CPU aufgebaut und weiterentwickelt.
Nur bringt es dem 0815 Kunde nix, wenn er zuerst einmal ein paar Updates drüber laufen lassen muss damit das Produkt so läuft wie von AMD gedacht. Die Effizienz habe ich garnicht kritisiert. Das gilt übrigens auch für Intel-Produkte, nur habe ich nirgends behauptet das Intel-CPU und deren Boards aus dem Karton heraus optimal laufen.

 

[Holzmann]

War doch auch nur bezogen auf die automatisierten optimierungs Funktionen, die es so zb bei Intel nicht gibt.

Aber hackt nur weiter auf mir rum, ich werde schon sehen was ich davon habe.

 

[Powl]

a.) Wer macht das ?
b.) Viel Spaß dabei DDR4-3600+ auf A320 (oder B350/X370) zum Laufen zu bekommen.

Wenn, dann würde es noch Sinn machen Ryzen 3000 auf B450/X470 laufen zu lassen, da man ja bekanntlich ohnehin nicht groß OCen/UVen kann (bzw. es keinen Sinn macht, den SC-Turbo dabei aufzugeben), die zweite Chipsatzgeneration jedoch viel besser mit schnellerem RAM und RAM-OC zurecht kommt. Auf der ersten Chipsatzgeneration war das ja schon Pain-in-the-Ass DDR4-3200 zum Laufen zu bekommen.

Pain in the ass wars, weil der Gen 1 IMC in den CPUs Schrott war.

Mit nem Ryzen 3000 läuft DDR4-3600 wunderbar auch auf 300er Boards. Zum Beispiel auf meinem C6H mit meinem 3800X und meinen Vengeance RGB Pro.

 

[sch4kal]

Pain in the ass wars, weil der Gen 1 IMC in den CPUs Schrott war.

Mit nem Ryzen 3000 läuft DDR4-3600 wunderbar auch auf 300er Boards. Zum Beispiel auf meinem C6H mit meinem 3800X und meinen Vengeance RGB Pro.

Ja OK, auf einem High-End Board. Aber auch da erreichst du mit einem C7H/C8H höhere Taktraten, ob sinnvoll oder nicht sei mal dahin gestellt.
Deine Vengeance RGB Pro sind aber auch B-Dies oder ?

 

[Jaimewolf3060]

War doch auch nur bezogen auf die automatisierten optimierungs Funktionen, die es so zb bei Intel nicht gibt.

Aber hackt nur weiter auf mir rum, ich werde schon sehen was ich davon habe.

Sobald Intel auf 95W begrenzt wird, ist die Effizienz besser als bei AMD.....
Es bleibt trotzdem der Makel auf Intel weil die mobo Hersteller nicht abgemahnt werden!
Es kann ja auch nicht sein, dass man bei meisten Notebook auf Intel Basis die Hand anlegen muss an die V core um vollen boost zu erhalten bei CPU und ded.GPU!

 

[Gamerkind]

Sei bitte neutral und verurteile beide Hersteller.

Da spricht der richtige...

Aber diese Forumskrankheit namens „AMD Jünger“ die alles mit zweierlei Maß messen nerven nur noch und du gehörst dazu!

Genau, jeder der beide Hersteller gleich beurteilt, ist für dich ein AMD Jünger!

Sobald Intel auf 95W begrenzt wird, ist die Effizienz besser als bei AMD.....

Nein, ist sie nicht!

 

[Powl]

Ja OK, auf einem High-End Board. Aber auch da erreichst du mit einem C7H/C8H höhere Taktraten, ob sinnvoll oder nicht sei mal dahin gestellt.
Deine Vengeance RGB Pro sind aber auch B-Dies oder ?

3600 erreichst du auch auf anderen 300er Boards. Das C6H ist wenn überhaupt sogar suboptimal, weils T-Top hat. Daisy Chain Boards schaffen noch mehr Takt, auch bei X370/B350. Deshalb sind C7/C8 da schneller.

Ja die Vengeance sind B Die. 3600+ screens gibts hier im Luxx aber auch zB im Micron E-Die Sammler, für einige brauchbare Hynix bins etc.