[Sammelthread] Battlefield 2042

Hab eh schon AMD Sharpening auf 60%
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab mit meiner Hardware 60 - 80 Fps und ein 275 Hz Monitor mit Gsync Prozessor und das Game fühlt sich einfach Flüssig an. Das sage ich der sonst CoD mit 200 Fps gewohnt ist. Das Game läuft sehr gut auch mit wenig Fps. Nicht so sehr auf diese Zahlen fixieren ;-)

Volle Zustimmung - läuft bei mir zwischen 50 - 60 fps (freesync) und fühlt sich super an, Grafik ist super (Orbital beim Sturm durch den Dschungel laufen, da kann Crysis einpacken :love:) und das Spielgefühl mit Ultrawidescreen einfach mega.

Ich bin halt aus dem Alter raus wo ich dreistellige Fps brauche und alles auf low drehe - das hab ich noch bei Quake 3 Arena gemacht, für competitives Spielen war ich damals auch schon zu schlecht 😅
 
Auf welcher Taste liegen denn die Flares.Irgendwie find ich das nicht.
 
Stell mal TAA auf low und mach den Nvidia sharpening Filter rein. Sieht dann wesentlich besser aus, die Texturen kommen besser rüber. Macht sehr viel aus.
Was für einen Wert stellt man ein beim sharpening Filter?
 
Mit was für einem FOV zockt ihr?
 

Das sollte etwas helfen
 
Ich spiele mit einem 3800x und der 3080
Meine Graka ist selbst mit 1440p nur zu 60% ausgelastet . Bremst der 3800x schon so sehr ? Jemand ein ähnliches Setup?

Ja, mit meinem 3700x und der 6800XT bin ich auch drastisch im CPU-Limit. Ich bilde mir ein, dass das Aktivieren von SAM etwas Verbesserung gebracht hat. Mit CL16er RAM schwanken die FPS meist zwischen 80-110 FPS, auf 1440p und mit eher hohen Settings. Wobei natürlich aus drastische Drops vorkommen… also im normalen ‚all out warfare‘-Modus. In ‚hazard zone‘ sind es recht konstant 120-130 FPS.

Das Aktivieren von PBO kann man sich (zumal ohne Wasserkühlung und mit einem 680 Watt Netzteil) wahrscheinlich schenken, oder?

Insgesamt muss da noch ein dickes Optimierungsupdate kommen… zumal es ja echt nicht viel besser als BF4 aussieht… und auch wenn es sich aus dem Marketing anders anhört, ist BF2042 ja nun nicht der erste Shooter, der deutlich mehr als 100 Player auf eine Map bringt.

Den Sound finde ich auch schlimm dumpf...

Insgesamt macht es aber m. E. schon jetzt Spaß.
 
Ich bin zufrieden mit Battlefield... Conquest war nie meine erste Wahl. Da lebe ich für den Rush Mode bzw. jetzt Breakthrough.
Bei Battlefield V gefällt mir das Klassensystem mit den Fraktionen besser: Ich bin absolut kein Fan von diesem dämlichen Operator-System.

80% spielen gerade die deutsche Maria Falck, weil sie sich selbst heilen kann. Bin mal gespannt, ob der Heal bald generft wird.
Gefühlt werde ich nur von Frau Falck erschossen...

Wichtig ist, dass man die Grafik nachschärft... mit Nvidia habe ich gerade 50% eingestellt. Ansonsten ist das HUD sogar unscharf :fresse:
Nachschärfen, anschließend sieht man viel, viel mehr Details hier und da!

Hit Registration funktioniert auch gut. Kann mich soweit nicht beschweren. Hatte auch heute bzw. jetzt gestern noch nicht einmal den ollen Fehler von vorgestern gehabt, dass man nicht joinen kann.

Waffenfeeling ist auch ok - spiele gerade gerne die DM7 :drool:

ganz ehrlich, deine Hardware ist mit die beste, die man zur Zeit kaufen kann.
Bei dir scheint das Game daher ja für deine Ansprüche rund zu laufen.
Bei mir aber keineswegs. Die anderen Teile liefen bei mir deutlich besser.

RTX 3070, 8086k, 16GB RAM und das Game hat FPS Drops wie sonst was.
Es ist schlecht optimiert und ich sehe nicht ein mir jedes Jahr die beste Hardware zu ballern um Spiele in WQHD einigermaßen spielen zu können.

Es ist ein allgemeines Problem von Games am PC, die Optimierung fehlt und das soll dann die Leute zum kauf von teurer Hardware animieren?

Kein Verständnis mehr für.
 
Das mit den Maussettings ist ja ma wieder richtig traurig

Und leute es liegt nicht an eurer Hardware...
 
Ja, mit meinem 3700x und der 6800XT bin ich auch drastisch im CPU-Limit. Ich bilde mir ein, dass das Aktivieren von SAM etwas Verbesserung gebracht hat. Mit CL16er RAM schwanken die FPS meist zwischen 80-110 FPS, auf 1440p und mit eher hohen Settings. Wobei natürlich aus drastische Drops vorkommen… also im normalen ‚all out warfare‘-Modus. In ‚hazard zone‘ sind es recht konstant 120-130 FPS.

Das Aktivieren von PBO kann man sich (zumal ohne Wasserkühlung und mit einem 680 Watt Netzteil) wahrscheinlich schenken, oder?

Insgesamt muss da noch ein dickes Optimierungsupdate kommen… zumal es ja echt nicht viel besser als BF4 aussieht… und auch wenn es sich aus dem Marketing anders anhört, ist BF2042 ja nun nicht der erste Shooter, der deutlich mehr als 100 Player auf eine Map bringt.

Den Sound finde ich auch schlimm dumpf...

Insgesamt macht es aber m. E. schon jetzt Spaß.
Hi
Also , ja PBO bringt nichts ... Das ändert kaum was
Sie Kerne werden ja nicht zu 100% ausgelastet .
Dann wäre es was anderes .
Bei mir hat sich herausgestellt, wenn ich Raytracing aus mache spielt es sich um Welten besser .
Keine Drops, nicht laggy wie Hölle im gun Fight und ca 25% mehr FPS

Da muss einfach noch optimiert werden, seitens Dice und auch Nvidia.
 
Wie gibts das bei euch die cpu nicht ausgelastet ist? bei mir zeigt er mit "perfoverlay.drawfps 1" all out warfare conquest
die cpu zu 90% im roten bereich.
sim zu 90% grün der Spielzeit
Gpu zu 60% grün der Spielzeit
mps 60% grün der Spielzeit

in Portal ist alles zu 90% grün
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke Dir, hab das irgendwie nicht gefunden.Nennt sich das nicht Flares bei der Tastaturbelegung? :-)
 
Die schlechte bis keine Optimierung nimmt teilweise ordentlich Spielspaß.

Ich werde vermutlich nie verstehen wie manche hier mit 50-70 Fps ein super tolles Erlebnis haben.

Selbst 120fps fühlen sich oft an wie 40 fps.
 
Die schlechte bis keine Optimierung nimmt teilweise ordentlich Spielspaß.

Ich werde vermutlich nie verstehen wie manche hier mit 50-70 Fps ein super tolles Erlebnis haben.

Selbst 120fps fühlen sich oft an wie 40 fps.
Warte den Day 1 Patch ab und den Nvidia Game Ready Treiber. Dann kann man ein finales Fazit zur Performance geben. Die Leute mit einer Amd GPU haben doch mit den neuen Treiber auch nochmal bis zu 14% mehr Leistung als zum alten Treiber. Der Day 1 Patch wird bestimmt auch nochmal paar % bringen.

Wie erwähnt finde ich spielt sich Battlefield 2042 auch mit 60 Fps sehr gut. Das heißt nicht das es so gut ist wie 144 Fps aber es ist Flüssig auch mit nur 60 - 80 Fps.

Wenn ich es drauf habe da bin ich mit 60 Fps genau so gut wie einer schlechter oder guter Spieler mit 200 Fps. Die Fps Anzeige ist nur eine Zahl.

 
Zuletzt bearbeitet:
Der neue AMD Treiber führt zumindest bei mir, bei einigen Portal Karten zu DX Errors. Also dann lieber wieder 14% weniger Leistung.
 
Gibts eignetlich kein direktes Nade werfen mehr? :O
 
Ich hoffe bf2042 kommt schnell in ea play, so werde ich die tage erstmal die 10 stunden trial spielen, ich hoffe es hat sich seit der beta noch einiges getan
 
1636890012614.png
gönnt euch ma unten rechts die Versionnummer.
Wir haben einen früheren Build als bei der Beta.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist euch das auch aufgefallen? Eroberung (Groß) dann wird auch bestimmt Klein kommen 32 vs 32.
 

Anhänge

  • IMG_20211114_124854.jpg
    IMG_20211114_124854.jpg
    508,1 KB · Aufrufe: 89
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe bf2042 kommt schnell in ea play, so werde ich die tage erstmal die 10 stunden trial spielen, ich hoffe es hat sich seit der beta noch einiges getan
Ich hatte wieder das Angebot für den XBOX Game Pass für einen Euro. Da ist bekanntlich EA Play inkludiert und ich konnte bereits BF2042 antesten.
 
Wenn ich es drauf habe da bin ich mit 60 Fps genau so gut wie einer schlechter oder guter Spieler mit 200 Fps. Die Fps Anzeige ist nur eine Zahl.
Das würde ich so nur halb stehen lassen... Wenn 2 Spieler gleich gut sind, einer aber nur mit 60 FPS spielen kann während der andere 200 FPS hat, dann hat der mit 60 einen Nachteil. Selbst wenn beide mit 60Hz spielen.
 
(y)

 
Das würde ich mir sehr wünschen.
Ich mir auch. Habe eben noch eine Runde Portal Bf3 gespielt auf Caspian Border. Viel mehr Action und auch mehr Kills da Map nicht so riesig und offen.
Das würde ich so nur halb stehen lassen... Wenn 2 Spieler gleich gut sind, einer aber nur mit 60 FPS spielen kann während der andere 200 FPS hat, dann hat der mit 60 einen Nachteil. Selbst wenn beide mit 60Hz spielen.
Ich gebe dir Recht 120 Fps + fühlen sich natürlich besser an als 60 - 80 Fps. Aber ich finde Battlefield ist gut spielbar mit 60 Fps. Zum Thema frames win games gibt es ein gutes Video von Linus. Ich Spiele jetzt seid Freitag mit 60 -80 Fps und habe zu 90% mehr Kills als ich sterbe, ob ich jetzt mit 120 Fps noch mehr haben würde wage ich zu bezweifeln. Was mich bei Battlefield stört, wenn man die Auflösung auf 1440p stellt sehen die Texturen nicht so gut aus, deswegen spiele ich in 4k. Bei Call of Duty Cold War gibt es einmal Optional HD-Spiel-Texturen&-Modelle sowie 4k-Interface-Texturen dadurch sieht das Spiel selbst in 1440p super scharf aus. Das selbe möchte ich auch für Battlefield. Es ist auch erstaunlich das ein Call of Duty bessere Grafik settings hat als ein Battlefield.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte wieder das Angebot für den XBOX Game Pass für einen Euro. Da ist bekanntlich EA Play inkludiert und ich konnte bereits BF2042 antesten.
Das kriege ich aktuell auch, allerdings glaube ich wird meine 1070 nicht so gut performen daher würde ich es lieber auf der ps5 spielen damit es auch flüßig läuft
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh