Der 9700K ist ein Exot aus meiner Sicht. Würde man einen 9900K annehmen mit 16-way Cache 16 Mbyte und sich einfach HT wegdenken, wäre DAS wohl DIE perfekte Gaming CPU.
Kurzer Exkurs...
HT ist fürs Gaming schlecht. Geht man vom Optimalfall aus Cores = Threads (ohne HT) ist ein 8 Kerner ohne HT immer einem 4 Kerner mit HT vorzuziehen (sollte klar sein).
Natürlich ist ein 4 Kerner + HT besser zu Zocken als ein 4 Kerner ohnt HT. Zumidnest in den Games, die von mehr als 4 Threads/Core profitieren.
Wieder zurück auf den Exoten...
Der 9700K wäre deshalb eben DIE perfekte Gaming CPU. 8 Kerner kein HT.
Was Intel da aber mit dem Cache gemacht hat relativiert die ganze Geschichte für MICH aber wieder.
Intel hat dem 9700K den Cache beschnitten. Aus 16 Mbyte 16-way wurden 12 Mbyte 12-way.
Maßgeblich für die Gaming-Performance ist das Zusammenspiel aus Takt, IPC, Cache Latency und DRAM Latency.
Die DRAM Latency ist eine Summation aus mehreren Latenzen. Unter anderem auch die Cache Latency.
RAM Setting ist bei meinem Test 1:1 gleich. Auch der Cache Takt jeweils gleich mit 5 Ghz.
9700K 12 Mbyte 12-way Cache
~38.4ns RAM Latency
8700K 12 Mbyte 16-way Cache
~36.5ns RAM Latency
9700K 16 Mbyte 16-way Cache
~36.0ns RAM Latency
Für mich ist also klar: 9900K und 8700K sind exakt gleich in Sachen Gamingperformance (Taktgleichheit vorausgesetzt).
Der 9700K ist nur dann schneller, wenn HT einen negativen Impact auf die FPS hat (Ist bei GTA V z.B: extrem der Fall).
Ein 9900K mit abgeschaltetem HT wäre aber dann auch wieder schneller als ein 9700K.
Hoffe das ist greifbar, was ich sagen möchte.
Schön erklärt
Auch mein Thema aktuell. Will eigentlich auch wechseln aber da die Preise gerade 33% über normal liegen, ist der Unterschied zwischen nem guten 8700k ~400€ und nem 9700k Tray, bei einem guten Deal eben nur noch 30-40€.
Daher tendiere ich auch eher zum 9700k
Zuletzt bearbeitet:
