Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das war natürlich nicht ganz ernst gemeint, allerdings ist AM4 nicht so prädestiniert von der höheren Kühlleistung zu profitieren, wie 1151, was jetzt auch nichts neues ist.
Ich hatte bei 1151 eher den 8700k in Kopf, aber die TDP allein sagt wenig aus. Fakt ist, ein R7 lässt sich im allgemeinen schon besser kühlen als ein Intel Prozessor mit TIM.Wie kommst du bitte darauf? Aus meinem R7 konnte ich bei Last locker die doppelte Leistungsaufnahme gegenüber meinem 7700k rauskitzeln, da macht ne Wakü deutlich mehr Sinn als bei den popligen <=150W auf 1151.
Fakt ist, ein R7 lässt sich im allgemeinen schon besser kühlen als ein Intel Prozessor mit TIM.
Und 150w sind nebenbei gut mit Luft kühlbar, so bei 230W plus wirds interessant
was will man auf am4 mit Wasser?
Leise kühlen.
@Krabs: Recht hat er trotzdem. So eine Diskussion im Wakü-Quatscher, macht sinn.
Wenn man nur ein bisserl mit Köpfchen an AM4 heran geht, und nicht mit der Brechstange ist das eben nicht als Argument nutzbar.
Man bekommt die Abwärme bei AM4 also über eine "Vernunftlösung" aus Takt und Vcore gut in den Griff, ohne das man eine Wakü zur leisen Kühlung braucht.
Und da brauchen wie nicht weiter zu diskutieren, denn die Kernaussage ist schlicht falsch.
da sehe ich eben den Sinn der Wakü dann nicht ganz.
AM4 mit hohen Voltzahlen zu quälen führt, angesichts der entsprechenden Fertigung, nicht zu einem entsprechenden Anstieg in MHz, folglich macht es wenig Sinn von Beispielsweise 1,35v auf 1,4v+ zu gehen um 25-100MHz mehr heraus zu holen.
...Dann muss ich mir aber auch keinen Kopf um die Drehrichtung des HK4 auf dem AM4 machen
Aber egal, über Sinn und Unsinn einer Wakü im Wakü-Quatscher zu diskutieren ist ziemlich blödsinnig^^