Der Raptor brüllt erneut: Core i5-14600K, Core i7-14700K und Core i9-14900K im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
1972er
Enthusiast
Ich habe mir ( um Heizkosten zu sparen 
) auch mal ein z790 Taichi Lite und nen 14900k geholt. Mal sehen wie das so im Vergleich zu meinen Ryzen 7950&7950x3D performt...und was der Ram Controler zu den 8000er GSkill sagt 
. Ich weiß das ist komplett sinnfrei aber was solls...brauche neue Beschäftigung.
Und nun wer wirft den ersten Stein?
Edit: Ach ja, den Core1 CPU Kühler von ALC kann ich damit auch gleich testen..
) auch mal ein z790 Taichi Lite und nen 14900k geholt. Mal sehen wie das so im Vergleich zu meinen Ryzen 7950&7950x3D performt...und was der Ram Controler zu den 8000er GSkill sagt . Ich weiß das ist komplett sinnfrei aber was solls...brauche neue Beschäftigung.Und nun wer wirft den ersten Stein?
Edit: Ach ja, den Core1 CPU Kühler von ALC kann ich damit auch gleich testen..
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.849
Also bei Haswell Refresh ist Intel bei den 4000er Nummern geblieben, damals gab es durch die Bank nur mehr Takt und das neue Spitzenmodell war dann der 4790K statt des 4770K. Aber bei Coffee Lake Refresh gab es auch bei einigen Modellen neben mehr Takt ebenfalls mehr Kerne und aus den 8000ern wurden die 9000er Refresh Modelle. Das neue Spitzenmodell war der 9900K 8 Kerner der den 8700K 6 Kerner abgelöst hat. Aber der 9600K war immer noch ein 6 Kerner ohne HT, genau wie der 8600K, er hatte nur 300MHz mehr Spitzentakt. Demnach war zu erwarten das die Refresh Modelle eine neue Generation werden, also eine neue Tausender Nummer bekommen, eben weil es auch hier Modelle mit mehr Kernen gibt, auch wenn es nur die 14700er sind. Ob man dies als gerechtfertigt ansieht oder nicht ist wenig relevant, Intels Marketing muss es als gerechtfertigt angehen und nach den Beispielen aus der Vergangenheit war genau dies zu erwarten.
D
DTX xxx
Guest
Für mich war es nie schwer zu verstehen. Du warst doch derjenige der gerne von mehr E-Kerne geträumt hat. Der von einer besseren digitalen Steuerung der Leistungsaufnahme geträumt hat. Der von einem noch höher taktenden Speicherkontroller geträumt hat.
Und jetzt machst du hier einen auf Ahnung.
Es ist damit trotzdem kein Refresh. Aus der 13900 Maske hat man alle 13900er CPUs gebastelt und auch alle 13700er CPUs. Jetzt wird diese 13900er Maske 14900 genannt und gnädigerweise werden jetzt anstatt 8 E-Kerne von den 16 E-Kerne aus der 13900er Maske, nun nur noch 4 deaktiviert und oder es dürfen nur noch 4 defekt sein für das 14700 Modell. Es ist maximal eine Erweiterung der 13000er Modellpalette. Noch nicht einmal ein neues Stepping.
2 Jahre großes Gelaber über Meteor der im Herbst 2023 kommen soll und nun kommt nichts, stattdessen die absolut gleichen CPUs im neuen Namen mit einer einzigen Modellerweiterung.
Nun, Intel hat auch 7 Jahre gelabert, dass 10nm im Zeitplan sei. Ob Arrow wirklich Okt. 2024 kommt ist eher fraglich.
iron_monkey
Enthusiast
- Mitglied seit
- 01.06.2008
- Beiträge
- 325
Die CPUs der Konkurrenz können das auch, jedoch ohne etwas einstellen zu müssen… ich schließe aus deinem Ratschlag, dass Intel die CPUs also falsch eingestellt ausliefert?
Vielleicht solltest du Intel einfach mal eine E-Mail schreiben und sie drauf hinweisen?
Nuestrass
Banned
- Mitglied seit
- 23.04.2022
- Beiträge
- 2.819
Hört sich jetzt zwar blöd an aber 20000 verkaufte 7800x3d und 40000 5800x3d bei mindfactory zeigen eine Veränderung des marktes. Intel hätte lieber warten sollen mit einer Wettbewerbsfähigen cpu Reihe. Mit der 14000 cpu Generation wandern nur weiter treue Intel Anhänger zur Konkurrenz.
n3cron
Enthusiast
Intel Ansatz ist das je schneller die Rechenoperationen abgeschlossen sind desto weniger Energie brauch ich. 3 Minuten 250W bringen halt ggf. Das gleiche wie 6 minuten 125W, tatsächlich sind energiesparende Einstellungen leider irgendwie Mainboard/USER abhängig. Warum per default viele deaktiviert sind verstehe ich auch nicht. Vielleicht sind aber manche nur mit bestimmten OS kompatibel.
Aber technisch gesehen ist das immer so, ab einer gewissen Schwelle verdoppelt sich die Leistungsaufnahme schon fast für ein bisschen mehr Leistung die letzten ~10% brauchen halt enorm mehr Strom. Da gibt es immer diese Mauern beim Takt, die man überwinden muss. Das gab es schon immer das hat auch AMD. Dort ist nur die Leistungsaufnahme schon per Werk quasi limitiert eingestellt 170/180w?
Die vielen Kerne brauchen halt auch strom auch wenn die weit weniger brauchen.
Beim Gaming resultiert der sparfaktor aus dem Grund das der buffer mit dem 3D-CACHE dafür sorgt das die cpu weniger Taktzyklen brauch um die Informationen zu schaufeln. Das ist aber nicht bei allen so, es gibt halt Games die überhaupt nicht davon profitieren und Taktraten brauchen, da hängt AMD etwas hinterher mit gerade mal 5% oder so an Games ist das aber überschaubar und annhembar.
Dafür ist ein 13600k einem 7800X3D bei Anwendungen/Workstation loads ebenbürtig, wenn nicht sogar vereinzelt schneller.
Genau das ist ein Refresh! Bischen mehr Takt und dem Kind einen anderen Namen geben. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Hier wird teils so getan, als sei das eine nextGen CPU und ist dann enttäuscht, dass die so läuft wie die RpL. Das wird aber aus keiner Folie ersichtlich, dass dort eine nextGen Architektur zum Einsatz kommt.
..ergo, ein Refresh, so wie es auch die Folien zeigen..
G
Gelöschtes Mitglied 189335
Guest
Nachricht gelöscht
Nemetron
Experte
- Mitglied seit
- 31.12.2021
- Beiträge
- 1.135
Kannst ja das UEFI blitzen und dort in dem CPU-Indicator mal nach den SP-Werten schauen. Vorher den USB-Stecker eingesteckt lassen, beispw. den mit dem du auch das UEFI blitzt und dann mit F12 Screenshots von den SP-Werten machen. Das Z790 Taichi Lite gefällt.Ich habe mir ( um Heizkosten zu sparen
Und nun wer wirft den ersten Stein?
Edit: Ach ja, den Core1 CPU Kühler von ALC kann ich damit auch gleich testen..
8000 auf diesem 4 Dimm Taichi? Sogar das Marketing spricht von "up to 7200“. Aber falls es doch geht, wärs natürlich Klasse und quasi eine positive Überraschung bei diesem release :>
Zuletzt bearbeitet:
Intel Core 14000: Bei MSI darf das Raptor Lake Refresh bis zu 115 Grad heiß werden
MSI soll die Maximaltemperatur für CPUs der Serie Core 14000 ("Raptor Lake Refresh") auf seinen Mainboards auf bis zu 115 Grad ("TjMax") erhöhen.
..funktioniert sogar ohne eine Gen14 CPU:
(v1.E0 UEFI im administrativen Dispatch Mode)
..möcht man es nutzen? Lieber nicht.
Denksportaufgabe für MSI: Cancelt das lieber, erspart euch u.U. viel Ärger wenn da mal Kiddyboys auf die Idee kommen sollten, die "Grillsaison" im Herbst zu eröffnen.
ps: Und für die welche immer nach DLVR schreien: Ist bei Boards für Gen12/13/14 immer aktiv (siehe Screen), wird halt nur @ Desktop nicht unterstützt. Warum? ..ist ein mobile Featureset.
...
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Markentreue bei INTEL, AMD und NVIDIA wird dem eher nicht so sein.
Hinzu kommen noch die Markenjünger die nur z.B. EVGA kaufen, die nur NVIDIA verbauen, usw.
Die Benchmarks sind oft widersprüchlich. Für einen Laien vermutlich noch schwerer zu interpretieren. Intelnvidiabase nimmt langsamen Speicher, woanders fehlt der übliche Upgrade Pfad wie der 5800X3D - und dies wird gut geheißen, wo anders fehlt der Ryzen 7600X oder 7600 oder 7500F als Einstieg zum Vergleich.
Hinzu kommen diese Youtuber, die vermutlich die erste Anlaufstelle sind, und irgendwelche Fehlmessungen als Benchmark verkaufen.
Liste der Youtube - Pfuscher für mich derzeit sind: Jay2Cents ruderte bei Grafikkarten zurueck; linux(s)?tech tips pfuscht; hardware unboxed hat monatelang ohne resizeable bar gemessen; diese super Videos wo mehrere Videos nebeneinander sind mit angeblich verschiedenen Konfigurationen des Testsystems
Luebke
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2010
- Beiträge
- 2.892
du kannst nicht gleichzeitig mehr effizienz und mehr takt aus der selben cpu erhalten. takt geht zu lasten der effizienz. und wie du am stepping siehst, handelt es sich um das selbe model. die TDP-angabe ist nur noch eine reine kategorisierung und hat nichts mit den tatsächlichen werten zu tun, wie man an diversen tests sieht. bei volllast auf allen kernen zieht der 14900k 15% mehr strom für 2% leistung.
imho hätte intel den namen bei 13900KS belassen sollen. das ist ne cpu für bencher, die kann im kurzen benchmark punkten. dafür hätte ich die marke "KS" behalten. die bringt im verkauf einfach nochmal extra-kohle.
Hätte AMD jetzt eine 8k-serie gebracht, hätte ich das marketing verstanden, mit neuen namen vorzutäuschen, man hätte auch was neues am start, aber so ist das eher ne blamable vorstellung, die eher verzweiflung vermittelt. imho schwaches marketing. es gab nichts an den 13k auszusetzen und sie galten als neu. jetzt gelten die durch die neuen modelle als alt und die händler müssen abstriche beim preis machen, weil die neuen verpackungen mit der 14 drauf suggerieren, die 13k wären nicht mehr das neueste. dazu brauchts bios-updates, etc.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
eben nicht. das ist ja das enttäuschende. es ist kein refresh (neues stepping), es ist nur ein liebloses rebranding. und ein malus bei er effizienz...Leute, dass ist ein Refresh einer bestehenden Gen. KEINE next Gen.! ..ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.592
nö, ein refresh bei intel war bisher immer eine bestehende hardware die im detail verbessert wurde. also z.b. gleiche architektur mit neuem stepping oder sowas in der art. nicht ein relabeling der exakt genau gleichen chips. der 14700 kann imo als refresh durchgehen, da es tatsächlich eine relevante änderung gegenüber dem vorgängerprodukt gibt. der 14900k ist schlicht und einfach ein umbenannter 13900ks der umbenannt wurde. da wurde nichts aufgefrischt sondern einfach alter wein in neuen schläuchen verkauft.Genau das ist ein Refresh! Bischen mehr Takt und dem Kind einen anderen Namen geben. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Hier wird teils so getan, als sei das eine nextGen CPU und ist dann enttäuscht, dass die so läuft wie die RpL. Das wird aber aus keiner Folie ersichtlich, dass dort eine nextGen Architektur zum Einsatz kommt.
..ergo, ein Refresh, so wie es auch die Folien zeigen..
Naja genau genommen wurde ein 13900K durch den 14900k aufgefrischt, in dem er neben dem allgemein höheren Grundtakt, die Taktstufen des "KS" erhalten hat.
Ansicht sehe ich da kein Problem das als Refresh zu bezeichnen, hätte es aber auch passendener gefunden bei der 13er Nomenklatur zu verbleiben.
Zuletzt bearbeitet:
Nick Shih hat am BIOS dafür gebastelt, anfangs sind wohl auch nur 7200 gelaufen.
Ich hatte eine 12400 in Stepping H0 und Stepping C0, erkennbar auch mit anderer Transistorenanordnung der Rückseite. Wurde eine der beiden seitens Intel als Refresh vermarktet?
Unterschied: Die C0 hatte noch das AVX-512 Instruction Set freischaltbar (über mod UEFI in der Trial bei MSI bzw. bei Asus über CPU MC vom Maximus, eingebettet in ein TUF Board), die H0 hatte den lasercut.
Intel selbst schreibt ja auch "Refresh", ist ja kein Begriff den ich mir aus den Fingern sauge, sondern Herstellervorgaben.
Den gibts noch?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 19.11.2007
- Beiträge
- 2.592
Ich hatte eine 12400 in Stepping H0 und Stepping C0, erkennbar auch mit anderer Transistorenanordnung der Rückseite. Wurde eine der beiden seitens Intel als Refresh vermarktet?
Unterschied: Die C0 hatte noch das AVX-512 Instruction Set freischaltbar (über mod UEFI in der Trial bei MSI bzw. bei Asus über CPU MC vom Maximus, eingebettet in ein TUF Board), die H0 hatte den lasercut.
Intel selbst schreibt ja auch "Refresh", ist ja kein Begriff den ich mir aus den Fingern sauge, sondern Herstellervorgaben.
was die hersteller hinschreiben kann uns eigentlich egal sein. die schreiben das, was das marketing will.
aber ist wohl meine persönliche ansicht. für mich ist ein refresh etwas, wo ein bestehendes produkt hardwareseitig verbessert wird. z.b. neuer controller der z.b. höheren takt oder neue funktionen ermöglicht.
besserer ihs, bessere spulen, grösserer bios-chip etc.
einfach die selbe hardware mit einstellungenund mehr strom auf 1-2% höheren takt zu prügeln ist kein refresh sondern herstellerseitiges oc.
der gleiche scheiss machte auch amd bei seinen grakas.
es ist einfach gegenüber dem kunden nicht fair, da eine höhere klassierung automatisch ein fortgeschritteneres produkt suggeriert. und genau das ist beim 14900k schlicht nicht der fall.
n3cron
Enthusiast
Das resultiert daraus, das es GPUs gibt die das Feature nicht können um die noch Archiv technisch mit zu nehmen bleibt das feature aus.
Übrigens ist das nicht so das ältere Grafikkarten nicht auch rBar könnten, sie kriegen nur nicht die Freischaltung/Bios dafür. Dann hättest du bei vergleichen halt Äpfel und Birnen, deshalb ist es ja besser entweder alles ON oder OFF, wenn der kleinste gemeinsame Nenner nur OFF kann dann musst du halt alles OFF ausrichten.
Sie wollten sich die unnötige Arbeit sparen alles doppelt zu messen und dann nochmal Extra zu gruppieren.
Nvidia schaltet über Geforce Experience rBar sogar dynamisch an/ab. Manche Games erzeugen mit rBar ON sogar schlechtere Resultate/FPS.
Was heißt nicht fair?
Das wird so überall am Markt praktiziert. Von den Toilettenpapier über Farben bis hin zur Unterhaltungselektronik. Bestes Beispiel, die Lebensmittelindustrie und deren "Mogelpackungen".
AMD ist da auch kein Unschuldslamm, braucht auch niemand der Team-Red Jünger jetzt hier so zu tun, als sei nur Intel der böse böse Marktführer der sich seine Kunden verprellt.
Zielgruppe dafür ist doch ganz klar die Umrüster von alten Plattformen, Plattformwechsler (AMD zb.) und halt Neukunden. Nicht die "ich brauche jede Gen, egal was drin steckt"-Upgrader.
Außerdem kann der Hersteller dem Kunden nicht auch noch das Denken abnehmen. Intel hat im Vorfeld dutzendfach kommuniziert, dass es sich nur um einen Refresh handelt, keine neue CPU Architektur.
Hier im Forum auch seit Ewigkeiten bekannt. Jetzt so zu tun als hätte man nicht davon gewußt ist schlicht nur dumm (geht auch an die Adresse der Reviewer, da steht aber eher kommerzieller Eigennutz dahinter).
Die next Gen. kommt doch voraussichtlich nächstes Jahr. Mal schauen, ob die RedBlower dann immer noch so lustig darüber flamen.
..aber solang sei es ihnen durchaus gegönnt..
Dann wären Refreshboards am Ende indirekt das eigentliche Highlight bei diesem release :>
Zuletzt bearbeitet:
n3cron
Enthusiast
AMD hätte mit Sicherheit auch nochmal eine Generation auf AM4 bringen können. AMD hat mit jeder Generation bis auf die 2000/4000/6000er (refresh) immer eine neue Generation gebracht mit Veränderungen am Design. Die größten Veränderungen waren aber teilweise recht primitiv z. b Cache Anpassungen z. B Speicherwege verkürzt, Cache erhöht und Taktraten optimiert...
Ein größerer Teil kam auch durch die Verkleinerung der Struktur/Fertigungsoptimierung.
Das wirklich Innovativste und da muss man AMD lassen war der Geniestreich mit dem X3D-Cache. Das hat jetzt den alten Titanen Intel dazu bewegt sich wieder zu bewegen.
Was ich allerdings schade finde, sie haben das universelle Design bei den Grafikkarten verworfen... dadurch sind die Grafikkarten abseits vom Gaming eher mäh und für die Krone hat es immer noch nicht gereicht, leider.
Das Problem bei AM5 ist nicht die grundsätzliche Leistung sondern die sind noch bis Sommer diesen Jahres leider insgesamt recht Teuer gewesen und man musste stellenweise auf PCIE5 verzichten um einigermaßen konkurrenzfähig zu werden und auch die Budget CPU kam viel zu spät.
Intel hat gewissermaßen über den Refresh auch nur durch verbesserter Fertigung etwas verbessert, vor allem aber hier auch wie bei AMD eher Speicheroptimierungen beim refresh (mehr max Speichertakt, cache teilweise)
Komisch, die Fertigrechner der OEMs scheinen richtig eingestellt zu sein🤔
Vielleicht ist es doch der DAU vor dem Rechner mit Custombuild, der sich scheinbar nicht traut im BIOS zwei Einstellungen (oder die korrekte Kühlung) zu konfigurieren…
Wenn man das Geld dafür ausgeben möchte und sonst keine Hobbys hat, ja, könnte man meinen.
Die sind auch UEFI seitig dann auf Intel Specs gefixt.
Kann man selbst aber auch bei jeden herkömmlichen Board so einstellen. Üblich sind drei Konfig. Settings: Boxed = Intel Vorgaben innerhalb Spec | Custom = PL1/2 Intel max. Settings | WaKü = Freilauf/unlimited Settings.
Warum sollte man da Intel anschreiben? Stellst du das an der CPU ein? Ist da irgendwo ein Poti dran den noch niemand entdeckt hat?
Halte ich für ein Gerücht. Oder nutzt du keine Software von AMD für deine CPU und hast u.U. Settings im UEFI bezgl. deiner CPU vorgenommen?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
