Die Dinos sind da: Die Raptor-Lake-Prozessoren sind eingetroffen

[Bitmaschine]

Bei der Leistungsaufnahme und entsprechender Abwärme der neuen Hardware ist das definitiv zutreffend. Erfreulich ist daran allerdings mal so gar nichts.

Ja so ist das, wenn immer mehr Leistung, höherer Takt und noch mehr von Rechenkernen von vielen Usern gewollt werden. Man will in 8K auf ein HD Monitor zocken

 

[Holt]

Die maximale Leistungsaufnahme kann doch jeder über die Power Limits im BIOS selbst bestimmen, nur wollen die meisten eben die maximale Performance aus ihrer CPU quetschen und nicht Energie sparen. Das muss jeder selbst wissen, er soll dann nur nicht über die Leistungsaufnahme und damit Hitzeentwicklung der CPU meckern, wenn im BIOS noch die Defaulteinstellung von 4096W für PL1 und PL2 steht, weil er diese unsinnigen Werte nie gesenkt hat.

 

[Morrich]

Dass diese Werte da ab Werk überhaupt so drinstehen, ist eine Frechheit.

 

[Botcruscher]

Spannend wird doch eher der Budget Bereich mit dem Duell 13400 vs 7600. An der Strategie von AMD in dem Bereich nichts mit aktueller Hardware zu bedienen hat sich nichts verändert.

 

[Spieluhr]

...pffff.. ..8GHz.. ..was ist das schon.


8,2 GHz is better!!

..mit Video davon..

 

[Holt]

Dass diese Werte da ab Werk überhaupt so drinstehen, ist eine Frechheit.

Klar, aber dies ist die Schuld der Mainboardhersteller, keine Ahnung welche Möglichkeiten Intel hätte dies zu ändern und zum teil sind auch die Reviewer schuld, die CPUs fast immer (nur) mit den Defaulteinstellungen des Mainboard statt (auch) mit Einstellungen nach Intel Vorgaben testen.

An der Strategie von AMD in dem Bereich nichts mit aktueller Hardware zu bedienen hat sich nichts verändert.

Für den Budget Bereich dürfte AM5 wegen DDR5 und PCIe5 noch zu teuer sein. Da es dort sowieso nicht um die Höchstleistung, sondern vor allem um den Preis und das P/L Verhältnis geht, macht AM4 dort erstmal noch mehr Sinn.

 

[oNyX`]

Spannend wird doch eher der Budget Bereich mit dem Duell 13400 vs 7600. An der Strategie von AMD in dem Bereich nichts mit aktueller Hardware zu bedienen hat sich nichts verändert.

Allein das "Budget" AM5 Boards bei mind. 280Eur anfangen, disqualifiziert die Plattform für den Zweck komplett
Billigste S1700 Brett fängt bei 80Eur an +Vorteil das man billigeren DDR4 noch (weiter)nutzen kann.

 

[Morrich]

Für den Budget Bereich dürfte AM5 wegen DDR5 und PCIe5 noch zu teuer sein. Da es dort sowieso nicht um die Höchstleistung, sondern vor allem um den Preis und das P/L Verhältnis geht, macht AM4 dort erstmal noch mehr Sinn.

Dennoch gibt es Kunden, die an einem 13400 sicherlich interessiert sind. Und die überlässt AMD kampflos alle Intel. Also wenigstens eine non-X Version des 7600X könnten sie schon noch zeitnah bringen. Muss ja nicht gleich in solch einer Flut von Modellen ausarten, wie man sie von Intel gewohnt ist.

 

[Luebke]

Dennoch gibt es Kunden, die an einem 13400 sicherlich interessiert sind. Und die überlässt AMD kampflos alle Intel. Also wenigstens eine non-X Version des 7600X könnten sie schon noch zeitnah bringen.

da machen aktuell wohl eher 5600X und 5700 mehr sinn, schlicht weil die plattformkosten deutlich niedriger sind und in der zielgruppe das letzte quäntchen leistung eher nebensächlich ist, sonst würde man beim intel ja auch zu höheren modellen greifen.

ich finds nur schade, dass man zen3+ nicht mehr für den AM4 gebracht hat. ein "6700G" und "6600G" wären analog den 4000er ryzen sicher interessant in der leistungsklasse geworden. vllt noch einen billigen "6100G" mit 45 watt für office-rechner und man hätte die produktpalette schön nach unten abgerundet. aber vermutlich fehlen da einfach die kapazitäten bzw. hat man zu große altbestände...

 

[Spieluhr]

Meiner Meinung nach war der größte Fehler von AMD mit Zen4 only auf DDR5 zu setzen. Da hatte schon Intel mit AdL Probleme mit und setzt es auch mit RpL nicht 100%ig um.
Es gibt so viele Altsystem Nutzer die noch DDR4 nutzen und bestimmt auch nicht vor haben mit einen Upgrade jetzt schon ihren alten Dimm in Rente zu schicken.
Die greift nun halt Intel alle ab. Dazu kommt dann noch, selbst mit RpL kann man ja durchaus ein günstigeres 6xx Chipset Board nehmen und muss kein teureres 7xx Board wählen.
Zumal sich dort die technischen Upgrades durchaus in Grenzen halten, da von 6xx Chipset schon ausgeschöpft.
z.B. MSI Pro Z690-A WiFi vs. MSI Pro Z790-A WiFi -> ca. 110€ teurer / größter technischer Unterschied: M2_4 Slot hat statt max. PCIe3.0 nun PCIe4.0 Support, bedingt durch den neuen Chipset.

Preis-/Leistungsschnapper wird hier definitiv wieder: 13400 mit B66/Z690 Board. Da kann und wird AMD nichts entgegen setzen können, zumindest nicht in absehbarer Zukunft.

ps: 13100 fällt auch aus den P/L erst einmal heraus, da dieser wohl kurioserweise nur DDR5 Dimm supported.

 

[Luebke]

AMD fährt halt mit AM4 eine andere strategie. man macht nach vielen jahren einen klaren schnitt bei der plattform und fährt temporär zweigleisig um kosten zu sparen: die bisherige plattform fürs untere preissegment und die neue fürs obere preissegment. wenn AMD und deren händler die lager noch voll mit ryzen 5k haben, dann brauchen sie unterhalb vom 7600X ja nur noch ihre preisstrategie anzupassen und mit dem 5800X3D ist die plattform sogar noch bis in die obere mittelklasse gut aufgestellt. da hat man ja sogar eine überschneidung: 5800X3D > 7600X.

 

[Spieluhr]

..und die welche Ryzen 7000 mit DDR4 Dimm nutzen möchten schauen in die Röhre. Nicht jeder will halt zu neuer CPU auch neuen Dimm, aus unterschiedlichsten Gründen.
Da können durchaus auch schon Ryzen 5000 Nutzer darunter sein die halt nur Board plus CPU tauschen möchten und nicht noch auch den Dimm dazu.

edit:

AMD's Zen 4 processors have their own merits as well. For example, we recently saw the Ryzen 9 7950X got up to 7.2 GHz on a single core and up to 6.5 GHz on all cores. However, according to HWBot, 7.4 GHz (7,471.96 MHz) is the highest that the Ryzen 9 7950X has reached. Therefore, the Core i9-13900K's clock speed is approximately 11% higher than the Ryzen 9 7950X.

Ich denke, Oktober / November rum werden wir dann die ersten Freaks sehen, welche eine geköpfte 13900K @ LN2 an der 8,5/8,7GHz Grenze kratzen lassen.
Hauptsache HWBot bekommt einen neuen Hall_of_Fame Eintrag, der alte modert ja schon vor sich hin.

 

[IronAge]

@Don

Auf ocbase sind OCCT Benchmark-Ergebnisse mit einem 13900K @ 320W aufgetaucht:

https://twitter.com/i/web/status/1578210243871313921

OCBASE/OCCT CPU Benchmark - Multiple Threads - Avx

OCBASE/OCCT CPU Benchmark - Intel Core i9-13900K - Multiple Threads - Multiple - Avx : 2421.52

ocbase.com

13900K in Aktion

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[-T0N1-]

vcore load 1.08v @5.4?😀

 

[cx19]

Nach diesem Releasefeuerwerk haben sich die Redaktionen einen dicken Urlaub vedient.

 

[-T0N1-]

Nach diesem Releasefeuerwerk haben sich die Redaktionen einen dicken Urlaub vedient.

Nach dem release ist vor dem release! Tut mir leid!

 

[IronAge]

vcore load 1.08v @5.4?😀

Immerhin wird mit ~320W der 7950X mit ~200W "platt gemacht."

Beitrag automatisch zusammengeführt: 07.10.2022

Gibt noch einen @ 5.2 GHz VC 1.18 und ~253W.

OCBASE/OCCT CPU Benchmark - Multiple Threads - Avx

OCBASE/OCCT CPU Benchmark - Intel Core i9-13900K - Multiple Threads - Multiple - Avx : 2247.15

ocbase.com

 

[Seven Eleven]

Bis es Spiele gibt die 6 Kerne geschweige denn 8 Kerne wirklich sinnvoll nutzen (gleichmäßige Auslastung, Gleichmäßige Nutzung des Boost Taktes ect.) ist auch der derzeit aktuelle 16 Kerner schon längst wieder aus der Mode und vor allem zu langsam...

Es gibt durchaus Spiele die mehr als 6 Kerne nutzen.

 

[Holt]

Dennoch gibt es Kunden, die an einem 13400 sicherlich interessiert sind. Und die überlässt AMD kampflos alle Intel. Also wenigstens eine non-X Version des 7600X könnten sie schon noch zeitnah bringen.

Bisher gibt es ja auch von Intel noch keinen 13400, sondern erstmal nur die K und KF Modelle. Also warte doch erstmal ab, ob AMD oder Intel zuerst ihr Angebot an CPUs ihrer jeweils aktuelle Generation weiter nach unten erweitern.

 

[Luebke]

..und die welche Ryzen 7000 mit DDR4 Dimm nutzen möchten schauen in die Röhre.

und wer AL oder skylake+++ und DDR3 dimm nutzen will ebenso. irgendwo sind immer grenzen gesetzt und dass DDR4 nicht bis zum sankt nimmerleinstag aktuell bleiben wird weiß man schon beim kauf. nach RL kannste den DDR4 auch in die tonne treten, den wird intel dann auch nicht mehr durchschleifen. aktuell kann der das auch nur deshalb, weil intel das für AL für den sockel ohnehin gebraucht hat, damit die rampreise nicht das gesamte p/l-verhältnis der AL-plattform schreddern. inzwischen ist DDR5 aber in der masse verfügbar und auch bezahlbar geworden, darum macht es für die cup-hersteller einfach keinen sinn mehr das noch mit durchzuschleifen. intel hatte einfach pech mit dem timing. hätte RL einen neuen sockel bekommen, würde der auch kein DDR4 mehr unterstützen.

AMD hat ein timing-vorteil was das angeht, weil der neue sockel nicht meit dem neuen ram-standard zusammengefallen ist und der markt für ram sich erst normalisieren konnte. für DDR4 hat AMD zudem eine aktuelle lösung parat und stellt hierfür stand heute sogar noch die schnellste gaming-cpu am markt

 

[Nozomu]

Plus 100 bis 140 Euro für DDR5
Plus 100 bis 200 Euro für Board
Plus 100 Euro für cpu

Macht 450euro

Das ist eventuell das was du in 3 Jahren beim aufrüsten von Intel fürs neue Board und RAM zahlst

Ergo nimmt sich vermutlich wenig ob du jetzt intel ddr4 nimmst oder am5 nur dass du in 3 Jahren eine intel cpu hast die schneller ist als ryzen 7609x/7700x

Deswegen sehe ich eine p/l intel Kombi bei Neukauf leicht vorne

Deine Auflistung kann genau so gut nach hinten losgehen, wenn die Preise weiter steigen sollten.

 

[Scrush]

Ja wenn, hätte, wäre 😅

 

[Luebke]

kommt halt auch drauf an wie oft man aufrüsten will. bei AM4 z. b. wars schon sehr komfortabel z. b. von 1600X auf 2700X auf 3800 auf 5800X3D ohne je die plattform anzurühren. ich mag die lange nutzungsdauer der komponenten schon. ich bastel aber auch viel oder besser habe gebastelt. wer sich immer nen neuen komplettrechner kauft, für den ist das total wumpe.

 

[Holt]

bei AM4 z. b. wars schon sehr komfortabel z. b. von 1600X auf 2700X auf 3800 auf 5800X3D ohne je die plattform anzurühren.

Wobei aber die (meisten) 300er Mainboards erst reichlich spät ein zu den Zen3 CPUs kompatibles BIOS bekommen haben.

 

[David B]

Es gibt durchaus Spiele die mehr als 6 Kerne nutzen.

Es gibt auch Spiele die mehr als 8 Kerne nutzen können. Sinnvoll auslasten ist etwas anderes. Solange ich in einem Spiel auf 6, 8, 10, 12 Kernen eine Gesamtauslastung von maximal 20-30% bei ~50-80W habe, ist das weit weg von einer sinnvollen Auslastung wenn man 70-80% ungenutzt lässt und bis zu zusätzlich möglichen 160W oder mehr gar nicht abrufen muss... Zumal man vorher meist sowieso im GPU Limit ist sofern man nicht in 720 oder 1080p spielt. Ich habe zB. in keinem meiner meistgespielten Spiele jemals maximal mögliche Boosts gesehen... Und das sind vorwiegend 4x, Strategie, Simulationen und Aufbauspiele. Sehr wohl also CPU intensive Genres. Also ja ich bleibe bei meiner Aussage: Bis du 16 Kerne bei einem Computer der vorwiegend aufs Spielen ausgelegt ist sinnvoll nutzen kannst ist der bis dahin bereits zu alt und/oder zu langsam.

 

[Nozomu]

Bis 16 Kerne fürs Gaming sinnvoll sind sind wir schon steinalt oder nicht mehr existenz

 

[Luebke]

Wobei aber die (meisten) 300er Mainboards erst reichlich spät ein zu den Zen3 CPUs kompatibles BIOS bekommen haben.

allerdings waren die crosshair 370X bretter auch spottbillig *_*
wohl weil AMD für die meisten im highendsektor längst abgeschrieben war als zen1 gekommen ist ^^

aber ja, das ist alles nur für eine kleine minderheit interessant, nämlich nur für leute die ihre pc selbst bauen/aufrüsten. bei allen anderen (und das dürften >95% der kunden sein) ist das thema sockelkompatiblität vollkommen egal.

Bis 16 Kerne fürs Gaming sinnvoll sind sind wir schon steinalt oder nicht mehr existenz

das wurde auch bei zwei und vier kernen sowie 64 bit behauptet... entweder alterst du verdammt schnell oder du wirst noch so manche entwicklung auf dem computersektor miterleben
ich für meinen teil kann mich jedenfalls noch sehr gut an athlon 64, athlon X2 und core 2 quad erinnern... hab sogar noch nen Q6600 und Q9550 hier liegen *_*

 

[BenQ90]

gibt es einen ausblick darauf, ob die aktuellen intelboards (Z790) auch zukünftige intel cpu Generationen unterstützen?

 

[Holzmann]

Z790 hat mit den Raptor Lake CPUs sein Support Ende erreicht.

 

[Nozomu]

gibt es einen ausblick darauf, ob die aktuellen intelboards (Z790) auch zukünftige intel cpu Generationen unterstützen?

Raptor ist die letzte die auf Z690 und Z790 laufen.

War aber schon immer so, das nur zwei CPU Gen drauf laufen.