Die Dinos sind da: Die Raptor-Lake-Prozessoren sind eingetroffen

[Holt]

da Intel ja eigentlich den preis um 20% min anheben wollte.

Wo hat Intel dies veröffentlicht? Also bitte eine Quelle direkt von Intel und nicht irgendwas aus der Gerüchteküche! Intels Preis für den 13900K ist 589$ und damit genauso hoch wie für den 12900K. Da der Euro zum USD so massiv gefallen ist, werden die Preise im Euroraum natürlich höher ausfallen, was aber nicht Intels Schuld ist, denn die allermeisten Güter werden international halt in USD gehandelt.

 

[Dark_angel]

Ich würde sowieso einen KF kaufen, da die meisten 1DPC Boards eh keinen iGPU Support aufweisen, das erste was ich disable ist dann meistens auch die iGPU.

Zufall dass das ES mit dem die 8.2 GHz erzielt wurden auch ein 13900KF ist.

Ja da würdest noch einmal 35€ sparen, aber bei dir überleben die CPUs ja glaube sowieso nur eine Generation.

Ist es generell so, dass die KF besser gehen als die K? War das bei dem 12900KF auch so?

Ich plane doch schon mit min 3 Jahren und der wandert dann irgendwann mal in den zweit mini ITX ohne Grafikkarte.

 

[IronAge]

Zumindest sind die 12900KF die bessere Wahl seit dem es den 12900KS gibt, seit dem größere Chance auf Graupe unter den 12900K.

Und da Intel sicher schon fleißig am binnen ist für 13900KS würde ich mal vermuten, dass die Wahrscheinlichkeit auf eine gute CPU bei einem KF besser ist.

 

[Dark_angel]

Na ich lasse mich überraschen, hatte zwar noch nie Glück, bin aber auch keiner der 10 Stück bestellt, (Soll nicht heißen, dass du 10 Stück bestellt) mir reicht da einer.

Wo hat Intel dies veröffentlicht? Also bitte eine Quelle direkt von Intel und nicht irgendwas aus der Gerüchteküche! Intels Preis für den 13900K ist 589$ und damit genauso hoch wie für den 12900K. Da der Euro zum USD so massiv gefallen ist, werden die Preise im Euroraum natürlich höher ausfallen, was aber nicht Intels Schuld ist, denn die allermeisten Güter werden international halt in USD gehandelt.

Jetzt muss ich dich doch auch mal zitieren, obwohl du auf meiner IL stehst, bei sowas muss ich einfach nur den Kopf schütteln.

Du weißt aber schon was derzeit alles so in der Welt vor sich geht oder? Energiekosten usw... meinst, das geht bei Intel vorbei?

Und deswegen hat er sich gewundert, dass der Preis nicht so hoch ausgefallen ist.

Intel soll die Preise für Core- und Xeon-Prozessoren anheben - Hardwareluxx

Intel soll die Preise für Core- und Xeon-Prozessoren anheben.

www.hardwareluxx.de

TSMC: Strompreise sorgen für steigende Produktionskosten - Hardwareluxx

Die steigenden Energiepreise sorgen nicht nur für eine höhere Stromrechnung, sondern werden sich in Zukunft auch auf diverse Produkte auswirken. Wie jetzt bekannt wurde kostet der Strom in Taiwan....

www.hardwareluxx.de

 

[IronAge]

Habe die Zeiten hinter mir, letzte Gen für die ich mehr getestet habe war Skylake, auch Boards gebinnt, hatte drei Z170 OC Formula + 2x Z170M OC Formula gehabt.

Heut zahlst für EIN vergleichbares Board soviel wie damals für 2-3, und selbst überdurchschnittlich gute CPUs gehen fast immer mit Verlust, nur die Ultra-Perlen nicht.

 

[Ruebennase]

Wo hat Intel dies veröffentlicht? Also bitte eine Quelle direkt von Intel und nicht irgendwas aus der Gerüchteküche! Intels Preis für den 13900K ist 589$ und damit genauso hoch wie für den 12900K. Da der Euro zum USD so massiv gefallen ist, werden die Preise im Euroraum natürlich höher ausfallen, was aber nicht Intels Schuld ist, denn die allermeisten Güter werden international halt in USD gehandelt.

@Dark_angel hat die selbe Quelle gepostet sorry hatte ich nicht gesehen.
Danke für denn Support

Ich habe nicht gesagt das Intel oder sonst wer schuld hat, ich habe mich nur gewundert das der 13900K trotz Krise bei 750 Euro UVP liegt bzw die 20% von Intel vermutlich nicht aufgeschlagen wurden.
Wäre der Euro nicht so schwach bzw hätte wir keine 8-10% Inflation. Wie gesagt deswegen finde ich denn preis noch recht Ok was man sonst so von Intel kennt/kannte.

Das ist meine Quelle wieso sollte sie weniger glaubhaft sein als wenn sie nicht direkt von Intel kommt ?

Intel soll die Preise für Core- und Xeon-Prozessoren anheben - Hardwareluxx

Intel soll die Preise für Core- und Xeon-Prozessoren anheben.

www.hardwareluxx.de

Beitrag automatisch zusammengeführt: 08.10.2022

Ich würde sowieso einen KF kaufen, da die meisten 1DPC Boards eh keinen iGPU Support aufweisen, das erste was ich disable ist dann meistens auch die iGPU.

Zufall dass das ES mit dem die 8.2 GHz erzielt wurden auch ein 13900KF ist.

Ich habe bewusst denn K genommen wegen der GPU falls mal die Grafikkarte sterben sollte so kann man dann noch auf seine daten zugreifen und co

 

[Holt]

Das ist meine Quelle

Also nur Gerüchte und nicht offizielles und der offizielle Preis das 13900K, der dem des Vorgängers 12900K genau entspricht, hat diese Gerüchte ja nun widerlegt.

 

[Ruebennase]

Also nur Gerüchte und nicht offizielles und der offizielle Preis das 13900K, der dem des Vorgängers 12900K genau entspricht, hat diese Gerüchte ja nun widerlegt.

Richtig weil Intel nicht die 20% oben draufgeschlagen hat. Sehe ich das richtig das der 12900K vor dem Chaos bei einer UVP von 680-690 Euro war ? also kommen die 10% Inflation obendrauf was ca 68-70 Euro sind, dich zur der 680 Euro Inflation drauf kommen = 750 Euro.

Ich vermute das sie am ende doch keine 20% draufgeschlagen haben um die Energiekosten und co auszugleichen weil der druck von AMD zu groß ist.

Am ende ist es aber egal ob du recht hast oder ich, ich bin froh keine 20% extra zahlen zu müssen und bin mit der 750 Euro zufrieden

 

[Dark_angel]

Also nur Gerüchte und nicht offizielles und der offizielle Preis das 13900K, der dem des Vorgängers 12900K genau entspricht, hat diese Gerüchte ja nun widerlegt.

Du kannst doch lesen, oder?
Intel hat Kunden darüber informiert.

Intel plans price hikes on broad range of products

Customers told move is a response to cost pressures

asia.nikkei.com

Wie oder warum die Preise jetzt beim Raptor jetzt so sind wie sie sind, weis wohl nur Intel.

 

[Ruebennase]

Du kannst doch lesen, oder?
Intel hat Kunden darüber informiert.

Intel plans price hikes on broad range of products

Customers told move is a response to cost pressures

asia.nikkei.com

Wie oder warum die Preise jetzt beim Raptor jetzt so sind wie sie sind, weis wohl nur Intel.

Denke mal die haben sich dann doch nicht getraut es auch an uns weiter zugeben

 

[Dark_angel]

Ja man weiß es nicht warum, ob es durch druck von AMD oder generell Angst das keiner mehr einen 13900K kauft, die Kaufkraft sinkt und wird auch weiter sinken.

Ich hatte jetzt glaube 5 Jahre ausgesetzt und jetzt wird mein 8700K in den Ruhestand versetzt, bzw. kommt in den Zweitrechner.

 

[Ruebennase]

Ja man weiß es nicht warum, ob es durch druck von AMD oder generell Angst das keiner mehr einen 13900K kauft, die Kaufkraft sinkt und wird auch weiter sinken.

Ich hatte jetzt glaube 5 Jahre ausgesetzt und jetzt wird mein 8700K in den Ruhestand versetzt, bzw. kommt in den Zweitrechner.

Beide Optionen wäre möglich. Mein Letzter Intel war ein 3770K und ich war damals damit sehr zufrieden, und ich möchte halt jetzt gerne wieder ein Intel haben. Der 13900K gefällt mir und er wird mein 5800X3D am 20.10 ersetzten.

Auch wenn der 5800X3D nicht viel schneller oder langsamer ist als der 13900K. Ich machen nebenbei noch mehr als nur Zocken

 

[-T0N1-]

Wird das erste mal seit Pentium 4 das ich "ganz oben ins Regal" greife :> Hab einfach Bock aufs ausloten und einstellen (ja, an kühlen Herbsttagen macht mir das mal Spaß ) und einen angenehmen sweetspot unter Luftkühlung finden. Bei dem Gesamtanschaffungspreis (neues Case, NVME's, Board, RAM, NH-D15s etc...) ist der Unterschied zu einem 13700K mir diesmal einfach egal. Die Chance auf nen gutes SP rating ist da verlockender. "Leider" macht man ja keine Prime custom runs mehr, sondern eher Cinebench zum rumtesten Freue mich schon auf den oc-thread!

Ich glaub ich werde zuschlagen. Scheiss drauf.

Eben

 

[Nozomu]

das ich "ganz oben ins Regal" greife :> 13700K

Das ist noch nicht ganz oben

 

[-T0N1-]

Glaub du hast meinen Text nur nicht verstanden

Wobei es natürlich noch den KS geben wird.

 

[Ruebennase]

Der KS wird dann 850-900 Euro kosten ?

 

[Neon Knights]

Der KS wird dann 850-900 Euro kosten ?

...würde ich mal von ausgehen

 

[Holt]

Sehe ich das richtig das der 12900K vor dem Chaos bei einer UVP

Es gibt von Intel keine deutsche UVP! Es gibt nur den Recommended Customer Price, der in USD und wie in den USA üblich, ohne die ja lokal unterschiedliche Steuern ist. Da es ein empfohlener Verkaufspreis in den USA ist, dürften die Händler die CPUs natürlich etwas billiger bekommen, sie müssen ja auch was daran verdienen können, wenn sie die CPUs zu diesem Preis verkaufen.

680-690 Euro war

Schau dir doch einfach die Preisentwicklung des 12900K an, der war schon am 10.11.2021 (knapp ein Woche nach dem Verkaufsstart) für unter 680€ zu haben und ist danach wie wieder auf diesen Preis gestiegen. Ab dem 06.01. bis zum Juni war er durchweg für unter 600€ zu haben, danach hat sich der fallende Euro bemerkbar gemacht.

also kommen die 10% Inflation obendrauf

Wieso kommt da Inflation obendrauf? Die Inflation entsteht, wenn die Preise angehoben werden und zumindest Intel hat seinen Abgabepreis eben nicht erhöht, aber der Euro ist zum USD massiv gefallen, innerhalb der letzten 12 Monate um über 15% und entsprechend müssen Händler (und damit am Ende die Kunden) in der Eurozone eben diese etwa 15% mehr Euro aufbringen um die gleichen Menge an USD zu erhalten die Intel eben für seine CPUs verlangt. Dies trägt dann eben zur Inflation bei, weil der deutsche Händler mehr verlangen muss, obwohl Intel seine Preise gar nicht verändert hat.

bin mit der 750 Euro zufrieden

Dann ist ja gut, aber sei dir mal sicher, dass er wohl schon einige Tage bis spätestens wenige Wochen später günstiger zu haben sein dürfte. Die derzeit vom Handel aufgerufenen Abverkaufspreise des 12900K wird er sicher nicht (zumindest nicht so bald und bei einem weiterhin schwachen Euro wohl nie) erreichen, aber unter 700€ sollten wir noch dieses Jahr sehen, wenn der Euro halbwegs an Wert behält.

 

[nebulus1]

Ich hatte einen 5950X auf einem ASUS Dark HERO und hab den Kram verkauft weil es unter Teillast zu viel Strom gesoffen hat.
Intel kann es einfach besser Strom zu sparen.

Selbst mein altes 18 Kern System (10980XE) ist effizienter als AMD es je hinbekommen würde.

Das größte Problem von AMD ist und bleibt der IDLE Verbrauch. Das Chipletdesign ist maßgeblich daran Schuld. Zen5 hat den IDLE Verbrauch nochmals gesteigert zu ZEN4.
Die Presse schweigt sich darüber aus und berichtet nur noch über das, was AMD vorgibt.

Auch wird der Kunde, über den realen Stromverbrauch belogen wo es nur geht.
Hier mal ein sehr "extra verwirrender" Text zum Thema Stromverbrauch bei AMD:

Quelle: PCGH

Package Power Tracking (PPT), Thermal Design Current (TDC) und Electrical Design Current (EDC) sind der Maßstab bei AMD-Prozessoren, welche die finale Leistungsaufnahme festlegen respektive als Grenzen fungieren. Der PPT-Grenzwert ist die zulässige Leistungsaufnahme des Sockels über die Spannungswandler, die den CPU-Sockel versorgen. TDC ist die maximale Stromstärke in Ampere, die von der Spannungsregler-Konfiguration einer Hauptplatine in thermisch eingeschränkten Szenarien geliefert werden kann. EDC beschreibt die maximale Stromstärke in Ampere, die das Mainboard kurzzeitig anlegen darf. AMD unterteilt ihre CPUs in feste TDP-Klassen und definiert somit Vorgaben für PPT, TDC und EDC. Die Angaben, die Sie in unseren Übersichten und Benchmarks vorfinden, beschäftigen sich dabei vorrangig mit dem PPT-Wert. Wir messen dabei nicht explizit "PPT", gleichwohl aber die Leistungsaufnahme unter Last in Watt, wir kommen daher dem PPT am nächsten. Ein Ryzen 7 7700X als Beispiel eine TDP von 105 Watt, was bei AMD bei Zen 4 eine PPT von 142 Watt bedeutet. Das bedeutet, dass diese CPU ohne Ihr Eingreifen niemals mehr als diese 142 Watt verbrauchen wird. Laut Robert Hallock sind diese Werte "hard coded", Hersteller wie Asus, Gigabyte oder MSI müssen sich also daran halten. Uns hat natürlich beim Ryzen 9 7900X interessiert, wie die Werte gegenüber den hauseigenen und den Modellen der Konkurrenz aussehen.

Später wird einem noch der reale PPT Verbrauch als Boost verkauft:

Man muss sich also massiv fragen, ob die Vertuschung der realen Fakten, langsam System bekommt.

AMD Ryzen 9 7900X im Test: Der Zen-4-Lückenfüller ohne Identität

Auf dieser Seite geht es um die wichtige Effizienz des Ryzen 9 7900X. Diese haben wir in zahlreichen Spielen und Anwendungen geprüft. Wir geben zudem, wie gewohnt, die Fps pro Watt an.

www.pcgameshardware.de

Anmerkend muss ich auch noch ergänzen, das es sehr wohl einfach möglich ist die PPT zu messen. Im Ryzen Master Tool wird diese angezeigt. Nur die TDP lässt sich nicht messen, da diese nicht auslesbar ist. Aber es scheint ganz normal heutzutage zu sein, technische Texte von Schülern ohne Ahnung verfassen zu lassen.

 

[Holt]

Das größte Problem von AMD ist und bleibt der IDLE Verbrauch. Das Chipletdesign ist maßgeblich daran Schuld.

Deswegen sind die APUs, die ja auch als Basis für die mobilen Prozessoren dient, ja auch monolithische Designs.

Die Presse schweigt sich darüber aus und berichtet nur noch über das, was AMD vorgibt.

Den Eindruck habe ich auch. In keinem Review konnte ich vernünftige Angaben zur tatsächlichen Leistungsaufnahme finden und selbst Anandtech, die noch für für Zen3 RYZEN 5000 Messungen der Package Power im Idle und bei Last 1 bis n Kernen gemacht haben, berichtet nichts darüber. Die Presse wird leider immer schlechter und sollte sich mal daran erinnern, wer ihre Kunden sind. Kleiner Hinweis: Die Leser nicht die Hersteller!

 

[nosferatu68]

Ich werde hier bei den Aussagen das Gefühl nicht los, das man will das über AMD schlecht berichtet wird, damit Intel besser da steht. Immer schön fair bleiben, Leute. Gerade die hochpreisigen K Prozis sind doch allgemein bekannt dafür, das sie einen signifikant hohen Stromverbrauch haben. In meinen Augen schenkt sich da AMD und Intel gar nichts und alles andere ist für mich nur Fanboygequatsche und Gehabe.

 

[IronAge]

Gerade die hochpreisigen K Prozis sind doch allgemein bekannt dafür, das sie einen signifikant hohen Stromverbrauch haben.

Weiss man das ? Also du meinst das zu wissen, nur wurden halt mit ADL die Karten neu gemischt.

Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test - Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1 | Seite 9 | igor´sLAB

Intel in schnell UND sparsam? Ja, seit der 12. Generation, also Alder Lake S, passt auch das wieder zusammen. Und so wird der heutige Text faktisch zum Narrativ für eine Art Trendwende…

www.igorslab.de

 

[nosferatu68]

Weiss man das ? Also du meinst das zu wissen, nur wurden halt mit ADL die Karten neu gemischt.

Intel Core i9-12900K(F), Core i7-12700K und Core i5-12600K im Test - Gaming in ganz schnell und richtig sparsam | Teil 1 | Seite 9 | igor´sLAB

Intel in schnell UND sparsam? Ja, seit der 12. Generation, also Alder Lake S, passt auch das wieder zusammen. Und so wird der heutige Text faktisch zum Narrativ für eine Art Trendwende…

www.igorslab.de

Das mag Alles sein. Mir geht es nur um dieses auffällige Fanboygequatsche, das immer von der Presse fordert, die andere Seite schlecht dastehen zu lassen(als ob sie etwas davon hätten). Sorry, aber bezüglich des Stromverbrauchs der neuen AMD Prozessoren hab ich jetzt durchaus schon Einiges gelesen, wo der Verbrauch thematisiert wurde. Und daher wirft sich für mich eine Frage auf, weil ich seit dem i7-4770K keinen Intel mehr am werkeln habe. Gibt es bei Intel so Etwas wie einen Eco-Modus oder gibt es das nur bei AMD? Wenn man diese Sache nutzt, sind die Dinger wohl nach Aussagen hocheffizient und verlieren kaum Leistung. Hat Intel so etwas nicht, sehe ich hier einen Nachteil von Intel.

Nicht falsch verstehen; ich bin weder Fanboy von der einen noch der anderen Seite. Ich suche mir immer das für mich aus, was für mich gerade passt und da ist es für mich absolut egal, was da für ein Name drauf steht.

Ich mag nur Eines nicht; wenn man bewusst aufgrund von Markentreue immer auf die andere Seite schießt. Das ist für mich einfach nur dumm, denn anstatt für sich das Beste rauszusuchen nagelt man sich selbst auf die eine Seite fest.

 

[IronAge]

Den Verbrauch von ADL kennst ja jetzt, wie dann Raptor Lake im Vergleich zu den AM5 Ryzen steht wird man dann ja sehen.

Was den Verbrauch angeht kann man jeden Prozessor einbremsen, das ist nichts was exklusiv AMD kann.

 

[roestzwiebel]

Gibt es bei Intel so Etwas wie einen Eco-Modus oder gibt es das nur bei AMD?

Ja, einfach die Powerlimits entsprechend setzen im BIOS. Das ist frei wählbar. Ansonsten zeigt ja der Test bei Igor, dass der Stromverbrauch vom Powertarget auch nur bedingt abhängt. Selbst wenn ich dort 4096W eintrage, die Anwendung aber weniger benötigt (bspw. Gaming), sich die CPU auch nur das nimmt, was sie tatsächlich braucht. Das kann man mit einem niedrigeren PT dann nochmals drücken, wenn gewünscht.

Die Effizienz wird auch mit RPL nochmals steigen. Wenn mir ADL-Leistung reicht, soll man diese (laut Intel, bin auf die Tests gespannt) schon bei 65W bekommen.

Vom (hohen) Idle-Verbrauch der Ryzens habe ich tatsächlich keine Ahnung, da ich leider keinen im Einsatz habe. Ob das stimmt oder nicht, kann ich nicht beurteilen.

 

[IronAge]

Das ist für mich einfach nur dumm, denn anstatt für sich das Beste rauszusuchen nagelt man sich selbst auf die eine Seite fest.

Für jemanden der anderen Fanboy-Gequatsche unterstellt kommst du mir schon relativ "festgenagelt" vor.

 

[Nozomu]

Gibt es bei Intel so Etwas wie einen Eco-Modus

Jap nennt sich da aber anders.

Beschreibung gibt da folgendes an.

35/65/125

 

[nosferatu68]

Kann ich jetzt auch nicht beantworten, da ich noch einen Ryzen 7 3700X betreibe und der läuft im Eco auf 45 Watt und ist sehr genügsam. Damit hier kein falscher Gedanke aufkommt; für meinen Hauptrechner ist AM5 mit dem großen Brummer geplant, da ich bei meinen Anwendungen mit dem AMD deutlich besser fahre als mit dem Vorgänger von Intel. Für meinen geplanten Server und HTPC sind aber Alder Lake geplant, weil Intel für dieses Anwendungsprofil für mich besser aufgestellt ist. AMD lässt das untere Segment komplett aussen vor

 

[roestzwiebel]

Damit hier kein falscher Gedanke aufkommt; für meinen Hauptrechner ist AM5 mit dem großen Brummer geplant, da ich bei meinen Anwendungen mit dem AMD deutlich besser fahre als mit dem Vorgänger von Intel

Was sind deine Anwendungen? Wenns tatsächlich auf max. Multicore ankommt (weil du den "großen Brummer" planst), kann ich mir vorstellen, dass der 13900K dort besser abschneiden wird. Einfach weil 8 physische Kerne mehr vorhanden sind. Da lohnt es sich dann auch auf Tests zu warten. Billiger wirds wahrscheinlich auch sein

 

[nosferatu68]

Was sind deine Anwendungen? Wenns tatsächlich auf max. Multicore ankommt (weil du den "großen Brummer" planst), kann ich mir vorstellen, dass der 13900K dort besser abschneiden wird. Einfach weil 8 physische Kerne mehr vorhanden sind. Da lohnt es sich dann auch auf Tests zu warten. Billiger wirds wahrscheinlich auch sein

Auf Tests warte ich sowieso noch damit ich einen konkreten Vergleich habe. Bei mir ist das Problem, das ich Kompromisse eingehen muss. Ich brauche Multicoreleistung, aber auch Spieleleistung. 25% Spiele, 50% Video und Musikbearbeitung und der Rest ist Surfen.