Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 1a)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Kann einer mir ein gutes günstiges Stativ empfehlen? Sollte so max. 30€ kosten, am besten so ~150cm hoch sein und relativ stabil sein. Zumindest sollte der Stativkopf so stabil sein, das man eine D50 + Standardzoom (18-50...kein Tele) auch im Hochformat dranhängen kann ohne Angst haben zu müssen das Teil bricht gleich auseinander. Hatte heute bei Saturn so ein Teil für 20€ in der Hand und bei dem Kopf der da drauf war, war ich schon sehr mißtrauisch, da er aus arg billigen, dünnen Kunststoff war.
Theoretisch würde auch ein Stativkopf reichen, sollte dann allerdings auf ein Bilora Stativ passen. Wobei ein wenig bastelei würde ich auch auf mich nehmen :d

Hätte ich es doch glatt vergessen, der Kopf sollte natürlich horizontal wie vertikal verstellbar sein!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Für 30€ bekommst du weder nen Stativ nochn Kopf der stabil genug is. Zwar wird nen 30€ die Kamera noch halten und nicht umkippen. Aber Kunstoff wird es dafür nur geben und bewegung im Stativ durch wind sowieso xD.
Wegen des Kopfes kommt es natürlich auch drauf an was du für ein Stativ von Bilora hast. Is es denn überhaupt möglich den Kopf zu tauschen? Auf der Seite von Bilora sehe ich nur ein aktuelles wo das gehen könnte und das ist das Proffesional Combi 2. Das schaut aus wie ein Nachbau von Mafrotto und sollte deshalb auch mit nen Manfrotto Kopf klar kommen. Ich glaub die anderen Hersteller sollten dann auch funktionieren. Der Kopf wird ja nur an die Mittelsäule angeschraubt
 
Das Teil ist schon zig Jahre alt. Ist ein Rotakin 4003. Und ja man kann den Kopf wechseln. Ist allerdings nur ein Rohr in dem eine kleine Nut ist in welcher der Kopf dann mit einer Wurmschraube gehalten wird,damit kann man den Kopf dann noch drehen um auch dies zu fixieren gibts noch eine Rändelschraube.

btw. kann es sein das der USB-Port den Kameraakku leersaugt wenn man die Kamera per USB eine Zeit lang am Rechner lässt? Hab vorhin zum ersten mal die Kamera per USB direkt an den Rechner angeschlossen, statt den Cardreader zu benutzen und eben war der vorher volle Akku komplett leer?!
 
meine h5 ist bestellt und danke für die links, aber die hatte ich auch schon gefunden :) ich hoffe, die cam kommt noch vorm wochenende
 
LarsM schrieb:
meine h5 ist bestellt und danke für die links, aber die hatte ich auch schon gefunden :) ich hoffe, die cam kommt noch vorm wochenende
Zum Vergrößern anklicken....
Und ich wünche Dir jetzt schon viel Spass mit der Cam (mit 432mm :cool: ). :)
 
danke, den werd ich haben :d

nur leider arbeitet bei dpd am samstag niemand :/
 
Hab mich mal an Langzeitbelichtung versucht. Naja 2sec ist das Maximum was die Kamera erlaubt .. leider;)
DSC04669%20(Medium).JPG


DSC04686%20(Medium).JPG


Die Bilder rauschen zum Teil wie Sau. Liegt das an mir oder an der Cam? Weiß nicht .. vllt gibts was wovon ich nix weiß was hilft, oder die Qualität geht einfach nicht besser? Achja, Kamera ist eine Sony DSC-P8. Von vor 3.5Jahren;)
 
Das Rauschen tritt verstärkt auf wegen einem zu hohen ISO-Wert, und/oder einer langen Belichtung.

Auf den verkleinerten fällt das Rauschen aber kaum auf, könntest die aber noch leicht entrauschen.
 
Nettes Teil, da kann man schon schwach werden mit einer "alten" D70. :)

Edit:
Boah, und sogar schneller als Canon! :d
Man, ich werd echt schwach. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Hayato schrieb:
Nettes Teil, da kann man schon schwach werden mit einer "alten" D70. :)

Edit:
Boah, und sogar schneller als Canon! :d
Man, ich werd echt schwach. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

*hüstel* was meinst du denn damit: schneller als canon? :)

ich muss dir mir mal in "natura" anschauen gehen(sobald das möglich ist), die soll ja kleiner als die D70 sein. :fresse:


:)

Dusauber schrieb:
Die hat anscheinend den CCD-Sensor der "Sony α100", und der soll arg rauschen. :(
Zum Vergrößern anklicken....

oh, das habe ich gerade gelesen. im dslr forum hat jmd ein foto von der d200 auf seinen webspace oder server geladen: http://www.pottfoto.de/FiveBoats3

der link ist aus diesem thread:http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=116738

das sieht ja übelst aus........., wobei ich frage mich aber auch, warum iso 200 bei langzeit aufnahmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, weil halt Canon im Einsteigerbereich noch die 350D anbietet.

Hmm, dass der CCD so extrem rauscht, dacht ich nicht. In dem Test bei dpreview kam es mir nicht so stark vor. Aber dass die D200 bei ISO200 schon so stark rauscht... :shake: Sehr merkwürdig.
 
Hayato schrieb:
Hmm, dass der CCD so extrem rauscht, dacht ich nicht. In dem Test bei dpreview kam es mir nicht so stark vor. Aber dass die D200 bei ISO200 schon so stark rauscht... :shake: Sehr merkwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt einfach daran das der Nutzer nicht mit seiner Kamera umgehen kann... das starke Rauschen kommt sehr warscheinlich davon, das er das Bild bei der Aufnahme stark unterbelichtet hat und die Belichtung bei der RAW-Conversion korrigiert hat.

Die ISO-Performance der D200 ist schon nicht so schlecht ;)

grtz dat_emi^^
 
Hm.. man könnt ja mal nen kurzen Test hier machen.. jeder macht mit seiner Cam ein Bild mit ISO200, 30s, f/8.0. :d
 
Ich denke, dass die Leute mit den kleinen Hosentaschenkameras keine Blende von f8.0 auswählen können!
 
Katzenstreu schrieb:
Ich denke, dass die Leute mit den kleinen Hosentaschenkameras keine Blende von f8.0 auswählen können!
Zum Vergrößern anklicken....

Wer redet von denen? *duck*

Ne, es geht ja um die D200.. ne DSLR ^^

Dann hab ich mir gedacht dass die DSLRer hier im Forum son Test machen könnten.. nur denk ich wärs auch vom Licht her zu unterschiedlich.. ^^
 
Naja du kannst ja Belichtungszeit (30s) und ISO-Wert (200) festlegen und dann kann jeder mal eine Nachtaufnahme zusammenfrickeln... moeglichst korrekt belichtet und mit deaktivierter(?) Rauschunterdrueckung. Wird aber nicht so spannend wir ihr glaubt, bei ISO200 sind die Cams alle noch recht dich beieinander... warscheinlich sieht das am besten aus das am korrektesten belichtet ist und bei den niedrigsten Temperaturen aufgenommen wurde *G*

grtz dat_emi :)
 
Wahlweise auch ISO1250, wenn das ausser mir noch irgendwer einstellen kann... wuerde eher zu ISO800 tendieren, das ist fuer die Meisten hier sicherlich praxisnaeher - oder?
 
Das ist zwar toll, daß bezahlbare DSLRs immer mehr MP bieten, aber wenn der CCD nicht größer wird, ist das der selbe Mist, wie bei den Kompakten, die umso stärker Rauschen, je mehr MP die haben.
Nur Fuji ist bekannt dafür, daß deren Kompakte weniger Rauschen. Techn. Nowhow? :hmm:
Aber die haben doch keine eigenen CCD, sondern auch nur die gleichen, die auch in vielen Kompakten anderer Hersteller eingebaut sind!? :hmm:

Ich denke und hoffe mal, daß sich rauschige DSLRs nicht so gut verkaufen lassen, wie das bei den Kompakten der Fall zu sein scheint, und der DSLR-Hersteller sich was einfallen lassen muß, bevor der auf die MP-Werbetrommel haut.

Edit/
Gerade gemacht: ISO200, 30", die 350D hat F14 gewählt. Stand aber auf 2/3 Stufe unterbelichtet. WB, automatisch.

100% Crop, unbearbeitet, jpg.
 

Anhänge

  • Zwischenablage01.jpg
    Zwischenablage01.jpg
    45,2 KB · Aufrufe: 100
Zuletzt bearbeitet:
was sind denn das für rote flecken?
 
Keine Ahnug was ich meine, darum frage ich ja....ich meine die 3 roten Punkte die so diagonal verlaufen
 

ISO200 , F8.0 , 30s

aber steht ja auch alles in der exif.

btw. aufgenommen mit dem Nikon AF D 50mm 1.4.
Heute für sage und schreibe 167€ bei Saturn neu gekauft, sprich mit 2 Jahren Garantie.
Allerdings ist heute morgen auch mein bestelltes Nikon AF D 50mm 1.8 gekommen, jetzt kommt die Entscheidungsphase welches mich wieder verlassen wird. :d
 
@daniel_1301:
hm, dein bild sieht irgendwie komisch aus... die artefakte sind riesengross und das bild ist sonst ziemlich glattgebuegelt. hast du irgendeine rauschunterdrueckung eingeschaltet gehabt? o_O

und warum posten jetzt eigentlich alle iso200 bilder?

wollt nachher auch mal noch was raussuchen, aber eher so 1250 aufwaerts.

grtz dat_emi :)
 
emissary42 schrieb:
@daniel_1301:
hm, dein bild sieht irgendwie komisch aus... die artefakte sind riesengross und das bild ist sonst ziemlich glattgebuegelt. hast du irgendeine rauschunterdrueckung eingeschaltet gehabt? o_O

und warum posten jetzt eigentlich alle iso200 bilder?

wollt nachher auch mal noch was raussuchen, aber eher so 1250 aufwaerts.

grtz dat_emi :)
Zum Vergrößern anklicken....

keine rauschunterdrückung drin. das bild ist out-of-the-cam nur das jpeg ein wenig komprimiert damits keine 3mb hat.
Artefakte? Meinst das lens-flare? Wenn man die Kamera nur ein wenig anders ausrichtet ist das schon nicht merh zu sehen.
Ung glattgebügelt?! Naja 30s belichten und dank ner 8er Blende eine recht hohe tiefenschärfe tun da ihr übriges.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
35 36 37
Antworten
1K
Aufrufe
46K
WinstonChurchill
WinstonChurchill
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh