Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)

[emissary42]

Das EF 70-200/4.0 L IS USM mit einem 1.4er TC ist schon eine starke Combo, eine die erst durch den IS richtig schlagkräftig wird. Generell wären mir f5.6 @ 450mm etwas zu langsam, da die Freihandgrenze ohne IS schon recht hoch liegt (die große Kritik am EF 400/5.6 L USM). Allerdings sollte die Combo durch den IS bei 1/120s und 1/160s noch problemlos zu halten sein, was in der Regel ausreicht um Menschen in der Bewegung einzufrieren... sofern sie zu Fuß unterwegs sind und es nicht gerade eilig haben

Fuer Sport und im speziellen Hallensport, wird man immer mehr Lichtstärke brauchen. Jedoch auf Reisen, Ausflügen oder auch mal im Zoo (wo das Wildleben weniger gestresst herumläuft) stelle mir das ganze sehr praktisch und vielseitig vor. Jedes Bild, dass man mit einem 70-200/4 machen kann, kann man ebenso gut mit einem 70-200/4 IS machen... umgekehrt aber nun mal nicht und speziell mit Telekonverter wird der IS noch wertvoller.

 

[MFloX1]

Okay, jetzt war ich gerade überzeugt, dass das 70-200er non-IS reicht, aber nach deinem Beitrag möchte ich nun doch eher das IS

Ahh, wenn da nicht das Geld wäre...

 

[DaReal]

wo ihr gerade beim 70-200 seid ...

Will mir demnächst auch so ein Tele holen, wobei sich für mich die Frage stellt:

F4 mit IS oder F2.8 ohne IS ?

Habe jetzt keine konkreten Sachen, die ich jetzt Fotografiere, also quer durch den Gemüsegarten ...

 

[Hummmel]

Allerdings sollte die Combo durch den IS bei 1/120s und 1/160s noch problemlos zu halten sein, was in der Regel ausreicht um Menschen in der Bewegung einzufrieren... sofern sie zu Fuß unterwegs sind und es nicht gerade eilig haben

also, ich denke 1/160 wird man mit Übung und anlehnen auch noch ohne is halten können und im zoo, kann man sich oft aufstützen. da wird das schon eher gehen. außerdem besteht da ja noch die möglichkeit ein stativ mit zu nehmen. wobei ich dir aber recht geben muss, mit Telekonverter macht der is bei dem 70-200mm auf jeden fall mehr sinn!

@Mflox

jetzt siehst du mal wie schwer das ist. du willst doch noch eine makro linse? oder ? ich würde mir das geld für den is erst mal sparen und dafür lieber eine makrolinse kaufen. für die ca 300 eu bekommst du schon was gutes. wenn du dir das 70-200mm f4 L gebraucht kaufst, dann machst du auch keinen Verlust, wenn du es doch wieder abstößt. oh man, in deiner haut möchte ich nicht stecken! ich bin echt froh, dass ich meine kombie gefunden habe. wenn geld keine rolle spielt, dann kauf die is version.

@DaReal

tja, das ist schwer, wort wörtlich! ich glaube, die f2,8 version wiegt an die 1,3 kilo. das ist doppelt so schwer wie die f4 is version. wenn du nicht weißt, wofür du es brauchst, ist deine frage schwer zu beantworten. das 70-200mm f4 is, ist im momet bestimmt interessant, da es cashback gibt. dadurch ist es deutlich billiger als die f2,8 version.

boar, ich bin echt froh, dass ich meine Entscheidung schon getroffen habe. das ist wirklich sau schwer!

#edit

ach, für die 2,8 version spricht noch, dass du sie mit einen 2fach telekonverter betreiben kannst, da die anfangsblende dann bei f5,6 ist. dann wäre aber wieder die f2,8 is version interessant. die kostete aber richtig und ist auch richtig schwer. die linse wiegt mal eben 1.570g. wie die bildqualli mit einem 2fach Konverter ist, bei dem objektiv, kann ich nicht sagen.

 

[dooks]

Bei mir spielt der "haben wollen Effekt" auch eine Rolle.
Wenn ich das mit dem IS lese frag ich mich selbst, ob ich nicht doch die is Version 'brauche'.
Ich versuche mich da etwas zu Zügeln, man sollte ja auch nicht mit leerem Magen einkaufen gehen, genauso sehe ich das bei den Objektiven. Erstmal schauen was man braucht (merkt man ja beim Knipsen!) und dann wieder weiter überlegen.

 

[deepsilver]

ich denke auch das der is mehr bringt als f 2.8. bei normalzoomobjektiven ist eine 2.8er blende vorteilhaft, aber beim tele.

mfg deep

 

[MFloX1]

Dubioses Angebot eines neuen 70-200m L USM:
http://cgi.ebay.de/NEU-Canon-EF-70-...ryZ80379QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem

 

[emissary42]

also, ich denke 1/160 wird man mit Übung und anlehnen auch noch ohne is halten können und im zoo, kann man sich oft aufstützen. da wird das schon eher gehen. außerdem besteht da ja noch die möglichkeit ein stativ mit zu nehmen.

Ich muss sagen ich stütze mich da auf meine eigenen Erfahrungen mit meinen IS-Objektiven und meinen paar Testfotos mit EF 70-200/4 L IS USM hier im M-Markt. Ich gehe jetzt mal davon aus, das meine Ergebnisse (1.3er Crop, 200mm, 1/30s) vielleicht für den ein oder anderen etwas hoch gegriffen sind, aber auch mit guter Technik hätte ich nicht den Hauch einer Chance eine vergleichbare Zeit ohne IS aus der Hand zu halten.

Wer ohne IS im Grenzbereich fotografieren muss, sollte am besten AF-Tracking aktivieren, in den Serienbildmodus gehen und Bildreihen schießen. Auf die Weise wird hoffentlich immer ein scharfes Bild dabei sein, da man durch das gedrückt halten des Auslösers weniger dazu neigt die Kamera zu verreißen...

Mit einem Stativ sieht es dann schon wieder ganz anders aus, selbst mit einem Einbein, aber das sollte jedem klar sein.

@MFloX: Auch wenn der Verkäufer seriös sein mag - wenn du Pech hast bleibt es am Zoll hängen, auch wenn sich das Absender alle Mühe gibt es als Geschenk zu tarnen. Dann kommt einiges an Folgekosten auf dich zu und eine Garantie hast du für das Objektiv bei Canon Deutschland auch nicht.

 

[Hummmel]

Bei mir spielt der "haben wollen Effekt" auch eine Rolle.

genau!!! das ist der punkt! beruhige dich, mir geht es aber genauso!

wie oft braucht man den wirkliche einen is (bei dieser brennweite)? ich könnte mir die noch ganz gut vorstellen bei konzert fotografie. ich denke, da ist ein is ganz gut, weil wenig licht hat und wenn der wirklich so gut arbeitet....aber wann macht man das mal und wann ist man wirklich auf einen is angewiesen?? bei 10% der fotos? mittlerweile könnte man ja echt meinen, man kann ohne is keine scharfen fotos schießen.

ich denke auch das der is mehr bringt als f 2.8. bei normalzoomobjektiven ist eine 2.8er blende vorteilhaft, aber beim tele.

naja, das kommt halt wieder drauf an, was du fotografieren willst. wenn du sport fotografieren willst, dann brauchst du auf alle fälle f2,8 um die sportler-spieler noch scharf ab zu bilden....wobei, f2,8 ist auch nicht so super lichtstark.....

 

[BBB]

ich denke auch das der is mehr bringt als f 2.8. bei normalzoomobjektiven ist eine 2.8er blende vorteilhaft, aber beim tele.

Klar bringt der Bildstabilisator mehr als eine Blende, aber der nützt eben nicht immer was. Mehr Licht kann man dagegen immer gebrauchen. Lichtstärke ist nur durch noch mehr Lichtstärke zu ersetzen

Also wenn ich entweder dieses oder dieses Objektiv geschenkt bekommen könnte, würde ich das letztere nehmen Sch**** auf IS

 

[Lilebror]

Mal abgesehen davon das bei mir die Überlegung garnicht zur debatte steht, halte ich von F2,8 mehr als von einem F4,0 IS.
Man kann sich nie so recht sicher sein wofür man das Objektiv mal braucht, wenn man dann mit nem F4,0 daher kommt, das Licht schlecht ist man aber mal ein etwas schneller bewegtes Objekt Fotografieren möchte, steht man dann aufm Schlauch. Dann hat man vielleicht den Hintergrund scharf, aber das eigentliche Motiv . .. .

Adersherum ist man natürlich in den Hinterngekniffen wenn man mal ne etwas höhere Blende braucht um eine gewisse Tiefenschärfe zu erreichen und keinen IS hat. . .

Stimmt, schon das ist wirklich ne schwere Entscheidung. Mein nächstes Objektiv wird entweder nen Weitwinkel oder nen immerdrauf alla Tamron SP AF 28-75mm 2.8 XR Di LD Asp IF oder vieleicht nen Kit 18-55mm und nen Tele dabei aber das ist noch sehr ferne Zukunftsmusik

 

[emissary42]

wie oft braucht man den wirkliche einen is (bei dieser brennweite)? ich könnte mir die noch ganz gut vorstellen bei konzert fotografie. ich denke, da ist ein is ganz gut, weil wenig licht hat und wenn der wirklich so gut arbeitet....

Bei Konzertfotografie brauchst du mindestens f2.8 oder schneller. Da sich die Brennweiten aus dem Fotograben selten über 200mm bewegen und du Verschlusszeiten im Bereich von 1/120s bis 1/160s brauchst, ist der IS hier wirklich nicht so sehr wichtig. Manchmal möchte man ihn dennoch haben und ich habe ihn mir an meinem 135er auch schon das ein oder andere mal gewünscht, aber dann war das Licht so knapp, das ich eh schon bei f2.0 und iso1600 angekommen war. Die Kollegen mit ihrem 70-200/2.8 IS hatten sicherlich auch mit IS noch gut zu kämpfen. Dann kommt es mehr auf das richtige Timing an, um noch scharfe Bilder zu bekommen

Wenn man nah genug herankommt und vor allem die Bühne nicht zu groß ist (das hat mich zum 135er getrieben ), dann ist ein 85/1.2 oder 50/1.2 bei Konzertfotografie das Non+Ultra

 

[Lilebror]

Bei Konzertfotografie brauchst du mindestens f2.8 oder schneller. Da sich die Brennweiten aus dem Fotograben selten über 200mm bewegen und du Verschlusszeiten im Bereich von 1/120s bis 1/160s brauchst, ist der IS hier wirklich nicht so sehr wichtig. Manchmal möchte man ihn dennoch haben und ich habe ihn mir an meinem 135er auch schon das ein oder andere mal gewünscht, aber dann war das Licht so knapp, das ich eh schon bei f2.0 und iso1600 angekommen war. Die Kollegen mit ihrem 70-200/2.8 IS hatten sicherlich auch mit IS noch gut zu kämpfen. Dann kommt es mehr auf das richtige Timing an, um noch scharfe Bilder zu bekommen

Wenn man nah genug herankommt und vor allem die Bühne nicht zu groß ist (das hat mich zum 135er getrieben ), dann ist ein 85/1.2 oder 50/1.2 bei Konzertfotografie das Non+Ultra

Hab am vergangenen Wochenende schöne Bilder bei nem Abend vor nem Kaminfeuer (überdachte Terasse) mit meinem 50er gemacht Das wäre bei F3,5 nur mit ISO 3200 möglich gewesen So gings mit 1600 bzw. 800. Dafür das die beleuchtung so schlecht war find ich die Ergebnisse sehr akzeptabel. Vor allem geht dann nichts von der Stimmung verloren.

Schönes beispiel

PS: Sorry, seit neustem schmeist Ifranview immer die Exifs raus

50mm, F2,8, 1/50sek ISO 1600 (unbearbeitet so aus der Kamera)

 

[deepsilver]

gibts es überhaupt eine gegenlichblende für das kitobjektiv??

http://geizhals.at/deutschland/a116169.html

mfg deep

 

[emissary42]

@Deep: Canon Sonnenblende EW-60C sollte auf das 18-55 passen, frag mich aber nicht ob sie auf beide Versionen passt. Ist allerdings Geldverschwendung, denn eine billige Hama wird es auch tun...

 

[MFloX1]

Ich würde auf das 18-55er keine Gegenlichtblende montieren, denn das dürfte den Autofokus doch deutlich verlangsamen, oder ?

Schließlich sitzt beim Kit die Blende dann genau auf dem Teil des Objektives, der für den Fokus zuständig ist.


btw: Hab das 18-55er von meiner Freundin auch gerade hier, sieht echt niedlich aus an der 30D

 

[battlemaster]

warum sollte denn das den AF verlangsamen? wegen des zusätzlichen Gewichts?

 

[MFloX1]

Jau, ist ja dadurch deutlich mehr Gewicht und mehr Reibung.

 

[emissary42]

Wenn ich mich recht erinnere wird der Motor nicht langsamer, aber lauter

 

[battlemaster]

ich kann mir auch nich vorstellen, dass das ganze langsamer wird.... und wenn, dann dürftest du's nicht merken...

 

[MFloX1]

Da die Mechanik des Kits "günstig" gebaut ist, würde ich keine Sonnenblende dran montieren. Aber so wie ich gerade sehe, hat das Objektiv aber sogar die nötigen "Ausbuchtungen" für eine Blende.



Was ich nicht gedacht hätte, ist dass der Spiegel der 30D, bzw. der DSLR so stark schlägt. Für die Stativ-Aufnahmen muss ich mir echt noch was ausdenken. Weil ein kleiner Sandsack oder Ähnliches auf der Cam ist dann noch nicht die optimale Lösung.

 

[emissary42]

@MFLoX: MLU + Timer oder Fernbedienung

 

[BBB]

Jau, ist ja dadurch deutlich mehr Gewicht und mehr Reibung.

Die Sonnenblende ist doch aus Plastik und nicht aus Blei
Das macht keinen Unterschied bei der AF-Geschwindigkeit.

 

[deepsilver]

Canon Sonnenblende EW-60C sollte auf das 18-55 passen, frag mich aber nicht ob sie auf beide Versionen passt. Ist allerdings Geldverschwendung, denn eine billige Hama wird es auch tun...

das von hama aus gummi ist net so der binger, aber ich brauch bei weitwinkelfoto's bei starker sonne doch ne blende.

mfg deep

 

[battlemaster]

Brauch denn noch wer ne Blende für 52mm? Die passt nicht auf mein 50er...

 

[emissary42]

@Deep: Dann schau mal, was dich der ganze Spaß kosten würde... bei AC-Foto habe ich sie fuer 25,- liegen sehen.

 

[MFloX1]

@MFLoX: MLU + Timer oder Fernbedienung

MLU = Spiegelvorauslösung ?

 

[battlemaster]

jo, mirror lock-up.

btw: ich hab bilder im bilder-fred gepostet

 

[emissary42]

Wir haben einen Gewinner!

MLU = Mirror Lock Up

 

[deepsilver]

Dann schau mal, was dich der ganze Spaß kosten würde... bei AC-Foto habe ich sie fuer 25,- liegen sehen.

16,90€ inkl. versand und da ich mir eh noch andere kleinigkeiten bestelle fällt die nicht weiter ins gewicht, aber ne 100%ige zusage das die passt wäre mir schon lieb.

mfg deep