@ emissary: Die Eneloops sind ihr Geld aber wert. Sehr standfest und der Blitz lädt spürbar schneller. Ein 8er-Pack ist für 25,00 € zu haben. Lohnt sich! Übrigens ist mein 85 1.2 wegen Backfocus zwecks Umtausch zurück zum Händler.
Was versprichst du dir für einen Vorteil gegenüber einer guten Bridge oder Prosumer Digicam?
grtz dat_emi
Danke für deine Antwort
Deine Oly ist eine Superzoom-Kamera, die Fuji nicht - daher feht ihr die extreme Brennweite. Was den technischen Vergleich angeht, schaust du dir vielleicht nochmal das Review an. Die kleine Fuji schlägt in Bezug auf die Bildqualität auch wesentlich teuere Kameras!
Die Sony ist auch etwas ganz spezielles und kann nicht so ohne weiteres mit einer Superzoom-Kamera wie deiner Oly oder der Panasonic verglichen werden. Sie ist eine Art Bindeglied zwischen einer DSLR und einer Digicam - mit einem APS-C Sensor und festem Objektiv.
Sicher. Beispiele, Reihenfolge ohne Wertung:
Bin trotzdem nicht so ganz überzeugt von der kleinen, bestimmt auch feinen, Fuji.
Gut, ich denke nun verstehe ich auch ansatzweise den höheren Preis. Ich denke trotzdem, dass sich ein Kauf so einer Kamera für mich nicht lohnt und ich deshalb doch eher zu einer der anderen Vorgeschlagenen greifen werde.emissary42 schrieb:
Danke dafür!emissary42 schrieb:
Das Angebot habe ich bereits gesehen.emissary42 schrieb:Außerdem verkauft hier im Forum gerade jemand eine Sony DSC-F828 mit Voll-Austattung und kann dir sicher auch ein paar beeindruckende Makros der Kamera zeigen (@DaReal: Du erlaubst? Marktplatz-Link) Du hast also auch abseits einer DSLR noch viele Optionen
Ich bin mal so frech und beantworte die Frage gleich selbst:
und ich setz gleich noch einen drauf: Auch ein UV-Filter ist ein bescheidener Objektiv-Schutz! Wer mehr Angst um sein Objektiv hat, als er Wert auf Abbildungsleistung legt, der kann damit maximal sein Gewissen beruhigen (die Diskussion hatten wir aber schon hier im Thread).
Ich packe mal wieder einen Standard-Link zum Thema aus: Speicherkarten & 30D @ Rob-Galbraith
ohwee, am besten überhaupt nicht. wenn du mit sowas anfängst, dann kann das schnell ausarten und einem wirklich die freude an seiner ausrüsten verderben. außerdem ist die Gefahr sehr groß, dass man was bei diesen test verkehrt macht und einen back oder front fotcus testet, wo überhaupt keiner ist. gerade du, als dslr anfänger, läufst da echt gefahr, dass du was verkehrt machst.
um so einen test zuverlässig zu machen, brauchst du auf alle fälle ein stativ und du musst darauf achten, dass du alles exakt ausrichtest, beim fotografieren dieser Testcharts.
hast du denn einen begründeten verdacht? wenn ja, kannst du ausschließen, das es nichte ein Bedienungsfehler ist? je nach dem, was du fotografierst, verhaut sich der af der kamara mal gerne und wenn du fotos im makrobereich machst, gehört es erst recht dazu, dass man am anfang viel Ausschuss hat. die schärfentiefe ist ja nur wenige Millimeter groß, da reicht schon ein Windhauch und der focus passt nicht mehr. außerdem ist selbst bei windstille, die gefahr sehr groß, dass man den focuspunkt verschiebt, weil man einfach immer etwas schwankt.....da sind die paar Millimeter Schärfentiefe schnell verschoben. selbst bei dem 70-200mm f4, sind motive, die 1,2 meter(naheinstellgrenze des objektivs) nah an dem objektiv sind und dann bei 200mm fotografiert werden, schnell aus dem bereich der schärfentiefe. die schärfentiefe beträgt nur 0,004 meter bei f4@200 und 1,2 meter abstand. da passiert es schnell, dass man meint, der focus sitzt nicht oder es stimmt was nicht. hast du mal ein beispiel foto? vielleicht gibt es ja ganz andere gründe. warum bist du der meinung, du hättest einen backfocus?
#edit
@Mflox
ich habe die transcent 2gb. 120x die reichen dicke.
Die Trancsend ist billig in der Anshcaffung, qualitativ und ist super schnell, auch am Kartenlesegerät!
Sind deine Hunde auf den Bildern auf dich zu gelaufen? Hast du AF-Tracking verwendet?
Die GeLi hat etwas gefedert, gebrochen ist auch nix, könnte da aber trotzdem was kaputt sein? Ich weiss ja nich so bescheid wie empfindlich die Dinger sind.
