Digi-Cam *Quatsch* Thread (Part 2a)

[dooks]

Servus!
Ich brauch nun ein Objektiv für den Unteren Bereich!
Bis jetzt habe ich 60mm + 70-200mm und würde gerne etwas für den nächsten Urlaub dazu kaufen! Es geht nach Hong Kong und da werd ich nur mit dem Tele + Makro nich glücklich denke ich, deswegen will ich WW!
Hätte gerne was mit Ultraschall AF, IS wäre nett muss aber nicht sein. Bajonett ist Canon EF/EF-S, ist mir auch egal ob Canon, Tamron oder Sigma, solangs scharf ist her damit

 

[emissary42]

Sag mal, Geld spielt doch eigentlich keine Rolle bei dir oder?

hier sollte jetzt eigentlich eine Liste hinkommen, aber nach 5 Canon Optiken und den ersten 10 Sigmas habe ich aufgehört...

Vielleicht solltest du eine Anforderungen nochmal etwas genauer spezifizieren und dein Budget gleich mit angeben. Hast du dich schon mal umgeschaut, nach den verschiedenen Angeboten der einzelnen Hersteller? Gibt es schon ein oder mehrere Objektive, die du in einer Auswahl hast?

 

[dooks]

Oke, da es wohl soviel Auswahl gibt versuche ich mich zu spezifizieren!
Geld spielt bei mir schon eine Rolle, aber wenn ich für bessere Qualität etwas zahlen muss und ich was davon habe dann bin ich auch dazu bereit. Außerdem habe ich mich ja dem Hobby Fotografie gewidmet, das Risiko viel Geld auszugeben bin also eingegangen!
Ich möchte eigendlich höchstens 600€ zahlen, darf natürlich auch gerne weniger kosten Ich hätte gern etwas hochwertiges, was seinen Wert auch ca. hält.

Ich hab jetzt mal bei AC-Foto geschaut, ich will schon mal keine Festbrennweite. Durch den 1.6 Cropfaktor ist ja nichmehr so viel WW dabei, ich denke die Brennweite sollte wohl mit einer 1 Anfangen. Denn z.B. bei 24*1.6 hab ich ja dann auch kein WW mehr!

 

[emissary42]

Verdammt, dabei hatte ich die Festbrennweite auch noch gar nicht dabei gehabt...

Durch die Begrenzung auf ein 600,- Euro Budget bleiben von den Canons eigentlich nur noch das EF-S 17-85mm 4.0–5.6 IS USM und das Kit übrig (wobei das 17-40/4.0 mit Cashback nur knapp daran vorbeischrammt).

Bei den Sigmas ist aber im Prinzip noch alles im Rennen. Denke nochmal darüber nach, wozu du an einem Weitwinkel-Zoom USM/HSM benötigst. Ich halte das ganze schon für sehr fragwürdig. Anders sieht es aus, wenn du nun eher auf der Suche nach einem Normalzoom (Immerdrauf) für dich suchst...

also: Wie lang muss er sein?

 

[DaReal]

(wobei das 17-40/4.0 mit Cashback nur knapp daran vorbeischrammt)

Auf das 17-40 gibts doch gar kein Cashback ... ?

 

[dooks]

Verdammt, dabei hatte ich die Festbrennweite auch noch gar nicht dabei gehabt...

Durch die Begrenzung auf ein 600,- Euro Budget bleiben von den Canons eigentlich nur noch das EF-S 17-85mm 4.0–5.6 IS USM und das Kit übrig (wobei das 17-40/4.0 mit Cashback nur knapp daran vorbeischrammt).

Bei den Sigmas ist aber im Prinzip noch alles im Rennen. Denke nochmal darüber nach, wozu du an einem Weitwinkel-Zoom USM/HSM benötigst. Ich halte das ganze schon für sehr fragwürdig. Anders sieht es aus, wenn du nun eher auf der Suche nach einem Normalzoom (Immerdrauf) für dich suchst...

also: Wie lang muss er sein?

Ja ich dachte an ein Immerdrauf, bei nur WW macht mir Ultraschall AF auch wenig Sinn, dass stimmt. wenn es auf das 17-40mm Geldzurück gibt, dann sollte ich mir das auch mal anschaun.
Ansonsten dachte ich bis 50mm/70mm/80mm

 

[DaReal]

Habe das 17-40 an nder 30D ... feine Linse, aber ich Liebäugle mit nem 17-55 IS USM als ersatz dafür ... mehr Brennweite, ein Blende lichtstärker, IS

Dagegen stehen halt die Probleme mit dem 17-55er:
"staubsauger", also kann rel. schnell staub reinkommen, kein L (im Vergleich zum 17-40), nicht FF-tauglich, für ein EF-S sehr teuer + schlechter Widerverkaufswert, was aber weniger wichtig ist!

Aber nichts desto trotz wohl überhaupt eine der besten Linsen, die es für Crop-Kameras gibt, Abbildungsleistung ab Offenblende schon saugut!

 

[deepsilver]

ich liebäugel auch schon mit dem 17-40mm canon, denn das kit ist doch net mehr so das ware für micht.

gibts überhaupt noch bessere alternativen bei ww??

und was haltet ihr denn von diesem objektiv??
http://geizhals.at/deutschland/a44462.html

mir geht es nur darum das ich ein objektiv mit f1.8 habe, z.b. für kleine macro's.

mfg deep

 

[DaReal]

17-40 is schon ne geile Linse, keine Frage, wird eigentlich nur noch von dem 17-55 getoppt ... das 16-35 F2.8 hat leider ziemlich starke CAs, das Mk II ist zwar etwas besser aber immernoch nicht wirklich top, zumal der Preis von >1500 Euro nicht wirklich ein Schnäppchen ist.

Ansonsten soll das Tamron 17-50 auch ne schöne Optik sein, aber ich bleibe lieber bei Canon + USM!

Macros mit nem 50er @ 45 cm (Naheinstellgrenze) werden nicht so wirklich gelingen bzw. würde ich mir für Macros eher ne Linse kaufen, die dafür tauglich ist.

 

[deepsilver]

Ansonsten soll das Tamron 17-50 auch ne schöne Optik sein, aber ich bleibe lieber bei Canon + USM!

das tamron wäre in meiner sicht noch bezahlbar, denn das orginale canon ist wirklich sau teuer.

Macros mit nem 50er @ 45 cm (Naheinstellgrenze) werden nicht so wirklich gelingen bzw. würde ich mir für Macros eher ne Linse kaufen, die dafür tauglich ist.

ich hab auch festgestellt das mein 28-75er eine naheinstellgrenze von 33cm hat und das bei 75mm und das ist mir schon zu wenig. warscheinlich werd ich es mir trozdem holen, man muss es ja nicht für macro's verwenden.

mfg deep

 

[emissary42]

Auf das 17-40 gibts doch gar kein Cashback ... ?

Hast recht, bin in der Zeile verrutscht.

Ansonsten dachte ich bis 50mm/70mm/80mm

Das Sigma 18-50/2.8 und das Tamron 17-50/2.8 sind beide recht interessante Crop-Optiken zu einem sehr guten Preis, wenn auch mit kleinen Schwächen. Von den längeren Sigmas ist wohl höchstens noch das 17-70 einen Blick wert...

Makros ohne Makro werden schwierig. Das ist zwar mit Zwischenringen oder einem Balgen machbar, aber in Hinblick auf ein knappes Budget nicht sehr praktikabel (Zwischenringe + 50er bzw Balgen + 50er kosten fast soviel wie ein Makro). Anders sieht es aus, wenn das 50er schon da ist und man sich vielleicht in der Bucht mal günstig solches Zubehör schießen kann... einfach nur zum rumprobieren und spielen

 

[DOW]

Wie schon im anderen Thread geschrieben: Falls du günstig an eine 350D und die nötigen Objektive (EF/EF-S) besitzt, dann würd ich die 350D kaufen. Falls das alles nicht vorhanden ist, lohnt sich bei deinem Budget eine Bridge-Cam eher.

Aber nu weiter im Digicam-Fred.

Und welche Objektiv meinst du? Bei geizhals gibts die EOS 350D mit Objektiv EF-S 18-55mm 3.5-5.6 (0210B020) für
549€ http://geizhals.at/deutschland/a139449.html

 

[mantodea]

Was willst du denn fotografieren?

 

[MesserJoe]

Du hast ja im Bilderfred geschrieben, du hättest schon oft mit einer SLR fotografiert. Daher: die SLR ist in deinem besitz bzw. der Familie? Falls dort einige Objektive vorhanden sind, könntest du diese u.U. problemlos an die 350D schrauben, ohne gleich andere zu kaufen. Weil früher oder später brauchst du solche Linsen und das kann halt in Geld gehen.

Zum Kit: Hier fehlen einfach noch Speicherkarte, Tasche, usw... Deine 600€ sind wirklich sehr knapp bemessen für eine DSLR. Vorallem die Folgekosten überschreinten dein Budget um ein vielfaches!

 

[DOW]

Eigentlich nur Landschaft und Gebäude, gern halt auch Langzeitbelichtungen im Dunkeln, damit die Autos "Lichtstreifen" machen. Kleine Objekte definitiv nicht.
Hinzugefügter Post:

Du hast ja im Bilderfred geschrieben, du hättest schon oft mit einer SLR fotografiert. Daher: die SLR ist in deinem besitz bzw. der Familie? Falls dort einige Objektive vorhanden sind, könntest du diese u.U. problemlos an die 350D schrauben, ohne gleich andere zu kaufen. Weil früher oder später brauchst du solche Linsen und das kann halt in Geld gehen.

Zum Kit: Hier fehlen einfach noch Speicherkarte, Tasche, usw... Deine 600€ sind wirklich sehr knapp bemessen für eine DSLR. Vorallem die Folgekosten überschreinten dein Budget um ein vielfaches!

Ja, richtig. Unsere SLR hat 2 Objektive, eins, das circa so groß ist wie das, was bei der EOS dabei wäre und ein megalanges, gute 15cm lang. Die SLR ist aber bestimmt schon 20 Jahre alt.

 

[deepsilver]

Vorallem die Folgekosten überschreinten dein Budget um ein vielfaches!

die gehen schnell mal in die höhe, denn man will immer bessere objektive haben und die kosten nun einmal ordentlich. ich dachte auch erst 720€ für die 400d sind sehr preiswert, aber mittlerweile habe ich über 2000€ reingesteckt, mehr als in meinen pc.

mfg deep

 

[MesserJoe]

Eigentlich nur Landschaft und Gebäude, gern halt auch Langzeitbelichtungen im Dunkeln, damit die Autos "Lichtstreifen" machen. Kleine Objekte definitiv nicht.

Gut, hier reicht eigentlich das 18-55er für den Anfang. Ein richtiges WW oder gar UWW kannst du dir immernoch später kaufen.

 

[deepsilver]

Gut, hier reicht eigentlich das 18-55er für den Anfang.

ich hatte meins an der 400d auch über 1/2 jahr dran und habe über 8000 bilder damit gemacht, wenn man sich einmal mit der cam vertraut gemacht hat gehts schon.

mfg deep

edit: die zwei bilder sind z.b. auch mit dem kit gemacht:

 

[Hummerman]

So schlecht wie immer gesagt wird ist das Kit garnicht. Bis zwar von der Verarbeitung nicht so das beste und der Außenfocus nervt, aber sonst ist es ganz gut.

Ich bin gerade am überlege ob ich mir das 70-200 4.0 L zulegen sollte, der Preis ist zwar ganz schön hoch, aber dafür soll die Leistung ja sehr gut sein.
Nur das die dumme Stativschelle auch gleich wieder 100€ kostet ärgert mich.

 

[Hummmel]

@powl

ich würde mir an deiner stelle mal das tamron 17-50mm anschauen. das hat zwar keinen usm aberdas brauchst du nicht wirklich bei dieser brennweite. einen is brauchst du gerad hier auch nicht. das tamron kostet so um die 350,- eu. von der bildquallität kann es mit dem ef-s 17-55mm ohne probleme mithalten. außerdem ist es auch recht leicht, der af kreischt etwas aber das ist alles noch im rahmen. außerdem ist es erstaunlich schnell, dafür, dass es kein usm hat.
wenn die 17mm immer noch zuviel sind, dann kannst du ja mal über ein uww nachdenken. ein uww ist nicht immer leicht in der handhabung. man muss da schon sehr frust resistent sein und denn willen haben es immer wieder zu versuchen.


ich würde es erst mal mit brennweiten ab 17mm versuchen.
dann liegte es eigentlich nur an dir ...tamrom....canon....sigma....und an der geldbörse.

 

[deepsilver]

So schlecht wie immer gesagt wird ist das Kit garnicht. Bis zwar von der Verarbeitung nicht so das beste und der Außenfocus nervt, aber sonst ist es ganz gut.

verarbeitung ist wirklich net so dolle, aber der autofukus ist besser und vorallem schneller als bei meinem 55-200mm tamron.

Ich bin gerade am überlege ob ich mir das 70-200 4.0 L zulegen sollte, der Preis ist zwar ganz schön hoch, aber dafür soll die Leistung ja sehr gut sein.
Nur das die dumme Stativschelle auch gleich wieder 100€ kostet ärgert mich.

wende dich da am besten mal an powl, der hat es an seiner 30d.

mfg deep

 

[DOW]

ich hatte meins an der 400d auch über 1/2 jahr dran und habe über 8000 bilder damit gemacht, wenn man sich einmal mit der cam vertraut gemacht hat gehts schon.

mfg deep

edit: die zwei bilder sind z.b. auch mit dem kit gemacht:

Mir gefallen die Bilder super gut, mehr möchte ich auch nicht. Spaß häte ich vorallem an Langzeitbelichtungen. Wenn das mit dem 18-55ger möglich ist, ist doch alles in Butter. Ist es denn evtl. möglich so alte Objektive von SLR an die Canon anzubringen gibts da Adapter?

 

[MesserJoe]

Mir gefallen die Bilder super gut, mehr möchte ich auch nicht. Spaß häte ich vorallem an Langzeitbelichtungen. Wenn das mit dem 18-55ger möglich ist, ist doch alles in Butter. Ist es denn evtl. möglich so alte Objektive von SLR an die Canon anzubringen gibts da Adapter?

Klar sind LZBs mit dem 18-55er möglich.

Solange deine alten Objektive EF sind, gibts keine Probleme. Weisst du gerade, wie die alte Cam heisst?

 

[emissary42]

Solange deine alten Objektive EF sind, gibts keine Probleme. Weisst du gerade, wie die alte Cam heisst?

Oder ob die Objektive Autofokus haben?

 

[DOW]

Ja, die heißt Canon AV1. Die hat aber ein FD-Bajonett

 

[emissary42]

Ja, die heißt Canon AV1. Die hat aber ein FD-Bajonett

http://www.canon.com/camera-museum/camera/1976-1986/data/1979_av1.html ?

Dann hast du Pech gehabt. Die FD-Objektive sind nicht an digital verwendbar.

 

[DOW]

Richtig, die ists. Schade drum. Ich denke mit dem Standard Objektiv 18-55mm kann ich doch erstmal nichts verkehrt machen oder?

 

[deepsilver]

ich glaube das kit reicht für dich erst einmal dicke, ich hatte es ja auch über 1/2 jahr.

mfg deep

 

[Thoreau]

ich überlege mir ne cam zu kaufen, DSLR; allerdings brauch ichs eigentlich nur so für phun und will auch kein hobbyfotograf werden

was sagt ihr zur olympus e500? die wäre vom preis ok und laut tests soll sie super für einsteiger sein

 

[dooks]

Danke @ Hummel & Emi, ich schau mir die Dinger gleich mal an!

@xe3tec: Wenn du sowieso nicht Hobbyfotograf werden willst dann solltest du dir vllt. überlegen ob eine Superzoom/Bridge nicht besser ist. Bei denen fällt das teure Objektiv dazukaufen weg und decken meist sehrviel mehr Brennweite ab als DSLRs. Du solltest dir überlegen für was du die Kamera brauchst und welche Objektive du benötigst!