DSLR***Quatsch***Thread (Part 11a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
Ohje, guckt mal ins DSLR Forum. Da ist jemand der "Profifotos" machen lassen hat, die Fotos sind so schlecht, dass ich mich nichtmal wagen würde die zu veröffentlichen - Es ist erschreckend wieviele Idioten mit genug Geld für eine gute Ausrüstung aus den Löchern gekrochen kommen und sich als Profifotografen bezeichnen 
Solche Dilletanten waren auch beim Abiball meiner Schwester, die haben Einzelfotos gemacht mit einem zuvor gefalteten und dadurch Falten werfenden Lacken als Hintergrund und um das zu kaschieren wurde einfach in PS alles hochgezogen und die Gesichter waren fast weiß....
Solche Dilletanten waren auch beim Abiball meiner Schwester, die haben Einzelfotos gemacht mit einem zuvor gefalteten und dadurch Falten werfenden Lacken als Hintergrund und um das zu kaschieren wurde einfach in PS alles hochgezogen und die Gesichter waren fast weiß....
Finde auch immer wieder erschreckend, was man so beim Surfen im Netz für "Profi-Fotografen" findet. Ich hätte mich niemals getraut, solche Bilder zu verkaufen. Bin bei Bildern für andere eh immer total kritisch.
FlipFlop2005
Semiprofi
uff.. das ist übel.. 
Da krieg ich richtig angst.. ich muss den fotografen für unseren abbiball aussuchen (einzellfotos, eingangsfotos). die "partybilder" wird ein freund von mir machen, der auch als freier fotojournalist arbeitet und da "ein bisschen" ahnung von hat.
das beunruhigt mich wieder einmal mehr...
ich persönlich würde/werde eine solche arbeit nie abgeben!!
Da krieg ich richtig angst.. ich muss den fotografen für unseren abbiball aussuchen (einzellfotos, eingangsfotos). die "partybilder" wird ein freund von mir machen, der auch als freier fotojournalist arbeitet und da "ein bisschen" ahnung von hat. das beunruhigt mich wieder einmal mehr...
ich persönlich würde/werde eine solche arbeit nie abgeben!!
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
jaja, das kenn ich 
letztes jahr haben mich freunde gefragt, ob ich deren hochzeit fotografieren möchte.
ich hab abgelehnt, weil ich es mir nicht zugetraut habe. ne hochzeit is ja schon was ziemlich anspruchsvolles, da muss alles klappen, ne zweite chance hat man nicht.
tja, der "profi" fotograf den sie dann engagiert haben, hat mit einer d200 und kit objektiv fotografiert (aber das bessere, 1870 oder so? )
gottseidank war das eine moderne kirche mit vielen fenstern, sonst hätte der echt ein problem gehabt.
was er dafür kassiert habe sag ich lieber nicht
letztes jahr haben mich freunde gefragt, ob ich deren hochzeit fotografieren möchte.
ich hab abgelehnt, weil ich es mir nicht zugetraut habe. ne hochzeit is ja schon was ziemlich anspruchsvolles, da muss alles klappen, ne zweite chance hat man nicht.
tja, der "profi" fotograf den sie dann engagiert haben, hat mit einer d200 und kit objektiv fotografiert (aber das bessere, 1870 oder so? )
gottseidank war das eine moderne kirche mit vielen fenstern, sonst hätte der echt ein problem gehabt.
was er dafür kassiert habe sag ich lieber nicht
itsmebartman
Enthusiast
Tremeloes
Enthusiast
tja, der "profi" fotograf den sie dann engagiert haben, hat mit einer d200 und kit objektiv fotografiert (aber das bessere, 1870 oder so? )
gottseidank war das eine moderne kirche mit vielen fenstern, sonst hätte der echt ein problem gehabt.
was er dafür kassiert habe sag ich lieber nicht
sind die bilder denn was geworden? war das paar zufrieden? daß er geld für seine leistung verlangt heißt ja nicht gleich, daß er mit der teuersten ausrüstung antanzen muß... und vielleicht kannte er ja die kirche und deren lichtverhältnisse.
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
jaja, das kenn ich
letztes jahr haben mich freunde gefragt, ob ich deren hochzeit fotografieren möchte.
ich hab abgelehnt, weil ich es mir nicht zugetraut habe. ne hochzeit is ja schon was ziemlich anspruchsvolles, da muss alles klappen, ne zweite chance hat man nicht.
tja, der "profi" fotograf den sie dann engagiert haben, hat mit einer d200 und kit objektiv fotografiert (aber das bessere, 1870 oder so? )
gottseidank war das eine moderne kirche mit vielen fenstern, sonst hätte der echt ein problem gehabt.
was er dafür kassiert habe sag ich lieber nicht
Ich kenne auch eine Fotografin die auf Hochzeiten mit einer D200 (jetzt vermutlich D300) + 18-70mm + 50 1.4 + 85 1.8 unterwegs war und das 18-70 auch recht viel genutzt hat - aber die Fotos sind was geworden.
Das zeigt halt, dass es nicht reicht mit einer 1D/D3 aufzumaschieren um gute Fotos zu schießen - das beweisen schließlich auch viele hier im Forum.
Tremeloes
Enthusiast
was sind denn "richtige Bilder"?
wenn das Paar mit den Bildern zufrieden war, dann war der Fotograf sein Geld wert.
daß sie für dich gut freigestellt sein müssen heißt leider nicht daß das eine allumfassende Wahrheit ist. und man durchaus auch mit Blende 5,6 noch schön freistellen.
wenn das Paar mit den Bildern zufrieden war, dann war der Fotograf sein Geld wert.
daß sie für dich gut freigestellt sein müssen heißt leider nicht daß das eine allumfassende Wahrheit ist. und man durchaus auch mit Blende 5,6 noch schön freistellen.
FlipFlop2005
Semiprofi
und bei paarbildern sollten ja schon beide gesichter scharf sein imho... aber ich finde freigestellte potraits auch schöner
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
wenn man seine leistung für das geld, anhand von anderen hochzeitsfotografen misst, war es sein geld definitiv nicht wert!
und die tatsache, dass das paar damit zufrieden war, ändert auch nichts daran. das foto noobs keine großen ansprüche haben sollte jedem klar sein
schlimm sind auch die aufnahmen vor der kirche geworden. wenn man bei mittagssonne gruppenaufnahmen macht, kommt man um einen blitz halt nicht herum. auf seinen bildern ist das brautkleid ausgefressen und die anzüge abgesoffen. noobs fällt das ohne vergleich wohl garnicht auf, aber für einen profi sollte sowas selbstverständlich sein...
edit:
ich red ja auch nicht von extremen freistellungen wo bereits die nase wieder unscharf wird, sondern davon, dass sich das hauptobejkt schön vom hintergrund abhebt.
und das ist bei seinen bildern nicht der fall...
und die tatsache, dass das paar damit zufrieden war, ändert auch nichts daran. das foto noobs keine großen ansprüche haben sollte jedem klar sein
schlimm sind auch die aufnahmen vor der kirche geworden. wenn man bei mittagssonne gruppenaufnahmen macht, kommt man um einen blitz halt nicht herum. auf seinen bildern ist das brautkleid ausgefressen und die anzüge abgesoffen. noobs fällt das ohne vergleich wohl garnicht auf, aber für einen profi sollte sowas selbstverständlich sein...
edit:
und bei paarbildern sollten ja schon beide gesichter scharf sein imho... aber ich finde freigestellte potraits auch schöner
ich red ja auch nicht von extremen freistellungen wo bereits die nase wieder unscharf wird
, sondern davon, dass sich das hauptobejkt schön vom hintergrund abhebt. und das ist bei seinen bildern nicht der fall...
Zuletzt bearbeitet:
kostengünstiger "Geheimtipp" für Makro:
Retroadapter für das Kitobjektiv - Kosten ca. 15€ - Abbildungsmaßstäbe bis zu 5:1
oder
Satz Zwischenringe - Kosten ca. 20-60€ - senkt die Naheinstellgrenze vom Objektiv, wodurch der Abbildungsmaßstab steigt
Es muss nicht immer ein neues Objektiv sein.
Hochzeitsfotografie ist ja eh schon wieder eine Wissenschaft für sich, ich will mich da auch gar nicht einmischen, aber einen Auftrag, für den man gerne vierstellige Summen bekommt, einzig und allein mit einer Kit Linse zu erledigen (die fotografisch enorm einschränkt), halte ich ich auch für etwas grenzwertig...
Wie ich schon mal sagte: "Profi" heißt nur, dass jemand sein Geld damit verdient, nicht wie gut er ist... der Passbilder-Knipser beim Fotoladen um die Ecke ist auch ein Profi.
Wie ich schon mal sagte: "Profi" heißt nur, dass jemand sein Geld damit verdient, nicht wie gut er ist... der Passbilder-Knipser beim Fotoladen um die Ecke ist auch ein Profi.
itsmebartman
Enthusiast
danke für den rat, aber hatte bei mediamarkt das makro drauf und auch diverse tests gelesen....wenn objektiv dann auch was "vernünftiges" am ende kauf ich zweimal.
Tremeloes
Enthusiast
wenn die von dir angesprochenen Hochzeitsfotografen für das gleiche Geld besser Bilder liefern war er überteuert.
doch - das ist das einzige was zählt. es war deren Tag und wenn die mit denn Bildern glücklich sind ist alles ok. technische mängel kann ich dir in irgendeiner Art auf jedem einzelnen Foto dieser Welt aufzeigen - ist aber manchmal gar nicht wichtig, um einen Kunden zufrieden zu stellen.
geht ... einfach nicht in die Sonne gehen.
insgesamt gesehen, kommt es auch darauf an, was man bucht. eine solche Dokumentation, die von dir beschrieben wurde sollte natürlich nicht mehr als 250€ kosten...
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
nimm das tamron! wirklich ein super objektiv. und dank des fokusbegrenzers hat es einen recht schnellen af.
nahlinsen oder zwischenringe sind eher dafür gedacht um mit einem macroobjektiv noch höhere vergrößereungen zu erreichen.
@tremeloes:
wenn der fotograf für die 3-4 stunden 100-200 genommen hätte ok, dann würde ich sagen die leistung ist angemessen, aber er hat eine summe im mittleren dreistelligen bereich kassiert, das ist einfach abzocke.
und was soll das mit in schatten gehn?? wenn ich so einen auftrag annehme muss ich die passende ausrüstung haben, mit einem systemblitz der hss unterstütz wäre das kein problem gewesen.
FlipFlop2005
Semiprofi
2 oder gar 3 blitze wären noch besser imho..
aber vorbereite muss man sein, sehe ich genauso!!
Tremeloes
Enthusiast
ca. 500 € finde ich ebenfalls zu hoch angesetzt für ne einfache Reportage (wobei es auch drauf ankommt, ob da die Bilder schon mit dabei sind und in welcher Art - Dateien oder Abzüge).
was das soll mit in den Schatten gehen? ganz einfach - im Schatten mußt du auch nicht Blitzen. und was bringt es mir die Leute in die Mittagssonne zu stellen, die dann die Augen zukneifen müssen um noch was zu sehen und ich dann einfach drauf Blitze???
da du aber doch weißt, wie man bei jeder Situation das perfekte Bild macht frage ich mich, warum du die Hochzeit dann nicht doch selbst fotografiert hast? das Material kann man sich ja mittlerweile fast überall leihen - dann ist halt der verdienst etwas geringer...
klar muß man vorbereitet sein, da gebe ich dir recht. allerdings so, wie es meiner Arbeitsweise als Fotograf entspricht und nicht so, wie es sich ein Gast der Hochzeit wünscht.
in der Regel sieht ja jedes Hochzeitspaar die Mappe des Fotografen, den man bucht. da weiß man ja auch, was einem erwartet. und der Preis dafür steht ja auch vorher fest. wenn man nicht gewillt ist den Preis zu zahlen für das was man sieht, geht mal halt zu einem anderen, gibt ja genug.
wenn die entstandenen Bilder dann nicht denen der Mappe entsprechen, würde ich dem Fotografen auch in den Ar... treten...
Zuletzt bearbeitet:
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
im dsl-forum steht ne 1Ds mark I für schlappe 999,- zum verkauf. schon schade das die lady keiner haben will
11MP ist schon noch zeitgemäß, im gegensatz zu den 4MP der 1D
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=422035
gruß klasse
warum eigentlich nicht? die technischen Daten lesen sich doch gut. sind 47k Auslösungen zuviel des guten auch wenn die Cam gerade generalüberholt wurde? Das Display ist nicht so pralle, aber....die Diskussion hatten wir ja schon öfters hier.
Ich finde die schon recht interessant.
47k ist fuer eine 1er kein Problem, da hat man schon ganz andere Zahlen gelesen
Ich hab die alte 1er als extrem langsam in Erinnerung, dauert ewig sie anzuschalten und bis sie bereit ist. Dann weiss ich nicht wie gut die ISO Leistung ist. Und naja... ich wuerde mir keinen 6 Jahre alten Body kaufen.
Ich hab die alte 1er als extrem langsam in Erinnerung, dauert ewig sie anzuschalten und bis sie bereit ist. Dann weiss ich nicht wie gut die ISO Leistung ist. Und naja... ich wuerde mir keinen 6 Jahre alten Body kaufen.
FlipFlop2005
Semiprofi
gab hier ja letztens die "welche linse fürs vögel fotografieren" diskussion. hier mal ein thread dazu http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=429738
Lars_HH
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.01.2007
- Beiträge
- 3.142
In diesem Zusammenhang auch eine interessante Seite:
http://www.voegelfotos.de/
Vor allem das Equipment
http://www.voegelfotos.de/
Vor allem das Equipment
ich würde mir die 1er ja auch nicht unbedingt kaufen, aber ich eigentlich sollte die einen abnehmer finden 
gruß klasse
gruß klasse
500 Euro sind mehr als angemessen, drunter würde ich nicht gehen. Selbst eine Reportage macht viel Arbeit und eine Hochzeit kann verdammt lang und anstrengend sein.
Vor allem das Equipment
Was ist daran besonders ? Am Bokeh sieht man schön den Nachteil eines solchen "Objektivs": Unruhiges Bokeh + Donuts in den Lichtern..
Und F10 als Offenblende ist auch alles andere als klasse. Wenn man da nicht wirklich viel Licht hat ist der Sucher dunkel und wenn ein Ast wippt, ist der Vogel unscharf.
- Status
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Meinung zum Setup
