DSLR***Quatsch***Thread (Part 11a)

[SicKb0y]

die riefen mich heute um 9 in der Uni an und wollten meine Iban etc wissen , jetzt weiß ich auch warum das Geld noch nicht da ist ^^

Was hast du denn bestellt?

 

[mexx312]

afair ne s5pro

 

[jedrzej]

S5 + Sigma 30er + Slingshot 300, nur habe ich da letzte Woche storniert, da ich eigentlich in UK bestellen wollte, aber jetzt komme ich mit dem steigendem Pfund sogar billiger weg.

 

[cH4s3R]

Schon lustig. Du hast mir den Tipp gegeben und bekomme sie jetzt früher
Aber bei dir ist es ja auch nicht so eilig, wie bei mir

 

[mexx312]

ich dachte er sei body-los :P

 

[jedrzej]

ich dachte er sei body-los :P

ja bin ich

aber ich schreibe Mitte Februar 9 Klausuren ich wüsste besseres mit meiner Zeit anzufangen als zu Lernen wenn ich Kameras hätte ^^

damit es nicht zu OT wird: meine 3er Packung Plastikbouncer für den SB-600 ist gekommen. In den Farben gelb; blau und weiß. Das Gelb kommt mir sehr gelb vor, ich werde die Dinger so bald wie möglich testen - aufm Blitz halten sie und für unter 5€ inkl. Versand auf jeden Fall ok

 

[cH4s3R]

Woher sind die?

 

[FlipFlop2005]

ebay.. china oder HK

 

[jedrzej]

ebay - wo sonst

 

[cH4s3R]

Danke

Hmm...der gelbe sieht aber echt seltsam aus...

 

[Ashampoo]

Welche Geli brauch ich fü mein Canon EF 28mm 2.8?

 

[L0rd_Helmchen]

Ew-65ii

€dit:

 

[mexx312]

die EW-65II

€ argh

 

[xpfreddy]

eine Frage so nebenbei : kann es sein, dass das Sigma 17-70 nicht so richtig mit 14 MP klarkommt ? Also mexx hat nach etwas genauerer Analyse festgestellt, dass meine Fotos im Verhältnis zu seiner alten Kombination (17-70 mit D80) sehr matschig sind. Mir fällt sowas eig nicht in erster Linie auf... Wie kann ich sowas am besten testen ?


EDITH: hier ein beispielbild... http://www.abload.de/img/pseudopanoz2vq.jpg achtung 4,6 MB

 

[L0rd_Helmchen]

Vielleicht hat die K20D eine aggressivere Rauschunterdrückung (ja die Kameras greifen teilweise auch in RAWs ein), probeweise mal abgeschaltet?

Die simpelste Erklärung wäre, dass du einfach ein nicht so gutes Glas erwischt hast, wie Mexx...

Das Beispiel sieht aber imho ganz okay aus?

 

[Ashampoo]

mMn ist das matschig

 

[BBB]

Also ich seh da nichts matschiges.

 

[stony]

Das Sigma soll doch bei 17mm eh nicht so der Knaller sein. mMn siehts bis auf den Turm links ganz ok aus.

 

[dcdead]

Also ich finde den linken Schornstein doch schon recht matschig, vor allem für Blende 7.1 - komischerweise sieht das Gebäude am linken Rand besser aus. 14 Mp mit 1,5x Crop sind halt schon ne Hausnummer für manche Objektive.

 

[mexx312]

ich finds nicht so pralle. also ich finde, dass mein sigma deutlich schärfer war. auch bei 17mm

 

[stony]

Die D80 stellt wohl weniger Anforderungen und evtl. hast Du ein besseres Exemplar erwischt. So bleibt es alles Spekulatius.

 

[dcdead]

Das Wetter spielt da auch eine Rolle. Meiner Erfahrung nach vibriert die Luft sehr gerne bei Sonne und Kälte, wodurch es unscharf werden kann.

 

[xpfreddy]

ich call morgen mal Sigma und will wissen, was die dazu meinen...

Also der Fokus sitzt perfekt(laut Testchart)..heiße Luft kann sein... nur die alte Story mit dem Rattern. Erinntert ihr euch ? Ich weiss jetzt sehr genau warum es rattert: Man kann das Objektiv im Bajonett um 1 mm nach links verschieben (von der Bildschirmseite aus gesehen )- dann rattert es und gibt bei 17mm nur Blende 3,5. Wenn man es dann 1mm nach rechts schiebt funkt alles wunderbar.

 

[mexx312]

nachdem was ich gelesen habe, ist das ein momentanes pentax problem. man hört öfters, dass objektive am bajonett etwas spiel haben

 

[stony]

Wär mir neu. Liegt ja wohl eher am Reverse Engineering Sigmas, dass das nicht exakt genug ausgeführt wurde.

 

[intruder1961]

Meine beiden Sigmas sitzen pefekt, ohne Spiel ( zum Glück)

 

[L0rd_Helmchen]

Pentax Problem? Also ich kann alle Objektive im Bajonett geringfügig bewegen... ist bei mir aber halt uninteressant, weil komplett elektrisch.
Aber wenn es den Stangenantrieb behindert, müsste man das wirklich ein bisschen besser konstruieren

 

[mexx312]

ich habe das mal in irgendeinem forum gelesen. haben sich viele drüber aufgeregt

 

[xpfreddy]

ja mexx das war in meinem dslr-forum thread. 3-4 Seiten und alles nur Sigma. Ist also deren Problem. Aber dieses Rauschen kotzt mich echt an.. hier wieder ISO 400 und -1 & D-Range: http://www.abload.de/img/imgp9959kjcm.jpg wenigstens schaut das etwas schärfer aus.

 

[stony]

D-Range? Ist das eine Dynamikbereichserweiterung? Wieso ISO 400?

Edith sagt: Ich seh da etwas Rauschen in den dunklen Bildteilen, liegt das evtl. an D-Range dann? Mit etwas Nachschärfen find ich das Bild für ein durchschnittliches Zoom vollkommen in Ordnung.