DSLR***Quatsch***Thread (Part 11a)

[Kandalf Xtreme]

Ich war heute mit Kasn in der Schmetterlings Ausstellung.
Hat echt viele tolle Schmetterlinge.

Allerdings ist es extrem feucht, nach dem reinkommen hat es gut 20min gedauert bis alles wieder "trocken" war, es wird da einfach nur total nass. Alles läuft an, Stativ schwitzt extrem, alles pitschnass. Aber die Kameras halten das schon aus.

Aber waren viele andere Fotografen auch unterwegs.

Achso, daher die genialen Motive, und ich frag mich schon wo ihr wohnt dass da jetzt so geniale Schmetterlingsfotos möglich sind.

 

[mexx312]

munich

 

[Maddix]

Nein Intruder 1961 meine Traumcam ist keine Sigma sondern eine Leica.

Also die Sigma SD14 hätte ich heute im Saturn fast mitgenommen Schönes gerät. Aber nur für ruhige Minuten.

 

[n8schwaermer]

Wollte mir nun das hier kaufen und war als ich die Kundenrezessionen gelesen habe entsezt. Plastik Bajonett, AF haut vorbei, lahmer AF... Das alles kenne ich von meinem Kitobjektiv und würde in Zukunft gerne darauf verzichten.

Was gibt es denn von Sigma/Tamron für ca. 250€ vergleichbares? Und vor allem Gutes.

Hab jetzt noch das hier entdeckt. Klingt schon besser.

Gruß

 

[H0mbre]

Das 75-300 ist optisch deutlich schlechter. Bis 300€ ist wohl das 55-200 IS das beste was man im mittleren Tele Bereich als Einsteiger bekommen kann.
So etwas wie das 55-200 IS kaufen halt viele Leute die damit absolut nicht umgehen können und beschweren sich dann, dass die Bilder nichts werden. Deswegen liest man bei günstigeren Linsen oft totalen Quatsch.

Willst du noch mehr optische Qualität bei guter Verarbeitung kauf das 70-200 L4, das gibts mittlerweile um gut 550€

 

[L0rd_Helmchen]

Klar ist es ein Plastik-Bomber, klar hat es keinen Ultraschall... aber das ist eben ein günstiges Einsteiger-Tele, du kannst nicht alles haben für so einen Preis.
Und optisch gibt es in dieser Preisklasse nichts besseres... erst recht nicht die 70-300er Dinger von Tamron/Sigma.

€dit: Zu spät -.-

 

[BBB]

Hab jetzt noch das hier entdeckt. Klingt schon besser.

Klingt vor allem unstabilisiert Ein Bildstabilisator ist bei einem Tele schon ganz nützlich.
Bei photozone ist das EF-S 55-250mm eigentlich ganz gut wegekommen.
http://www.photozone.de/canon-eos/194-canon-ef-s-55-250mm-f4-56-is-test-report--review

 

[n8schwaermer]

Ich will halt nur nicht, dass der AF genauso besch..eiden ist wie bei meinem Kitobjektiv. Ich fotografiere nur noch manuell, weil der AF bei 80% der Bilder vorbeihaut.

 

[klasse08-15]

Wollte mir nun das hier kaufen und war als ich die Kundenrezessionen gelesen habe entsezt. Plastik Bajonett, AF haut vorbei, lahmer AF... Das alles kenne ich von meinem Kitobjektiv und würde in Zukunft gerne darauf verzichten.

die rezessionen sind alle positiv, bis auf eine. in dieser wird behauptet, dass die linse durch einen lahmen stangen-AF angetrieben wird. dementsprechend würde ich nicht viel drauf geben.
klar muss der AF in ordnung sein. ein fehlfokus ist ein garantiegrund. davon abgesehen kann ich keine generelle AF-schwäche erkennen. klar, es ist kein USM, aber der AF gehört ist keineswegs lahm.
das plastikbajonett finde ich auch nicht gut. eins aus metall rastet einfach satter ein und ist haltbarer. trotzdem wird das plastik-bajonett bei etwas vorsicht lange zeit halten.

ich würde keine ältere preiswerte EF-tele-linse kaufen (gibt ja einige). optisch sind diese in der regel einfach schlechter und darauf würde es mir einfach am meisten ankommen.

raten würde ich dir, vielleicht noch etwas zu warten und in dieser zeit dich weiter zu informieren. dann wirds bestimmt die richtige entscheidung.

gruß klasse

€:

Ich will halt nur nicht, dass der AF genauso besch..eiden ist wie bei meinem Kitobjektiv. Ich fotografiere nur noch manuell, weil der AF bei 80% der Bilder vorbeihaut.

haut er bei dunkelheit vorbei oder sind die bilder beim betrachten am rechner dann unscharf?

 

[Sealer]

ich hab jetzt auch lange Tests usw wegen günstigen Tele Zooms gelesen. und ich hab so den Eindruck, dass der AF des 55-250 so auf dem Niveau des 18-55 Kits mit IS ist. also dem neuen Kit. und das soll ja doch deutlich besser sein als das alte das du noch hast.

ich hab mich aber nun letztendlich für ein gebrauchtes EF 70-300 IS USM entschieden.

 

[n8schwaermer]

Danke, ja ich denke ich warte noch ein wenig. Wird ja auch nicht teurer

haut er bei dunkelheit vorbei oder sind die bilder beim betrachten am rechner dann unscharf?

Bei dunkelheit kann man den AF ja sowieso knicken. Findet ja keine Bezugspunkte. Was mich an der Sache stört ist, dass Canon wohl gemeint hat in die 400D kein Fotolicht einbauen zu müssen. Alle Nikon in der Preisklasse haben das. Finde ich vor allem bei Partyaufnahmen nervig, da der AF sich mit Hilfe des Blitzes einstellt und somit schon vor der Aufnahme ein Blitz ausgelöst wird. Das hat dann zur Folge, dass die meisten Leute schon wieder wegschauen wenn der eigentlich Blitz für die aufnahme kommt. Nervig.

Und auch tagsüber sind viele viele Bilder wenn ich sie am PC betrachte dann einfach unscharf. Auf dem Kameradisplay sehen sie noch i.O. aus, aber am PC dann... Weiß auch nicht wieso das so ist. Kann das am Kitobjektiv liegen? Oder liegt das an der Cam selbst? Am Objektiv wäre nicht so schlimm, da für die Brennweite sowieso bald ein neues gekauft wird

€: @Sealer: Was hast du denn für ein Gebrauchtes bezahlt?

 

[stony]

Bei dunkelheit kann man den AF ja sowieso knicken. Findet ja keine Bezugspunkte.

Der Autofokus arbeitet über Kontrastpunkte, auch im Hellen. Gib ihm einen Punkt an dem er sich festbeissen kann, sehr gut eignen sich für Nachtaufnahmen Lichter, z. B. in einer Skyline o.ä.

Was mich an der Sache stört ist, dass Canon wohl gemeint hat in die 400D kein Fotolicht einbauen zu müssen. Alle Nikon in der Preisklasse haben das. Finde ich vor allem bei Partyaufnahmen nervig, da der AF sich mit Hilfe des Blitzes einstellt und somit schon vor der Aufnahme ein Blitz ausgelöst wird. Das hat dann zur Folge, dass die meisten Leute schon wieder wegschauen wenn der eigentlich Blitz für die aufnahme kommt. Nervig.

Lösung: Externen Systemblitz kaufen. Die projezieren ein rotes Einstellgitter für den AF. Oder lichtstärkere Linsen. Wobei der Blitz erstmal günstiger wäre

Und auch tagsüber sind viele viele Bilder wenn ich sie am PC betrachte dann einfach unscharf. Auf dem Kameradisplay sehen sie noch i.O. aus, aber am PC dann... Weiß auch nicht wieso das so ist. Kann das am Kitobjektiv liegen? Oder liegt das an der Cam selbst? Am Objektiv wäre nicht so schlimm, da für die Brennweite sowieso bald ein neues gekauft wird

Kommt drauf an. Ohne Beispielbilder schlecht zu beurteilen, also: zeigen! Kann am Fotograf, am Objektiv, an der Kamera liegen. Als erste Maßnahme würde ich an Deiner Stelle auch mal das Kameragehäuse auspusten, vielleicht hat sich Staub im Strahlengang für den AF festgesetzt.

 

[n8schwaermer]

Hier mal ein Beispiel, wenn ich mal mehr Zeit habe suche ich nochmal nach besseren. Auf dem Bild ist aber vorne und hinten nichts scharf.

Was mir noch aufgefallen ist: Ich habe die Dioptrien (schreibt man das so?) Einstellung an der Kamera schon aufs Maximum in Richtung - gestellt. Aber trotzdem kommt mir der Sucher nicht besonders scharf vor. Der Augenarzt sagt aber ich hab super Augen und keine Einschränkung beim sehen?!

Blitz wird auch demnächst mal nötig sein. Aber erstmal neue Objektive

 

[stony]

Also das ist wirklich ziemlich weich, vielleicht kommst Du mit dem Objektiv bei F14 schon in die Beugung. Nachgeschärft und verkleinert ist es aber noch zu tolerieren für das Kit.

 

[H0mbre]

Ja kein Wunder.

Bei F14 kommst du schon wieder in die Beugungsunschärfe, ISO400 steigert auch nicht gerade die schärfe.

Hattest du da einen Filter (Pol?) drauf?. Wirkt mir so, wenns kein guter ist, verschlechtert das auch nochmal.
Aber wie Stony schon sagte, für Web reicht das.

 

[Sealer]

€: @Sealer: Was hast du denn für ein Gebrauchtes bezahlt?

hab gestern eines im DSLR Forum für 380€ inkl. Geli und Versand bekommen. Ist auch erst ca. nen halbes jahr alt.

 

[klasse08-15]

Hier mal ein Beispiel, wenn ich mal mehr Zeit habe suche ich nochmal

ich denke mal du hast in diesem fall auf unendlich fokussiert...
es könnte vielleicht wirklich ein "echter" fehlfokus sein. bei meinem 17-55IS war es ein ähnliches problem, vielleicht auch nicht so stark. auch bei mir war vorallem die unendlichstellung das problem, bzw. dort kam es am meisten zur geltung. nach einer justage bei canon in willich ist es nun sehr scharf in allen lebenslagen.

in diesem beispiel muss ein objektiv scharf abbilden. es ist genug licht vorhanden und auch genug kontraste zum fokussieren.

gruß klasse

 

[stony]

in diesem beispiel muss ein objektiv scharf abbilden. es ist genug licht vorhanden und auch genug kontraste zum fokussieren.

Aber nicht das alte Kitobjektiv bei F14 und ISO400.

 

[klasse08-15]

stimmt schon, F14 ist eigentlich zu viel.

gibts noch nen weiteres bild was den papierkorb überlebt hat?

gruß klasse

 

[Thomas92]

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=30628767

Interessante Information (wenns denn stimmt). Wenn Pentax wirklich das DA* 30mm canceled dann bleibt ja praktisch nur mehr das Sigma als gleiche Lichtstarke Alternative und damit verschenken sie sicher viel Umsatz.
Im DSLR Forum hat der User "Zackspeed" auch schon so ein paar Andeutungen gemacht, daher könnte das (leider) sogar stimmen...

Edit: Dann auch noch das Zitat hier:

Someone from a German DSLR forum works in a big electronic shop in Berlin. If I understand him right, there will be a few good things on PMA and a few bad things for Pentax friends.
The good news: The new camera (K30D?) will be a good step in better AF quality and fps. The lenses DA*55 and DA60-250 will be in the stores in march and they will be very nice.

The bad news: Pentax cancels a few lenses from the last roadmap. I think we will talk about the DA15 and the DA30?

Der zitierte in dem Thread soll wohl als auch "Zackspeed" sein.

 

[stony]

Das würde vom Preis eh in der Gegend des FA31 liegen und von daher sinnlos werden. Zudem gibts noch das DA35, FA35, DA40, FA43. Zwar alle nicht mit 1,4er Blende, aber finanzierbar

 

[SicKb0y]

Das würde vom Preis eh in der Gegend des FA31 liegen und von daher sinnlos werden. Zudem gibts noch das DA35, FA35, DA40, FA43. Zwar alle nicht mit 1,4er Blende, aber finanzierbar

Wer Lichtstärke will und braucht, der wird sich nicht mit diesen Objektiven "abfinden" wollen.

 

[stony]

Ich glaub dass die Leute, die absolute Lichtstärke wollen zur Zeit und in Zukunft bei Pentax eher schlecht aufgehoben sind. Auch in Anbetracht des kommenden 60-250/4. An 2.8er Telezooms gibts für Pentax keinerlei Neuerscheinungen oder Objektive auf der Roadmap. Im FB-Bereich ersetzt das kommende 55/1.4 imo ja nur das FA50/1.4. Andere neue Objektive im WW-Bereich gibts mit 2.8 (das 15er wird ja vllt auch geknickt und das Tokina 11-16 adaptiert).

mMn ist das alles natürlich schade, aber angesichts der momentanen Marktsituation für Pentax verständlich.

 

[MFloX1]

Da kauft man sich 2x 4GB CF-Karten zu den schon vorhandenen 3x 2GB-Karten und dann machen einem die 21MP einen Strich durch die Rechnung..


128 Fotos passen auf eine 4GB-Karte. Wenn man da mal ein paar Tage an keinen Datenspeicher kommt, sind da schnell die Karten voll..


Nun die Frage: Nochmal 2x 4GB oder direkt einmal 8GB ? Würden die neuen Extreme III werden mit den 30MB/s.

 

[Rufus777]

Wenn dann gleich 8GB. Nutze auch mit der 450er die 8GB SDHC Class6 Karten von Transcend. Passen ca 495 RAWs drauf. Meistens habe ich so pro Sitzung 100-200 Bilder drauf, heute warens nur 125 Bilder gewesen.

 

[cH4s3R]

Würde bei den Datenmengen gleich ne 8GB kaufen. Sonst bist du ja nur am Kartenwechseln

 

[L0rd_Helmchen]

Ich weiß ja nicht was ihr für Verschluss-Quäler seid, aber ich mach pro Tag selten mehr als 128 Bilder
Höchstens bei Events, aber kommt man auch mit 8GB nicht hin (erst recht nicht mit 21MP), also müsste man eh wechseln... ist ja auch nicht so dramatisch oder?
Bin nach wie vor 4GB Befürworter

mMn ist das alles natürlich schade, aber angesichts der momentanen Marktsituation für Pentax verständlich.

Inwiefern? Sollten sie nicht lieber in die Offensive gehen?

 

[Rufus777]

Na ich habe mir halt 2x8GB geholt wenn ich mal in Urlaub fahre und mal nicht so schnelle an den Laptop komme dann habe ich halt Reserven. 2Stück deshalb falls mal eine Karte den Geist aufgibt habe ich immer Ersatz parat.

 

[SicKb0y]

128 Fotos passen auf eine 4GB-Karte. Wenn man da mal ein paar Tage an keinen Datenspeicher kommt, sind da schnell die Karten voll..

Bei mir passen bei RAW + JPEG auch etwa 130 Bilder auf eine 4GB Karte, daher kaufe ich nur noch 8GB Karten.

 

[H0mbre]

Ich hab 3*1GB

Da gehen 250-300 Bilder drauf, reicht eigentlich immer für ne Tour.