DSLR***Quatsch***Thread (Part 11a)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Naja, andere Diskussion..
Dann fotografier doch in kleinerer Auflösung
Spass beiseite ganz klar 8GB; demnächst gibts dann 16GB für den selben Preis^^
EDIT: Passend dazu diese Meldung: Die Terrabyte Mauer fällt bei Speicherkarten und der Memory Stick stirbt (leider) nicht aus: http://www.digitalkamera.de/Meldung...nerationen_erreichen_zwei_Terabytes/5503.aspx
Zuletzt bearbeitet:
Bei 1/50 Belichtungszeit kann man schon sehr gut verwackeln, wenn das freihand war... du warst doch erst bei Iso100, einfach ein bisschen hochdrehen, dann hast du sichere Verschlusszeiten.
Blende 29?!
Da ist die Beugungsunschärfe viiiel zu groß... und auch wieder nur 1/50, siehe oben.
1/5 ist zu lang um das freihand zu halten, das kann nur unscharf werden. Und wieder wieso machst du die Blende soweit zu? F13 ist auch schon wieder zu viel für so ein Motiv bei Dunkelheit.
Also da würde ich den Fehler nicht beim Objektiv suchen, der ist eher hinter der Kamera
[Das soll kein Angriff sein! Jeder hat mal klein angefangen und selbst erfahrene Fotografen machen öfter mal Murks und beschuldigen dann die Technik
]Schau dir doch mal die Fotoschule hier im Forum an, du musst verinnerlichen wie man Blende/Verschlusszeit/ISO richtig einsetzt, dann klappts auch mit den scharfen Aufnahmen
Wenn du keine Sehschwäche hast, kann es ja nur unscharf sein, wenn du den Regler ganz auf - stellst.
Du solltest den am besten neutral einstellen, er ist ja nur ein Ausgleich um nicht mit Brille fotografieren zu müssen.
Zuletzt bearbeitet:
@n8schwaermer
also, du würdest es einem viel einfacher machen, wenn du gleich die exifs mit postest.
das erste ist bestimmt verwackelt. 1/50 ist schnell verwackelt. als faustformel für das verwackeln kannst du dir 1/brennweite merken. das bedeutet, dass du bei 200mm mindestens 1/200 brauchst um nicht zu verwackeln, lieber noch kürzer. diese faustformel ist nur eine hilfe! man kann ein foto auch bei 1/1000 verwackeln!
das zweite ist unscharf weil du dicke im breich der beugungsunschärfe bist(f29). @crop solltest du nich weiter als bis f11 abblenden. danach begint der bereich der beugungsunschärfe, das heißt die fotos werden wieder unschärfer. beugungsunschärfe zu erklären ist alles andere als einfach(so recht verstanden habe ich es immer noch nicht, dass muss man auch nicht. das ist wie mit der heißen herdplatte. es reicht das man weiß, das man sich die finger verbrennt,wenn sie heiß ist. warum das so ist, ist nicht wirklich wichtigt.
). beugungsunschärfe variiert von objektiv zu objektiv. es kann unter umständen sein, das du auch schon @f5.6 @tele in den bereich der beugungsunschärfe kommst.
du solltest dich mal mit den grundlagen für unscharfe fotos(am besten mit den fotografischen grundlagen überhaupt) auseinader setzen, die da wären:
1. verwackelt(die verschluszeit ist zu kurz um freihand zu fotografieren)
2. bewegungsunschärfe(im gegensatz zu verwackelt ist das motiv zu schnell für die eingestellte verschlusszeit)
3. beugungsunschärfe
4. fehlfokus
5. objektiv probleme, sprich dezentriert oder ähnliches.
sollte ich etwas vergessen habe, dann bitte ich darum, dass man mich ergänzt.
#edit
zu langsam......
also, du würdest es einem viel einfacher machen, wenn du gleich die exifs mit postest.
das erste ist bestimmt verwackelt. 1/50 ist schnell verwackelt. als faustformel für das verwackeln kannst du dir 1/brennweite merken. das bedeutet, dass du bei 200mm mindestens 1/200 brauchst um nicht zu verwackeln, lieber noch kürzer. diese faustformel ist nur eine hilfe! man kann ein foto auch bei 1/1000 verwackeln!
das zweite ist unscharf weil du dicke im breich der beugungsunschärfe bist(f29). @crop solltest du nich weiter als bis f11 abblenden. danach begint der bereich der beugungsunschärfe, das heißt die fotos werden wieder unschärfer. beugungsunschärfe zu erklären ist alles andere als einfach(so recht verstanden habe ich es immer noch nicht, dass muss man auch nicht. das ist wie mit der heißen herdplatte. es reicht das man weiß, das man sich die finger verbrennt,wenn sie heiß ist. warum das so ist, ist nicht wirklich wichtigt.
). beugungsunschärfe variiert von objektiv zu objektiv. es kann unter umständen sein, das du auch schon @f5.6 @tele in den bereich der beugungsunschärfe kommst. du solltest dich mal mit den grundlagen für unscharfe fotos(am besten mit den fotografischen grundlagen überhaupt) auseinader setzen, die da wären:
1. verwackelt(die verschluszeit ist zu kurz um freihand zu fotografieren)
2. bewegungsunschärfe(im gegensatz zu verwackelt ist das motiv zu schnell für die eingestellte verschlusszeit)
3. beugungsunschärfe
4. fehlfokus
5. objektiv probleme, sprich dezentriert oder ähnliches.
sollte ich etwas vergessen habe, dann bitte ich darum, dass man mich ergänzt.
#edit
zu langsam......
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Mh ja hatte im Urlaub meistens die Automatik drinne. Daher die 29er Blende
Die Blume sieht mir aber nicht nach verwackelt aus, oder täusche ich mich da wirklich?
Okay, das mit der beugungsunschärfe hab ich nach dem Herdplattenprinzip verstanden
Heißt das aber, dass ich bei meinem Objektiv garnicht Blende 29 einsetzen kann? Schade.
Hab das ja so weit runter gedreht weil ich im Neutralbereich nur wischwasch sehe!
Die Blume sieht mir aber nicht nach verwackelt aus, oder täusche ich mich da wirklich?
Okay, das mit der beugungsunschärfe hab ich nach dem Herdplattenprinzip verstanden
Heißt das aber, dass ich bei meinem Objektiv garnicht Blende 29 einsetzen kann? Schade.
Hab das ja so weit runter gedreht weil ich im Neutralbereich nur wischwasch sehe!
Zuletzt bearbeitet:
Ja ich denke du täuscht dich da. Das Bild sieht wirklich deutlich verwackelt aus.
Wozu willst du so eine kleine Blende denn überhaupt nutzen? Der Schärfebereich ist bis F11 meist groß genug (außgenommen jetzt bei Makros, da muss man Teils noch mehr abblenden).
Ne, das hängt wirklich nur von der Blende und der Auflösung des Sensors ab.
(Quelle: hier ganz unten)
Um das Sigma 24-70 2.8 HSM steht es preislich eventuell doch nicht ganz so schlimm: £800 UVP
http://www.dpreview.com/news/0901/09010901sigmalensprice.asp
http://www.dpreview.com/news/0901/09010901sigmalensprice.asp
Ketchupsenf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.06.2008
- Beiträge
- 474
Mh ja hatte im Urlaub meistens die Automatik drinne. Daher die 29er Blende
Die Blume sieht mir aber nicht nach verwackelt aus, oder täusche ich mich da wirklich?
Okay, das mit der beugungsunschärfe hab ich nach dem Herdplattenprinzip verstanden
Heißt das aber, dass ich bei meinem Objektiv garnicht Blende 29 einsetzen kann? Schade.
Hab das ja so weit runter gedreht weil ich im Neutralbereich nur wischwasch sehe!
Weiß grad nicht was du für ne Kamera hast, aber kannst du Gitterlinien, AF Felder oder sonstiges im Sucher einblenden? Im Regelfall müssen die "scharf" sein, wenn du die Dipotrineinstellung benutzt. Und wenn du keine Brille brauchst ,dann stell die Dioptrineinstellung auf "0 , neutral, whatever". Wenn dann immer noch alles unscharf ist im Sucher (aber das Bild scharf
) dann ist wohl deine Kamera kaputt, oder dein Augenarzt schlecht.
das mit der k30d hört sich ja sehr gut an, aber das mit dem da*30mm stört mich trotzdem ein wenig. ich hatte ja mit dem gedanken gespielt das sigma 30mm damit zu ersetzen, falls es besser wird.
mmh, nen 11-16, mal sehen
»»Michael ««
Enthusiast
Bin mir am überlegen ob ich mir nicht ein Canon 55-250 mm Objektiv kaufe, das mit IS versteht sich - dürfte sich wunderbar ergänzen mit dem Kit Objektiv 18-55 mm.
Wie gesagt bin noch realtiv stark am Überlegen...
Hat jemand von euch das Objektiv?
Wie gesagt bin noch realtiv stark am Überlegen...
Hat jemand von euch das Objektiv?
Pentax versucht zur Zeit eher höchstens den Midrange-Markt zu bedienen, es gibt ja auch keine höherwertige Kamera als die KxxD. Ein DA*30mm/1.4 würde wohl in Richtung vierstelliger Preis gehen (vermutet man) und sich deswegen eher schleppend verkaufen angesichts der Konkurrenz. Da hätte man früher mit am Markt sein müssen, der Telezoommarkt ist ja mittlerweile auch von Fremdanbietern abgegrast.
Ich sehe Pentax eher im Einstiegsbereich mit kleinen, günstigen DSLR und Linsen und nur vereinzelt im höherwertigen Bereich bis um die 900 €. Es gibt ja auch keine Tele > 300mm und keine gnadenlose Lichtstärke über mehrere Brennweitenbereiche (30, 50, 85, 135) mehr. 85 und 135 fehlen ja generell im Sortiment. Das Geld ist nun mal zur Zeit in den unteren Bereichen zu verdienen, überspitzt gesagt verdient man an einem Dutzend verkaufter Edellinsen nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Desert Igel
Schanitzel König
Ich habe das Objektiv an einer 30D und bin sehr zufrieden. Ein Tele mit IS ist was feines und unter 500 € gibt es eigentlich keine Alternativen. 70-300 IS und 70-200 4 L sind die nächst besseren Objektive, aber kosten schon rund das doppelte. Abgeblendet schlägt sich das 55-250 IS gut und das niedrige Gewicht ist auch nicht schlecht.
»»Michael ««
Enthusiast
Ich mache sehr gerne LowKey Aufnahmen und einer aus einem anderen Forum meinte das sei auch ein excellentes MakroObjektiv... ich glaub da bleibt mir nur testen übrig!
Bin schon sehr überzeugt von dem Objektiv aber zweifeln tu ich.. *mpf*
Bin schon sehr überzeugt von dem Objektiv aber zweifeln tu ich.. *mpf*
Desert Igel
Schanitzel König
Gerade habe ich ein Bild von gestern im Bilderthread gepostet (klick mich). Das ist bei 250 mm entstanden und das Objektiv leistet gute Dienste. Mein Kumpel hatte allerdings ein "echtes" Makro dabei und das ersetzt das 55-250 nicht.
wir haben in der letzen zeit zwei mal (gestern das letzte mal) über dieses objektiv diskutiert. bläter mal ein oder zwei seiten zurück
gruß klasse
»»Michael ««
Enthusiast
Habs gesehen, grade eben.
Okay denn mal danke - das Bild sieht wirklich hammer aus @ Desert Igel.
Steht wohl dem Kauf dieses Objektives nichts mehr im Weg.
Okay denn mal danke - das Bild sieht wirklich hammer aus @ Desert Igel.
Steht wohl dem Kauf dieses Objektives nichts mehr im Weg.
Ich hab jetzt den Kostenvoranschlag für die Reparatur meines 100-400er vorliegen:
Die Focus Ring Unit kostet 82,96€, das Überprüfen der Schärfe 48,00€. Zusammen mit dem Versand macht das 138,66€. Mit der MwSt. sind das dann exakt 165€.
Morgen rufe ich dann mal beim CPN an wegen Kulanz, mal schauen was die dazu sagen.
Die Focus Ring Unit kostet 82,96€, das Überprüfen der Schärfe 48,00€. Zusammen mit dem Versand macht das 138,66€. Mit der MwSt. sind das dann exakt 165€.
Morgen rufe ich dann mal beim CPN an wegen Kulanz, mal schauen was die dazu sagen.
buyman
Fotomaster August '12
Ich hatte jetzt gestern die D700 in der Hand: schweres Gerät - aber gefällt
Auch wenn ich von der Bedienung her jetzt Canon bevorzugen würde - ist aber wohl alles nur eine Gewöhnungssache. Weiß jemand, wieso der Sucher bei der D700 dunkler wird wenn man den Akku herausnimmt?
Auch wenn ich von der Bedienung her jetzt Canon bevorzugen würde - ist aber wohl alles nur eine Gewöhnungssache. Weiß jemand, wieso der Sucher bei der D700 dunkler wird wenn man den Akku herausnimmt?
Bei der D50/D200 wird er es zumindest.
€:
... achso, 'wieso' und nicht 'wird' .... Pardon 
€:
... achso, 'wieso' und nicht 'wird' .... Pardon
Zuletzt bearbeitet:
Weil die Flüssigkristalle im Sucher, die z.Bsp. für die einblendbaren Linien zuständig sind ohne anliegende Spannung sich so "drehen", dass der Sucher dunkel wird.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page4.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page4.asp
dpreview schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
buyman
Fotomaster August '12
Ok, sowas in der Art habe ich mir schon gedacht - vielen Dank für die Info
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Wenn dann immer noch alles unscharf ist im Sucher (aber das Bild scharf
Dann ist wohl was an der Kamera kaputt. Einigermaßen scharf sind die AF-Felder nur bei maximalem - . Garantiefall?
davon bin ich noch nicht wirklich überzeugt. bisher habe ich das auch immer als feste größe gesehen, also egal was für ein objektiv vorne dranhängt, egal welche brennweite, die beugunsunschärfe ist ein fester wert. dann habe ich aber einen bericht über einen fotografen gesehen, der mit dem ef 70-200mm f2.8 L is fotografiert und nur in einem nebensatz erwähnte, dass man mit dem abblenden @landschaftsfotos aufpassen muss. er selbst blendet nicht weiter als bis f5.6 ab wegen der beugungsunschärfe; und der hatte das objektiv an einer 1DsMKII, also vollformat. da kann man ja noch mehr abblenden bevor man in den kritischen bereich kommt.
da erinnerte ich mich daran, das ich im urlaub vor zwei jahren(oder auch drei) mit dem ef 70-200mm f4 L einen sonnuntergang in einem fjord fotografiert hatte. mit stativ und ich habe, weiß der geyer warum, fast nur @f8-@f11@200mm fotografiert. ich weiß noch wie enttäuscht ich war, dass die fotos nicht die gewohnte schärfe hatten. die bedingungen waren perfekt(stativ, sva, super klares sicht, etc). ich habe dann erst gedacht, es sei ein fehlfocus.
das alleine hat aber erst mein misstrauen geweckt, getreu dem motto, eine mücke macht noch keinen sommer.
ich habe dann zufällig in einem buch über das fotografieren(eigentlich war es ein buch über bildgestalltung) einen artikel über beugungsunschärfe gelesen. dort erzählte die im grunde das gleiche. man muss für jedes objektiv herrausfinden, wann es in den bereich der beugungsunschärfe kommt. sie erklärte auch wie man das macht.
mein fazit. ich verstehe beugungsunschärfe noch immer nicht richtig(eher noch weniger), ich weiß aber das es sie gibt und das sie viel früher zuschlagen kann als man meint und das sie variirt, von objektiv zu objektiv. mein tele(EF 70-200mm f4 L) muss nicht weiter als bis f5.6 abgeblendet werden. das habe ich immer wieder getestet. ich finde das es danach eher abbaut. f8, wird unter umständen, schon kritisch. in der nähe fällt das nicht auf aber auf die entfernung(außerdem reicht da auch f5.6, ich sach nur hyperfokaldistanz, das habe ich damals aber auch noch nicht wirklich geschnallt.
)eines habe ich aber noch gelernt. alles was man zu lesen in die finger oder unter die augen bekommt, sollte man nur als roten faden verstehen und nicht als unumstößliches gesetz; und es sollte einem nich davon abhalten selbst zu testen und zu versuchen*!
* und zu denken.
anmerkung:
meine erfahrungen beziehen sich alle nur auf die praxis. mit wissenschaftlichen abhandlungen kann ich nicht dienen. ich weiß selbst auch nur zu gut, dass man sich wunderbar selbst verars**** kann, von daher bitte ich zu bedenken:
hummmel schrieb:
kurz nach selbst zitieren kommt, glaube ich, größenwahn......
R
Rufus777
Guest
Sehr schöner Bericht Hummmel ich werds mir merken falls ich mir je einen Telezoom hole. Einsicht ist der beste Weg zur Besserung, du erkennst es andere wiederum nicht.
Spricht für deine Reife. Denke mal du bist weit über 30.
Spricht für deine Reife. Denke mal du bist weit über 30.
@Hummmel:
Jap, Schön geschrieben
Beugungsunschärfe versteh ich auch nicht, aber nunja, sie ist - wie du schon sagtest - da.
Kann mich dem voll und ganz anschließen.
aber... Schreibt sich dein Nick schon immer mit 3 m ?
Jap, Schön geschrieben
Beugungsunschärfe versteh ich auch nicht, aber nunja, sie ist - wie du schon sagtest - da.
Kann mich dem voll und ganz anschließen.
aber... Schreibt sich dein Nick schon immer mit 3 m ?
Wo ist denn deine Reife geblieben, Rufus? Oder baut die ab 40 schon wieder ab? Sorry, aber das kann echt nicht sein. Uns gegenüber bist du so uneinsichtig, dass man sich nur noch an den Kopf fassen kann und dann bringst du den Satz...
Jedes Mal, wenn Hummmel etwas schreibt, kriechst du ihm in den Allerwertesten und bei uns "jungen Rüpeln" schaltest du auf Stur!
Nichts gegen dich, Hummmel
hail, aber das musste sein!
R
Rufus777
Guest
Heute hätte ich den Hummmel gebraucht mit seiner 24er1.4 Linse und seine Ratschläge für Landschaftsbilder. Hummmel sollte mal Seminare geben. Schade dass er soweit weg wohnt.
Heute häts ihm wahrscheinlich den Atem verschlagen bei dem Anblick was ich gesehen habe.
Ich schalte nicht auf Stur sondern antworte so wie mir geschrieben wird. Hummmel drängt mir nichts auf weder seine Meinung noch seine Ansichten. Weil er schon weiß was er will und was er kann ohne arrogant oder überheblich zu werden.
Ich krieche niemandem hier in den Allerwertesten chaser, mir gefällt eben der Stil mit dem Hummmel hier komplizierteste Sachen einfach und verständlich rüberbringt. Er hätte Pädagoge oder Dozent werden sollen falls ers schon nicht ist.
Ich lerne durch Fehler und durch Ratschläge vom Hummmel, Stony, Kasn, Hombre, dcdead und anderer namentlich nicht hier erwähnter.
Heute häts ihm wahrscheinlich den Atem verschlagen bei dem Anblick was ich gesehen habe.
Ich schalte nicht auf Stur sondern antworte so wie mir geschrieben wird. Hummmel drängt mir nichts auf weder seine Meinung noch seine Ansichten. Weil er schon weiß was er will und was er kann ohne arrogant oder überheblich zu werden.
Ich krieche niemandem hier in den Allerwertesten chaser, mir gefällt eben der Stil mit dem Hummmel hier komplizierteste Sachen einfach und verständlich rüberbringt. Er hätte Pädagoge oder Dozent werden sollen falls ers schon nicht ist.
Ich lerne durch Fehler und durch Ratschläge vom Hummmel, Stony, Kasn, Hombre, dcdead und anderer namentlich nicht hier erwähnter.
Zuletzt bearbeitet:
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Mir wurde ganz am Anfang immer erzählt ich solle bei Landschaftsaufnahmen immer abblenden um die Tiefenschärfe zu erhöhen. Schon krass wenn man nun hört dass es genau andersrum ist
- Status
Ähnliche Themen
[Kaufberatung]
Meinung zum Setup
