DSLR***Quatsch***Thread (Part 13a)

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Dafür will erstmal Beweise haben das der Schärfebereich bei 2,8 @ 70mm und 2,8 @ 200mm gleich ist. Bei unterschiedlicher Enfternung aber gleichem Bildausschnitt.

Darum geht es und ich denke aus 20m wird der Schärfebereich kleiner sein bei 200mm@2,8 als aus 5m bei 90mm@2,8.

Und deshalb nutzen Portraitfotografen die Platz haben auch gerne von 135mm-200mm Scherben. Da man dort so krass mit dem Schärfebereich spielen kann das z.B.: beim "Aktfoto" nur das Gesicht scharf ist und der Rest selbst für USK12 zu unscharf ist so das man keine schwarzen Balken brauch.

 

[heldgop]

tja, denken ist glückssache

wenn der abbildungsmasstab gleich ist, hängt die tiefenschärfe nur von der blende ab.

wenn du bei 20m und 200mm einen kleineren abm hast als bei 90mm@5m ist der teifenschärfebereich wirklich kleiner, ich denke aber es ist eher andersrum.

 

[mexx312]

wenn der abbildungsmasstab gleich ist, hängt die tiefenschärfe nur von der blende ab.

nein. viel eher von der brennweite. warum ist mir ehrlich gesagt auch schleierhaft, aber du () hast das ganz gut anhand von beispielen mit dem 90er T und dem 180er T gezeigt

 

[FlipFlop2005]

nein mexx, nur von der Blende. Der subjektive eindruck ist bei längeren brennweiten aufgrund der "hintergrundraffung" einfach anders!

 

[mexx312]

bei gleicher blende und gleichem abm hat das 180mm objektiv mehr freigestellt

 

[heldgop]

jetzt ist halt die frage was versteht man unter freigestellt?

die abgrenzug zwischen scharfen motiv und unscharfen hintergrund?

oder der bei kleinerem blickwinkel kleinere auschnitt im hintergrud?

oder beides zusammen

 

[dcdead]

Genau. Man hat halt eine andere Perspektive (je kleiner die Brennweite, desto mehr vom Hintergrund sieht man), aber die Schärfentiefe ist gleich.

 

[mexx312]

dann hatte ich damals also doch recht

 

[heldgop]

das der hintergrund ausschnitt mit mehr mm kleiner wird ist doch ganz klar. wüsste nciht das jemand mal was anderes behauptet hat.

 

[SicKb0y]

Genau. Man hat halt eine andere Perspektive (je kleiner die Brennweite, desto mehr vom Hintergrund sieht man), aber die Schärfentiefe ist gleich.

Schön auf den Punkt gebracht!

Genau aus diesem Grund sind mir lange Brennweiten bei Ganzkörperaufnahmen lieber.

 

[cH4s3R]

Im DSLR-Forum gibt's gerade ein Nikkor AF 85/1.4D für relativ wenig Geld. Ich habe dafür gerade leider kein Geld

 

[Kit Kat Chunky]

K10D Grand Prix

Schnäppchen?

 

[Ashampoo]

Hat jemand ein Link von dem Bild mit 80mp von der NYC skyline?

 

[L0rd_Helmchen]

Ich kenn nur das hier: http://photoartkalmar.com/ZOOMIFY/tokyo.html

 

[Ashampoo]

Ich kenn nur das hier: http://photoartkalmar.com/ZOOMIFY/tokyo.html

Jo genau das ^^
weiss nicht wie ich auf NYC komme

 

[extasyinseln]

Hat jemand ein Tutorial wie man HDR Bilder in Photoshop erstellt ? Irgendwie finde ich bei google nix "gutes".

 

[Maddix]

K10D Grand Prix

Schnäppchen?

Naja, geht so. Die grandprix sieht nichtmal gut aus . Also ich würde mir keine kaufen.

 

[Ketchupsenf]

Hat jemand ein Tutorial wie man HDR Bilder in Photoshop erstellt ? Irgendwie finde ich bei google nix "gutes".

DRI: http://www.digiachim2.de/Downloads/DRI_Technik_in_Photoshop.pdf

Ansonsten kann PS automatisch HDRs generieren.

 

[Ashampoo]

Welches Macro Objektiv um 100mm soll ich nehmen für meine 40D?
Ich liebäugel mit dem Sigma 105, da es scharf ist und ein schönes Bokeh hat, dafür aber nen Lauten, langsamen Af und der Tubus fährt aus

Was gibts denn noch im Rahmen bis 400€

 

[mexx312]

wenn du ein IF um 100€ haben willst, bleibt dir nur das EF100/2.8 übrig. dieses wäre mir zu teuer, sollte aber für ~400€ zu bekommen sein

 

[Ketchupsenf]

DRI: http://www.digiachim2.de/Downloads/DRI_Technik_in_Photoshop.pdf

Ansonsten kann PS automatisch HDRs generieren.

http://so-war-das-damals.de/2008/03/02/adri-tutorial/ evtl auch noch interessant.

 

[buyman]

Rein zufällig bei einem Shop mit Sitz in Frankreich ?

Nö, bei wex (DE) gabs das für <350€ inkl. Versand - gab da ja auch noch den Gutschein

 

[extasyinseln]

Danke euch Jungs

 

[seppelchen]

DRI: http://www.digiachim2.de/Downloads/DRI_Technik_in_Photoshop.pdf

Ansonsten kann PS automatisch HDRs generieren.

http://so-war-das-damals.de/2008/03/02/adri-tutorial/ evtl auch noch interessant.

Sowas habe ich auch gesucht... hatte mich auch schon dran versucht, aber wie speichere ich das fertige HDR-Bild in ein webtaugliches Format (jpeg?)

 

[dcdead]

Da das ja DRI-Methoden sind und kein HDR, bist du maximal mit 16 Bit Farbtiefe unterwegs. Du musst diese also auf 8 Bit ändern und dann als jpeg speichern. (Oder für Web speichern auswählen - das macht die Umwandlung automatisch)

 

[seppelchen]

sorry für meine Unwissenheit, ich dachte es wäre das Gleiche... Ich meinte ein HDR-Bild

 

[dcdead]

HDR ist ja die übliche Bezeichnung für ein Bild mit 32 Bit Farbtiefe auf das dann Tonemapping angewendet werden muss, um es normal betrachten zu können. Tonemappen kannst du das mit den diversen Programmen a la Photomatix. In Photoshop gibt's auch eine Tonemapping Funktion (Farbtiefe von 32 bit auf 16 oder 8 ändern - dann erscheint das TM-Fenster), allerdings ist diese im Vergleich zu Photomatix aufwändiger in der Benutzung

 

[seppelchen]

thx, da gibts ja Trailversionen, auch als Plug-in... werde ich mal Testen.

 

[battlemaster]

Was nettes zum Lesen zum Thema "Das beste Equipment":

http://www.docma.info/Das-beste-Equipment.5764.0.html

 

[Schwarzmaler]

Hab jetzt keinen "Model Make-Up Quatsch-Thread" gefunden, daher pack ichs einfach mal hier rein

Wie kann ich bei einem Model am einfachsten schwarze Tränen hinbekommen, die die Wange runterlaufen? Dachte irgendwie in die Richtung Wasser/Öl und n Eyeliner dazumischen oder sowas..sollte halt nachher wieder von der Haut gehen und Lebensmittelfarbe soll in der Hinsicht ja nicht so sicher sein. Hat da jemand eine Idee dazu?