DSLR***Quatsch***Thread (Part 13a)

[xpfreddy]

ey wers glaubt oder nicht.. ich war heute im extra Blödmarkt und wollte UV-Filter kaufen.... 29,99€ für 67mm ohne mich..

Aber am Strand wär so ein UV-Filter zum Schutz nicht schlecht, oder ?

 

[mexx312]

solange er die abbildungsleistung der linse nicht verschlechtert, ist er nie schlecht

 

[stony]

Also eine Frontlinse hält ziemlich viel aus. Schlimmer als Sand auf der Frontlinse ist Sand im Objektiv oder in der Kamera. Ich persönlich würde auf einen Filter verzichten und mir das Geld sparen.

Wenns aber trotzdem ein Filter sein soll, würde ich einen reinen Schutzfilter nehmen. Die sind aus klarem Glas und extra für solche Zwecke gedacht.

 

[mexx312]

Wenns aber trotzdem ein Filter sein soll, würde ich einen reinen Schutzfilter nehmen. Die sind aus klarem Glas und extra für solche Zwecke gedacht.

das ist cool. hast du zufällig einen link dazu?

 

[stony]

Gibt's zum Beispiel von Hoya oder B+W. (oder bei Geizhals / Video Foto TV / Foto;-Videozubehör / Filter / Schutzfilter)

Aber es bleibt ein weiterer Glas-Luft-Übergang, da muss man kalkulieren wieviel einem Frontlinsenschutz und wieviel möglichst hohe optische Qualität wert sind.

 

[emissary42]

solange er die abbildungsleistung der linse nicht verschlechtert, ist er nie schlecht

Dann ist der Filter per Definition immer schlecht, weil jede zusätzliche Glasfläche auch zusätzliche Reflektionsflächen bedeutet und die Physik gebietet, dass diese unabhängig von der Vergütung immer Einfluss auf die Leistung des Gesamtsystems haben (nicht immer sichtbar, aber immer messbar).

 

[xpfreddy]

iwas werde ich mir im Urlaub holen müssen. Beim Volleyball oder diversen anderen sportlichen Aktivitäten am Strand hab ich kein Bock nen Haufen Sand auf die Linse zu bekommen...

 

[joshude]

Och.
Das geht schon

Hättest du ne Nikon wäre der Service sogar so nett dir das auf Garantie zu reparieren
Auch mit Salzwasser

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Hättest du ne Nikon wäre der Service sogar so nett dir das auf Garantie zu reparieren
Auch mit Salzwasser

Nicht jeder schmeisst sein 16-85er ins Meer

 

[joshude]

Nein... nicht jeder
aber ich.

Ich schmeiß es auch ausm Regal.

Nur meine D200, die bekomm i ch einfach nicht kaputt

 

[bas-T]

@bas-T: Bis jetzt habe ich nur diese hier gefunden: http://cgi.ebay.de/B-W-Graufilter-G...14&_trkparms=72:1229|66:2|65:12|39:1|240:1318

Von Hoya und Heliopan leider nichts.

Von Hoya kann ich gerade nur einen mit 9 Stops finden, vielleicht lag ich da falsch. ( Wobei 9 ja auch schon eine Menge ist )

Die Filter von Heliopan gibt es in diversen Stärken, Händleradressen solltest du da auch finden.

 

[Lars_HH]

Danke für den Tipp. Wieso würdest du das Tamron nehmen? (Schnellerer/Besserer) AF, Schärfer, Haptik, ...?

Es kommt in ein paar Tests ein wenig besser weg und kostet etwas weniger. Falls du Canon User bist kommt eventuell noch das 55-250 in Frage. Hat IS und soll für den Preis sehr anständig sein.

@bas-T: Hab den Hoya mal gegoogelt. Gibts wohl nicht so stressfrei in D. Beim Heliopan das gleiche. Ich fahr am Samstag mal die örtlichen Fotohändler ab und sonst wird es der von B&W. Auf Bestellung beim Fotohändler ist leider auch recht teuer (Listenpreis vs. ebay-Preis).

 

[anti-T-kom]

Habe soeben diesen Filter gesehen...



Wusste nicht, dass es so einen Filter gibt...waer' doch ne Moeglichkeit, leichte Vignettierungen auszugleichen?!?

 

[buyman]

Es kommt in ein paar Tests ein wenig besser weg und kostet etwas weniger. Falls du Canon User bist kommt eventuell noch das 55-250 in Frage. Hat IS und soll für den Preis sehr anständig sein.

Danke
Ja, ich bin Canon User, aber ich denke die 50mm mehr am langen Ende können nicht schaden. IS wäre zwar nett - aber eine für den Crop gerechnete Linse (das 30er Sigma) reicht mir eigentlich. Die wollte ich so gut wie möglich meiden

Habe soeben diesen Filter gesehen...

http://www.abload.de/img/unbenannt10v0e.jpg

Sinnlos hoch drei in meinen Augen - das lässt sich auch per Software erledigen und erspart einen unnötigen Filter.
Wusste nicht, dass es so einen Filter gibt...waer' doch ne Moeglichkeit, leichte Vignettierungen auszugleichen?!?

 

[emissary42]

Warum ein Filter wenn du sie digital bis zu 100% genau ausgleichen kannst? Dabei unabhängig vom verwendeten Objektiv und der eingestellten Blende. Dieser Filter würde ja im schlimmsten Fall für ein einzelnes Objektiv, an einer bestimmten Brennweite mit einer ganz bestimmten Blende (vermutlich die wenig praktische Offenblende) die Vignettierung "ausgleichen".

 

[Lars_HH]

Danke
Ja, ich bin Canon User, aber ich denke die 50mm mehr am langen Ende können nicht schaden. IS wäre zwar nett - aber eine für den Crop gerechnete Linse (das 30er Sigma) reicht mir eigentlich. Die wollte ich so gut wie möglich meiden

Bei den Gebrauchtpreisen die gezahlt werden ist der Verlust dann wohl sehr gering. Und ein "Ramsch" 70-300 macht am Vollformat vermutlich auch nicht so viel Spaß.

 

[buyman]

Bei den Gebrauchtpreisen die gezahlt werden ist der Verlust dann wohl sehr gering. Und ein "Ramsch" 70-300 macht am Vollformat vermutlich auch nicht so viel Spaß.

Stimmt schon, aber das "Ramsch" 55-250 kostet gleich um 100€ mehr als das Tamron oder das Sigma. Wie gesagt, auf den IS kann ich (erstmal) verzichten.

 

[joshude]

Die Verkäufer im DSLR-Forum regen mich schon bisschen auf.
Muss man ja ewig auf ne Antwort warten.

Bis in einer Woche muss ich die Dinger hier haben -.-

 

[L0rd_Helmchen]

Stimmt schon, aber das "Ramsch" 55-250 kostet gleich um 100€ mehr als das Tamron oder das Sigma.

Also das EF-S 55-250 ist optisch ein ganz anderes Level...

 

[emissary42]

Auch wenn es nur das Tele-Kit ist und die Verarbeitung nicht mit den großen Geschwistern mithalten kann, optisch würde ich das 55-250 IS den "billigen" 70-300ern vorziehen. Der IS ist @ 300mm f5.6 zudem vielleicht praktischer als du im Moment noch annimmst.

 

[buyman]

Macht mich nicht schwach

Nein, leider sitzt das Geld bei mir aktuell nicht so locker. Entweder ich kaufe etwas ganz günstiges oder was gleich was anständiges. Mit einem guten Equipment macht das Fotografieren einfach mehr Spaß. Ich denke, ich werd das Tele-Zeug nochmal verschieben und mal schauen, welche Linsen mein Großvater im Besitz hat. Ich glaube, da war neben dem 70-210 F4 (welches ja sehr gut sein soll) noch ein weiteres Tele. Mehr als eines auf einmal kann er ohnehin nicht benutzen

 

[cH4s3R]

Juhu...hab heute meinen SB-800 endlich entgegennehmen können (245 Euro inkl. Versand ausm DSLR-Forum, ohne Gebrauchspuren). Aber irgendwie sieht das komisch aus



Und die Jungs von Dealextreme haben sich bei mir mal wieder nen Spaß erlaubt. Wer findet den Fehler? KLICK

 

[Kasn]

Ich glaube, da war neben dem 70-210 F4 (welches ja sehr gut sein soll)

"sehr gut" wuerde ich nicht sagen, aber fuer den aktuellen Marktpreis bzw. fuer Lau ist es eine gute Linse.

 

[anti-T-kom]

Is ja ok...das mitm Filter - nich gleich steinigen

Die Verkäufer im DSLR-Forum regen mich schon bisschen auf.

Mich regen dort eher diese verkorksten Moderatoren auf

edit...GW Chaser

 

[extasyinseln]

Und die Jungs von Dealextreme haben sich bei mir mal wieder nen Spaß erlaubt. Wer findet den Fehler? KLICK

77mm auf der Verpackung, 72mm im Inhalt ?

 

[cH4s3R]

77mm auf der Verpackung, 72mm im Inhalt ?

Genau

 

[mexx312]

du hast aber schon einen 72er bestellt, oder

 

[anti-T-kom]

Achja Chaser...ich glaube, die IKEA Lampe ist weit verbreitet



...nicht nur hier, in Deutschland hatte ich die auch

 

[joshude]

Habe jetzt mal zugeschlagen und werde morgen vor Bezahlung via PayPal anrufen ob es wirklich lagend ist.
Sonst ist es nen Gute Preis, wenn es tatsächlich lagernd ist.

 

[H0mbre]

Der Preis ist echt heiss im Vergleich zum Sigma 30 1,4.
Das kostet das doppelte.

Aber wieso bestellst das denn da?
Bei Pixxass gibts das für 208€ + Versand + sofort lieferbar.