DSLR***Quatsch***Thread (Part 13a)

[seppelchen]

ausbrennende Fenster und absaufende Tiefen. HDR oder Multiblitzeinsatz wäre meiner Herangehensweise.

Ja die Fenster machen mir am meisten Sorgen. Ein Aufsteckblitz ist vorhanden (Speedlite 430EX II). Ich werds einfach probieren... Ist nur eine Gefälligkeit und wenn es nichts wird, kann er immer noch den Profi rufen.

 

[FlipFlop2005]

mit einem Blitz wird das nichts. dann würde ich HDRs machen.

 

[seppelchen]

ok, dann werde ich Belichtungsserien machen... thx

 

[jedrzej]

hmm schwierig zu sagen, was sind denn die Vorlagen bzw was haben die anderen Footgrafen so abgeliefert?
Du solltest dich immer fragen wieviel würdest du für dich bezahlen wenn du Kunde wärst?
Ansonsten je nach Aufwand der Nachbearbeitung musst du natürlich auch diese Zeit einrechnen kannst ja schlecht nochmal 10Stunden dafür veranschlagen
Bist du von den 6 - 8 Stunden die ganze Zeit am fotografieren? Wenn nein also wenn du von den Stunden die Hälfte nur rumsitzt würde ich die schonmal nicht einberechnen.

Um jetzt mal eine Zahl in Raum zu werfen: 50€ die Stunde

OK, danke das ist erstmal ein Richtwert, aber für mich wohl viel zu hoch Die Vorlagen bestehen aus making of und einem finalen Foto, nix unmögliches keine Ahnung wie lange ich genau fotografieren werde, das wird sich ergeben und hängt auch von der Dauer des frisierens ab. Es werden 2-3 Modells sein, so richtig werde ich nur die finalen Fotos bearbeiten.

ich soll für einen Bekannten Aufnahmen in seinem Lokal machen (er will eine Website)... Gibt es irgendwelche Fallstricke bzw. was sollte ich vermeiden? Ich will tagsüber außerhalb der Öffnungszeiten fotografieren.

Hat die Kneipe nur Abends offen? Wenn ja würde ich sie auch nur in einem ähnlichen Setting (draußen dunkel/Dämmerung, Innen künstliche Beleuchtung) fotografieren, denn Räumlichkeiten wirken bei versch. Licht sehr unterschiedlich. Dann am besten mit Stativ und Weitwinkel, evtl ein bisschen DRI, aber nicht zu viel sonst wirkt es einfach unecht.

Übertreibs mal nicht mit der kohle! das was du da machst ist handwerkliche fotografie, und da reicht ein einfacher gewerbeschein nicht, da muss man sich der handwerkskammer einschreiben. das kostet dann gleich mal paar hunderter im jahr...

Ich würds deshalb auch nicht so an die große glocke hängen

nee, übertreiben will ichs nicht normalerweise würde ich atm (Uni frisst zuviel Zeit...) so ein Angebot auch abschlagen, ist zugleich aber auch ein gefallen für sie da wir schon nen Shooting hatten und uns auch persönlich kennen

Wann muss man sich denn in die Kammer eintragen? Steuernummer hab ich, finde diese Regelung recht bescheiden -_-

 

[seppelchen]

Ist mehr oder weniger ein Gasthof oder Landhotel und hat ab 16:00 geöffnet. Ich will bloß nicht dort rumturnen, wenn Gäste da sind. Ich werde wohl von innen Tageslichtbilder machen und von außen Tag- und Abendaufnahmen (von Außen durchs Fenster vllt.?). Vllt auch Abends mit Gästen, aber erst mal sehen wie es läuft

 

[dcdead]

xpfreddy: Meines Wissens gibt's gar keine mit 8 Blenden 10 Blenden (1000x bzw. nd3.0 von BW - Modellnummer BW110) oder 128x (7 Blenden, eher selten) und dann 64x (6 Blenden BW106), oder der Weg für Leute mit zu viel Geld: Singh-Ray Vario-ND mit Variabel einstellbarer Stäre für ~400$ (Das sollten eigentlich einfach 2 Polfilter aufeinander sein)

 

[Lars_HH]

*Freu*



*Grrrmpff*



Herrlich, einfach mal 11,99 zum Fenster rausgeworfen

Kommt übrigens nicht durch das Auftragen der Folie. Die sah schon so aus.

 

[joshude]

Viel Spaß mit der neuen Linse. Das ist ja die einzige, die mir bei Nikon fehlt

Seh ich ganz genauso.


Glückwunsch zu der Linse

 

[BBB]

oder der Weg für Leute mit zu viel Geld: Singh-Ray Vario-ND mit Variabel einstellbarer Stäre für ~400$ (Das sollten eigentlich einfach 2 Polfilter aufeinander sein)

Ja da wären zwei einzelne Polfilter wohl billiger

Man muss nur darauf achten dass der vordere ein linearer Polfilter ist sonst funktionierts nicht.

 

[anti-T-kom]

@lars
Sicher, dass du es nicht verkehrt rum aufgetragen hast ?

 

[jedrzej]

Seh ich ganz genauso.

Wieso? Gibts doch

 

[joshude]

Wieso? Gibts doch

nundenn

Ich denke, da bleib ich lieber bei meinem alten 70-210/2.8

 

[Lars_HH]

@lars
Sicher, dass du es nicht verkehrt rum aufgetragen hast ?

Naja, Klebezeugs war nur auf einer Seite. Ich glaube ich versuche das Geld nicht wiederzubekommen. Werde bei sowas immer viel zu unfreundlich

 

[*Hagen*]

Wofür brauchst du überhaupt eine Schutzfolie?

 

[Kandalf Xtreme]

Ja wieso net, ich hab auch eine von Exim drauf, finde die voll gut, hab die auch aufm Handy, finde echt dass des Display bei Sonne besser ablesbar ist und es verschmutzt net so schnell wenn ich meine Backe dran schmiere um durch den Sucher zu schielen

 

[*Hagen*]

Finde ich sowas von sinnlos die Dinger. Wieso macht man sich Schonbezüge auf Gebrauchsgegenstände? Bei sorgsamer Pflege passiert schon nichts, die heutigen Displays halten viel aus.
Meiner Meinung nach verfälschen die Folien das Bild.

 

[L0rd_Helmchen]

Sinn macht das schon, je nach dem wie und wo man fotografiert.
Ich hab die kristallklaren Folien von Schutzfolien24 (DSLR-Forum User Rabatt) drauf, die verfälschen das Bild nicht und sind enorm robust.
Diese komplett entspiegelten und matten Folien sind mir allerdings auch zu verfälschend (komisches Wort).

 

[anti-T-kom]

Ich habe dieses GGS Glas-Schutzdingens- es ist ultraduenn und verfaelscht nix...Topding

 

[bloodsucker1501]

Oder man kauft eine Nikon wo so etwas schon dabei ist

 

[buyman]

Ich hab mir eine von Matin geholt - reicht auch völlig aus.

Nächste Woche Urlaub - hoffentlich komm ich endlich mal dazu a) mehr zu Fotografieren b) die alten Bilder durchzusehen c) meine Homepage zu aktualisieren. Und so wie ich mich kenne, kommt dem Hobby wieder irgendwas dazwischen

 

[anti-T-kom]

Oder man kauft eine Nikon wo so etwas schon dabei ist

Naja, bei dem Preis kann man darueber hinwegsehen

 

[heldgop]

GGS GLAS!!!!!

Folien sind alle mist, das glas hab ich shcon seit über nem jahr drauf und das is kaum verkratzt.
auserdem ist das ding vergütet, da kann man auch bei sonne noch was erkennen.

 

[joshude]

Oder man kauft eine Nikon wo so etwas schon dabei ist

Ich habe das Teil aber selten drauf.
Habe sowohl hinten wie auch aufm Top-Display ne Folie.
Weiß aber nicht welche, war schon drauf als ich sie gekauft habe.
Nehm die auch nicht ab. Wer weiß... wenn die billig war und fesgeklebt ist, wäre das bisschen scheiße

 

[bas-T]

Was haltet ihr von so Fake-Gorillapods ?

Das würde mich auch interessieren, allerdings ehr als Halter für nen Blitz.

Na wozu brauchst du denn einen? Was soll denn passieren mit der Linse?

Er will den Filter speziell für den Strand haben. Da gibt es viel Sand und Salzwasser, was einen Filter IMHO rechtfertigt.

Ich hatte mir beim Kauf der 450D auch einen UV-Filter aufschwatzen lassen... Ich konnte mit dem Kitobjektiv keinen Unterschied zwischen den Bildern mit und ohne Filter sehen. Man kann sicher drüber streiten, aber wirklich sinnlos finde ich sie nicht. Allerdings benutze ich inzwischen keinen mehr und würde mir auch keinen mehr kaufen...

Da stimme ich dir absolut zu. Ich benutze momentan einen Hoya Protect Filter, bisher konnte ich noch nie negative Effekte feststellen.
Und genau deshalb wird dieser Filter auch auf meinem Standardzoom bleiben, da klappt das Entfernen von Fingerabdrücken ( und das beliebteste Hobby meiner Kids ist Fingerabdrückeverteilen ) viel schneller.

 

[joshude]

Er will den Filter speziell für den Strand haben. Da gibt es viel Sand und Salzwasser, was einen Filter IMHO rechtfertigt.

*hüstel*....
Schutz vor Salzwasser wäre selbst mit dem Besten Filter nicht gegeben.
Und Sand... nunja... imo, wenn man richtig Sand aufkommt ist es auch egal ob Filter oder nicht.

 

[jedrzej]

*hüstel*....
Schutz vor Salzwasser wäre selbst mit dem Besten Filter nicht gegeben.
Und Sand... nunja... imo, wenn man richtig Sand aufkommt ist es auch egal ob Filter oder nicht.

muss ich widersprechen, Schutz vor Salzwasser ist nicht Schutz vor einem Wasserschaden sondern vor der agressiven salzigen Luft und gegen Sand zu schützen ist auch nicht doof, die Körner setzen sich dann gerne mal auf die Linse du wischst die dann mal mitm Tuch oder so ab und zack bumm - großer Kratzer

 

[bas-T]

*hüstel*....
Schutz vor Salzwasser wäre selbst mit dem Besten Filter nicht gegeben.
Und Sand... nunja... imo, wenn man richtig Sand aufkommt ist es auch egal ob Filter oder nicht.

Nun ja, wenn es um die Frontlinse geht, dann macht der Filter einen Unterschied bei Sand.
Bei deiner 'Meeresbegegnung' hätte ein Filter wahrscheinlich ( leider ) keinen Unterschied gemacht.

muss ich widersprechen, Schutz vor Salzwasser ist nicht Schutz vor einem Wasserschaden sondern vor der agressiven salzigen Luft und gegen Sand zu schützen ist auch nicht doof, die Körner setzen sich dann gerne mal auf die Linse du wischst die dann mal mitm Tuch oder so ab und zack bumm - großer Kratzer

Genau.
Hier wird oft gepredigt, daß ein vergütetes Objektiv kaum zerstört werden kann. Wird dann ein ordentliches Lösungsmittel ( IPA, EtOH etc. ) zur Reinigung empfohlen, kommen die Zweifel, ob es dem Objektiv schaden kann. Das läßt mich darauf schließen, daß man der Vergütung wohl doch nicht so viel zutrauen kann, wie man gerne möchte.
Da bin ich doch lieber auf der sicheren Seite mit meinem Filter, den reinige ich wie ich will, sollte er irgendwann kaputt sein oder sich negativ bemerkbar machen, so kann ich ihn immernoch ersetzen / wegschmeißen.

 

[L0rd_Helmchen]

Naja, gegen Chemiekeule hat die Vergütung keine Chance, das ist klar, aber gegen physikale Angriffe schützt sie durchaus.
Ich fotografiere ab und zu ein paar Freunde beim Powerkiten, also Strand + aufgewirbelter Sand + starker Wind, das ist absolut kein Thema.
Bevor ich Angst um die Frontlinse habe, würde ich mir viel eher Gedanken um die Mechanik und/oder Elektronik machen.

 

[bas-T]

Ich spreche ja auch von keiner Chemiekeule, sondern von leichten Lösungsmitteln ( ich schätze jetzt mal gefühlsmäßig einen pKa von jeweils über 10 ).

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Er will den Filter speziell für den Strand haben. Da gibt es viel Sand und Salzwasser, was einen Filter IMHO rechtfertigt.

Nope das kann man so jetzt nicht sagen und bevor ich was falsches sage zitier ich lieber

ein UV-Filter wird in den meisten Fällen von besorgten Anfängern und Gearheads als Objektivschutz gekauft. Die Frontscherbe (die man auch erstmal zerstören/verkratzen muss) des Objektives kostet im Austausch sicher weniger, als ein guter UV-Filter. Abgesehen davon ist es immer noch eine zusätzliche Glasfläche vor dem Sensor...

Nix für ungut aber in unseren Gefilden wirste nie Windstärke 10 haben am Strand und selbst wenn kommt eher Sand in die Mechanik als das die Frontscherbe zerkratzt wird.