DSLR***Quatsch***Thread (Part 13b)

[bas-T]

Mit dem Ergebnis bin ich ganz zufrieden für 200mm/F2.8.

Mit dem Ergebnis muß man auch zufrieden sein, sieht top aus!

 

[quietgentleman]

In Camera Raw kannst du doch mehrere RAWs gleichzeitig öffnen und dann mit dann abspeichern.

 

[Thomas92]

ich schiebe ja das Einschicken vom Sigma 70-200 immer noch vor mir her, will es nächste Woche aber endgültig angehen. Soll ich das 10-20 einfach zur Kontrolle mitschicken? Kann ja ohne Kamera eh nichts damit anfangen...

Solange mit dem 10-20er alles in Ordnung ist würde ich es an deiner Stelle nicht einfach mal so mitschicken. Man weiß ja nicht was der Service damit anstellt...

Leute ich brauch ma leure Hilfe, ich suche etwas mit dem ich viele Raws in jpg's konvertieren kann. PS und die meisten Raw-Konverter die ich kenne schaffen immer nur ein Raw zu öffnen. Gibts da Tipps?

Hast du Photoshop? Mit ACR kannst du mehrere Raws aufeinmal öffnen...

 

[Bandizz]

eben im dslrforum gesehen:

neues vom Samyang Fisheye

http://stores.shop.ebay.co.uk/foto-tip__W0QQ_sidZ202081703?_nkw=8mm&submit=Search

na wer traut sich

 

[L0rd_Helmchen]

Ich nicht, wäre auch nen bisschen witzlos

Hm... besteht Interesse an einer Art "DSLR Video Thread" oder ist es noch zu früh bzw. die Verbreitung zu gering?

 

[L4M4]

zu früh... gibt ja erst 5 (?) DSLR's die das überhaupt können, die sind zudem recht neu und daher zu wenig verbreitet.

Ausserdem kauft man sich ne DSLR zum Fotos machen, nicht zum filmen, also irgendwo Nutzlos son Thread, meisnte nicht?

 

[Lars_HH]

Hm... besteht Interesse an einer Art "DSLR Video Thread" oder ist es noch zu früh bzw. die Verbreitung zu gering?

Wenn meine Kamera Videos aufnehmen könnte würde es mich schon interessieren. Da gibts dann vermutlich auch viel Zeugs was man so bequatschen könnte (Technik, Gestaltung, Software,...). Mittelfristig wäre so ein Sammelthread imo schon angebracht.

 

[cH4s3R]

Ausserdem kauft man sich ne DSLR zum Fotos machen, nicht zum filmen, also irgendwo Nutzlos son Thread, meisnte nicht?

Was ist denn das für eine Argumentation?
Es gibt einige, die sich eine 5D MkII kaufen, weil es keine bezahlbaren HD-Cams mit so einem großen Sensor gibt.
Wenn meine Cam das könnte, würde ich auch damit experimentieren, auch wenn ich sie mir nicht dafür gekauft hätte.
Also bitte erst mal über den Tellerrand schauen, bevor man solche Behauptungen von sich gibt!

 

[stony]

Hm... besteht Interesse an einer Art "DSLR Video Thread" oder ist es noch zu früh bzw. die Verbreitung zu gering?

Wenn Du Interesse daran hast, einen solchen Thread zu gestalten, kannst Du gerne einen starten. Die Entwicklung zu einer Videofunktion hin scheint ja nicht mehr aufzuhalten.

 

[GraKa]

ISO-1600
Nikon D80

 

[mexx312]

@stony: glückwunsch! sieht top aus!
@graka: was willst du uns bitte damit sagen?

 

[Wurst Deluxe]

schön scharf in der mitte aber zum blütenrand lässt die schärfe nach

 

[Northwood 306]

Die DSLRs mit Video haben schon ihre Berechtigung. Ein riesiger Sensor mit exzellenter Tiefenschärfe und Objektive mit sehr großem Weitwinkel.
Für sowas man muss man im Videobereich schon fast in den 6-stelligen Preisbereich gehen. Wenn der Ton und die Einstellungsmöglichkeiten irgendwann mal stimmen, wird die "Video-DSLR" weit verbreitet sein.

 

[L0rd_Helmchen]

Wenn Du Interesse daran hast, einen solchen Thread zu gestalten, kannst Du gerne einen starten. Die Entwicklung zu einer Videofunktion hin scheint ja nicht mehr aufzuhalten.

Dann werde ich mal ein paar Informationen zusammentragen... weiß aber nicht, ob das heute noch was wird (Pokalfinale)

 

[GraKa]

Ich wollt euch nur zeigen dass die Nikon D80 echt wenig rauscht, waren auch günstige Bedingungen, aber für ISO-1600 bin ich echt begeistert.

 

[heldgop]

ich war letzte woche beim marathon und hab ein paar bilder gemacht.

mit dem 70300 war es garkein problem, da sas der af eigentlich immer.

aber mit dem 135iger hab ich >90% ausschuss produziert



mir kommts vor als würde der af im sucher richtig sitzen, aber die person innerhalb der auslöseverzögerung ausm fokus läuft. was ja eigentlihc kaum sein kann, in den paar ms bewegt sich der läufer ja doch nicht so weit.

hat mal jemand mit ner canikon das gleiche probiert? also portraits von läufern mit sehr geringer tiefenschärfe?


hier mal ein s der wenigen bilder die was geworden sind:

http://www.heldhome.de/forum/f2.jpg
das bild ist ein ca 80% ausschnitt.

mfg

 

[Lars_HH]

@heldgop: Mal ein Fokustest gemacht? Sonst könnte ich mir vorstellen das der AF durch die Bewegung und das dünne DOF einfach einen Rappel bekommt und immer am korrigieren ist. Das kann ich teilweise auch bei mir mit dem 90er Makro @Naheinstellgrenze beobachten. Nutzt du das mittlere Feld oder die äußeren Felder?

 

[heldgop]

nene, der af sitzt. bei f4 sind ja auch die bilder mitm zeiss was geworden.

für die geringe tiefenshcärfe is der af wohl leider zu lahm, man siehts ja teilweise an den haaren, scheitel scharf aber das gesicht halt unscharf.

und bei dem abm und f2 is da halt nicht viel tiefenschärfe ;D

würd mich halt mal interessieren ob das bei der canon linse mit usm an nem großen body besser klappt.

 

[NickD]

Welche Kombination hast du denn? Mit dem Canon 135/2 hatte ich nie Probleme.

 

[heldgop]

alpha 700 mit dem zeiss 135/1,8

probleme hab ich damit auch nicht, nur eben bei den marathon bildern.
hast du mal was vergleichbares fotografiert?

 

[stony]

Ich schau heute abend mal nach den Marathonbildern mit der Fuji und dem Sigma 150 Makro, ich glaub da waren welche dabei. Bin aber gerade noch unterwegs

 

[firstmad]

Ich suche einen Scanner der in sehr guter Quali alte Analogaufnahmen einscannen soll, da ich hier viele wichtige Bilder noch ausbelichtet habe, da gab es noch keine Digicam. Kann mir jemand einen günstigen und guten Scanner empfehlen? Brauche das für 10x15 und ca. A4 ausbelichtungen, negative sind leider keine mehr vorhanden. Der Scanner sollte eine hohe Scanquali bieten, so das ich das auch in guter Quali archivieren kann. Wäre dankbar für ein paar Tips.

 

[dcdead]

Also, wenn du keine Dias/Negative scannen musst, bist du in der Preisklasse bis 100€ schon gut bedient - bspw. CanoScan Lide 200

 

[buyman]

Also, wenn du keine Dias/Negative scannen musst, bist du in der Preisklasse bis 100€ schon gut bedient - bspw. CanoScan Lide 200

Ich würd eher zu einem Scanner mit Durchlichteinheit raten, wenn einen die höhere Bauweise nicht stört (zb. Canon CanoScan 4400F). Damit ist man flexibler, wenn man in Zukunft nicht nur Fotos scannen will.

 

[dcdead]

Ja, muss man sich halt überlegen, ob man's wirklich braucht.


Was anderes: Bei Canon arbeiten würde ich nicht so gern

http://gizmodo.com/5273192/canon-employees-are-forbidden-to-sit-down-walk-at-normal-pace

 

[firstmad]

Also, wenn du keine Dias/Negative scannen musst, bist du in der Preisklasse bis 100€ schon gut bedient - bspw. CanoScan Lide 200

Ok den CanoScan kuck ich mir mal genauer an, würde auch für meine Bedürfnisse reichen.

Ich würd eher zu einem Scanner mit Durchlichteinheit raten, wenn einen die höhere Bauweise nicht stört (zb. Canon CanoScan 4400F). Damit ist man flexibler, wenn man in Zukunft nicht nur Fotos scannen will.

Jo daran hatte ich auch schon gedacht, nur bräuchte den wirklich nur für Fotos oder mal ein DinA4 Textblatt zum einscannen, sonst hatte ich noch nie das Bedürfnis was einzuscannen.

Danke euch beiden ich kuck mal.

 

[Bandizz]

weiß jemand, ob es für stative "winkeleinsätze" (ka ob die so heißen) gibt? also eine vorrichtung, die man statt der mittelsäule einsetzt, um die eigentliche mittelsäule in die waagerechte zu bekommen.
wie beispielsweise beim manfrotto 055pro ... oder gibts das system immer nur direkt "im pack"?

... heißt wohl schwenkarm ... muss aber nichtmal schwenkbar sein, einfaches umlenken auf die horizontale reicht schon

 

[jedrzej]

ist das Sigma 70-200 HSM II viel schneller beim Fokussieren als das Tamron Pendant? Ich war heute beim Karneval der Kulturen und bin beinahe wahnsinnig geworden mit meinem MF Tele, ich bin kein MF Künstler und zoomen, mit der Kamera folgen, sowie fokussieren sind zuviel für mich

Offensichtlich sind die Preise bei Sigma seit der Finanzkrise gestiegen, das Tamron ist 100€ günstiger, Eingriff in den Fokus brauche ich nicht - habe ich noch nie genutzt. Lautstärke ist auch kein KO-Argument, das Tamron scheint ja optisch recht gut zu sein und das ist das Wichtigste.

 

[stony]

Das Sigma gibts zur Zeit für 499 € bei 1000Töpfe. Vielleicht ist das ja interessant?

 

[jedrzej]

Das Sigma gibts zur Zeit für 499 € bei 1000Töpfe. Vielleicht ist das ja interessant?

das ist in der Tat interessant, scheint zwar die HSM I Version zu sein, aber der Unterschied ist wohl marginal. Danke!


Ich schreib denen mal ne Mail ob ichs mir liefern lassen kann, gibts hier sonst evtl nen User der zufällig in Hamburg wohnt ? Please PN me