Dr Casemod
Urgestein
sprach er *g*
dann kann man sich ja jetzt meiner frage nach neu- oder gebrauchtkauf widmen
dann kann man sich ja jetzt meiner frage nach neu- oder gebrauchtkauf widmen
DSLR***Quatsch***Thread (Part 14b)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Kameras kauf ich gebraucht, da kann nicht soviel dran falsch sein, die Mängel sind offensichtlich.
Objektive fast nur neu, weil da viel mehr schiefgehen kann (AF falsch, dezentriert, kein gutes Exemplar,...). Sofern was nicht stimmt, schick ich es einfach zurück.
Außer man kann das gebrauchte vorher testen, dann wäre das eine Alternative.
Objektive fast nur neu, weil da viel mehr schiefgehen kann (AF falsch, dezentriert, kein gutes Exemplar,...). Sofern was nicht stimmt, schick ich es einfach zurück.
Außer man kann das gebrauchte vorher testen, dann wäre das eine Alternative.
Dr Casemod
Urgestein
seh ich auch so, warum soll man sich von einer top linse trennen, eher von ner gurke...
FlipFlop2005
Semiprofi
wie gesagt, darum versuche ich immer eine testphase zu vereinbaren, oder das objektiv zu testen.
zumal man momentan schon recht lange suchen muss, um gute angebote auf dem gebrauchtmarkt zu finden. geradewas 85mm und weitwinkelobjektive angeht. die 70-200mm werden langsam wieder attraktiver im gebrauchtsegment.
zumal man momentan schon recht lange suchen muss, um gute angebote auf dem gebrauchtmarkt zu finden. geradewas 85mm und weitwinkelobjektive angeht. die 70-200mm werden langsam wieder attraktiver im gebrauchtsegment.
FlipFlop2005
Semiprofi
wobei zumindest im Dforum zwei zu doch recht überzogenen preisen drin waren (Version I nur 15€ unter neupreis..).85 1.2 waren in letzter Zeit echt viel drin
ausserdem sprach ich von 85mm F/1.8
Die gehen wirklich verdammt selten unter 300€ weg. egal wie alt...
echt, sowas kann man doch anhand von 100% crops garnicht beurteilen. 200 sollten es schon sein..also manchmal weiß ich hier auch nicht mehr
ich hab grad endlich ein Tamron 180 Makro gefunden. Wat bin ich Gluecklich
FlipFlop2005
Semiprofi
ich hatte mal eines gebraucht gekauft aber das hatte ziemliche probleme mit dem AF. der verkaeufer hat es dann zurueckgenommen.
aber das sigma war eh nur meine zweite wahl, haptisch sagt mit das Tamron viel mehr zu
Furgy
Banned
Kann mir einer bitte sagen, für wieviel das Sigma 70-200mm/2.8 HSM I für Nikon ca. weggehen? Hätte da eventuell ein Angebot für 200€, jedoch könnte ich es nicht testen vor dem kauf...
FlipFlop2005
Semiprofi
200€? normalerweise gehen die Objektive der Version I für ~400€ weg...
da würde ich mal genauer nachhaken..
da würde ich mal genauer nachhaken..
buyman
Fotomaster August '12
Bei mir hatten beide Sigma-Schnäppchen bisher einen Haken. Das 1. war trotz Reparatur weitaus günstiger als ein Neu- und Gebrauchtkauf. Und das 2. kann ich ohne Reparatur nutzen - lediglich die Naheinstellgrenze ist etwas höher als normal 
Dafür hat der Verkäufer beim 2. auch nachträglich was zurücküberweisen müssen ...
Wenns dir das Risiko wert ist würde ich genauer nachhaken und nach Erhalt genaustens durchtesten
Dafür hat der Verkäufer beim 2. auch nachträglich was zurücküberweisen müssen ...
Wenns dir das Risiko wert ist würde ich genauer nachhaken und nach Erhalt genaustens durchtesten
mle|Anubis
Semiprofi
Hier hat nicht rein zufällig jemand ein defektes Cosina oder soligor 100 Macro abzugeben?
Bei meinem ist leider ein Teil des Gehäuses beschädigt weshalb ich eines als Ersatzteil spender suche.
Bei meinem ist leider ein Teil des Gehäuses beschädigt weshalb ich eines als Ersatzteil spender suche.
FlipFlop2005
Semiprofi
@buyman: um welche objektive handelt es sich und was genau war/ist defekt?
Furgy
Banned
Wenns dir das Risiko wert ist würde ich genauer nachhaken und nach Erhalt genaustens durchtesten
Stehe eigentlich nicht so auf Risiken.
Das Problem ist halt: Der Verkäufer ist in Deutschland. Er würde es zu meinem Onkel schicken, der auch in Deutschland wohnt. Mein Vater ist am 10. August da und würde es mitnehmen.
Da wäre es schwer das Ding wieder zurückzuschicken, wegen den Versandkosten etc. und mein Vater versteht von Fotografie absolut nichts...
Wie würdest du es denn testen?
So Leude kurze Frage von meiner Seite aus:
Bruche Ersatz für meine Kitlinse.
Habe 3 Möglichkeiten für meine Alpha gerade:
1. gebrauchtes Tamron 17-50 SP Di II 2.8 halbes Jahr alt 275€
2. Sigma 17-70 2.8-4.5 würde ich neu auch für 275€ bekommen
3. Tokina 28-70 Pro II 2.6-2.8 gebraucht könnte ich für ca. 200€ bekommen.
Vielleicht hat der ein oder andere nen kleinen Tip für mich. Gerade das Tokina hört sich nicht schlecht an. Wird auch recht gut gelobt. Die 17mm Anfangsbrennweite brauch ich eigentlich sogut wie nie. Ansonsten würde ich halt nen Schritt zurück gehen
Das Sigma hatte ich schon mal an meiner Alpha. Auch ne sehr nette Optik, garnicht so einfach
Gruß
Bruche Ersatz für meine Kitlinse.
Habe 3 Möglichkeiten für meine Alpha gerade:
1. gebrauchtes Tamron 17-50 SP Di II 2.8 halbes Jahr alt 275€
2. Sigma 17-70 2.8-4.5 würde ich neu auch für 275€ bekommen
3. Tokina 28-70 Pro II 2.6-2.8 gebraucht könnte ich für ca. 200€ bekommen.
Vielleicht hat der ein oder andere nen kleinen Tip für mich. Gerade das Tokina hört sich nicht schlecht an. Wird auch recht gut gelobt. Die 17mm Anfangsbrennweite brauch ich eigentlich sogut wie nie. Ansonsten würde ich halt nen Schritt zurück gehen
Das Sigma hatte ich schon mal an meiner Alpha. Auch ne sehr nette Optik, garnicht so einfach
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
buyman
Fotomaster August '12
Nr. 1 war das Sigma 105mm 2.8 Macro - war nach 4 Tagen defekt (dummer Zufall oder Vorschädigung - konnte ich da nicht mehr sagen sonst hätt ich dem Verkäufer die Hölle heiß gemacht).
Die Fokusierung ging nur mehr sehr schwergängig fast über den gesamten Bereich: der Schiebering für die AF/MF Umschaltung hatte da eine Macke - Kosten für die Reparatur ca. 60€ inkl. Rückversand. Neu hätte das Objektiv trotzdem noch das doppelte gekostet (inkl. Reparatur!) - insofern ein guter Kauf
Nr. 2 ist das Sigma 28-70 2.8 mit 77mm Filtergewinde: selber Fehler wie beim Macro, allerdings über einen weitaus kleineren Bereich. Ob der Fehler die selbe Ursache hat weiß ich nicht - ich gehe aber stark davon aus. Bisher hab ichs noch nicht reparieren lassen und hab die Linse um ~100€ bekommen im Endeffekt
Das ist dann blöd - anders wärs wenns direkt zu dir ginge. Testen mit den üblichen Testfotos, auf Dezentrierung und halt auf solche Fehler wie von mir oben beschrieben.
er könnte dir ja ein paar bilder schicken. das ist schonmal dann ein guter schritt
Der Äußere Zustand war und ist bei meinen Objektiven gut bis sehr gut - sagt also nicht wirklich was darüber aus. Wenn der Verkäufer aber schon keine Bilder rausrückt würd ich sowieso schon die Finger davon lassen
So Leude kurze Frage von meiner Seite aus:
Bruche Ersatz für meine Kitlinse.
Habe 3 Möglichkeiten für meine Alpha gerade:
1. gebrauchtes Tamron 17-50 SP Di II 2.8 halbes Jahr alt 275€
2. Sigma 17-70 2.8-4.5 würde ich neu auch für 275€ bekommen
3. Tokina 28-70 Pro II 2.6-2.8 gebraucht könnte ich für ca. 200€ bekommen.
Vielleicht hat der ein oder andere nen kleinen Tip für mich. Gerade das Tokina hört sich nicht schlecht an. Wird auch recht gut gelobt. Die 17mm Anfangsbrennweite brauch ich eigentlich sogut wie nie. Ansonsten würde ich halt nen Schritt zurück gehen
Gruß
Ich kenne jetzt die Bildqualität der genannten Linsen nicht wirklich - aber wenn du den WW-Brennweitenbereich nicht brauchst würde ich zum Tokina greifen wegen der Lichtstärke (wenn die BQ auch in Ordnung ist) und der längeren Brennweite. Das mit dem WW hab ich mir allerdings anfangs auch gedacht und bin mittlerweile eines besseren belehrt worden. 28mm am Crop sind verdammt viel. Dann wäre das Tamron wohl die bessere Wahl wenn damit alles in Ordung ist
Zuletzt bearbeitet:
Furgy
Banned
Werden ihn heute Abend mal kontaktieren ob wir uns da irgendwie einig werden und ob er mir allenfalls Bilder zukommen lassen könnte...
Danke erstmal für die Antworten.
Danke erstmal für die Antworten.
Furgy
Banned
Der Äußere Zustand war und ist bei meinen Objektiven gut bis sehr gut - sagt also nicht wirklich was darüber aus. Wenn der Verkäufer aber schon keine Bilder rausrückt würd ich sowieso schon die Finger davon lassen
Es ist ja nicht so, dass er keine rausrückt, sondern das ich noch nicht gefragt habe.
Für mich als Verkäufer wäre das normal, für ihn anscheinend nicht...
furious.angel
Enthusiast
hey guys,
wollte ma fragen ob von euch schon jemand erfahrungen mit nem batteriegriff wie diesem hier gemacht hat. http://cgi.ebay.de/Batteriegriff-fu...n_77?hash=item335065eab3&_trksid=p3286.c0.m14
der orginale von pentax is mir zu teuer, deswegen wäre das vielleicht ne alternative!?!
wollte ma fragen ob von euch schon jemand erfahrungen mit nem batteriegriff wie diesem hier gemacht hat. http://cgi.ebay.de/Batteriegriff-fu...n_77?hash=item335065eab3&_trksid=p3286.c0.m14
der orginale von pentax is mir zu teuer, deswegen wäre das vielleicht ne alternative!?!
Kit Kat Chunky
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.07.2006
- Beiträge
- 1.268
Hab mich auch etwas über Nachbau-BGs informiert, das Problem bei diesem Trevor sind wohl die fehlenden Haltestifte, die sich in die Schraubenlöcher am Kameraboden schieben. Daher soll der BG recht wackelig sein.
Dieser hier hat diese Stifte, dafür aber keine Rädchen, sondern nur den Auslöser. Ich persönlich brauchte eig diese Rädchen nicht wirklich, hatte mal kurzzeitig den originalen, hab irgendwie doch immer die Kamera gedreht und die Einstellung an der Kamera selber verstellt.
Weitere Probleme sind wohl auch die u.U. vorhandenen Unterschiede im Druckpunkt der Auslöser von Kamera und BG und natürlich die von Stony bereits erwähnte nicht vorhandene Abdichtung.
Ich kann mich auch nicht entschliessen, ob ichs mal probieren soll, denn so richtig Lust auf mögliche nachteile hab ich nicht, aber so wichtig, dass ich knapp 100€ fürs Original ausgeb' ists mir dann doch nicht...
Dieser hier hat diese Stifte, dafür aber keine Rädchen, sondern nur den Auslöser. Ich persönlich brauchte eig diese Rädchen nicht wirklich, hatte mal kurzzeitig den originalen, hab irgendwie doch immer die Kamera gedreht und die Einstellung an der Kamera selber verstellt.
Weitere Probleme sind wohl auch die u.U. vorhandenen Unterschiede im Druckpunkt der Auslöser von Kamera und BG und natürlich die von Stony bereits erwähnte nicht vorhandene Abdichtung.
Ich kann mich auch nicht entschliessen, ob ichs mal probieren soll, denn so richtig Lust auf mögliche nachteile hab ich nicht, aber so wichtig, dass ich knapp 100€ fürs Original ausgeb' ists mir dann doch nicht...
Also ich habe damals zu meiner K10D sofort den originalen BG gekauft. Ganz einfach weil er die volle Funktionalität besitzt (alle Räder und Knöpfe), die gleiche Belederung und auch das Fach für Speicherkarte und Fernbedienung neben dem Akku hat. Desweiteren ist er, wie bereits beschrieben, auch abgedichtet.
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
also manchmal weiß ich hier auch nicht mehr
aber ist halt forum
selbst die scherbigste kitscherbe ist doch auch offen brauchbar, kommt halt immer darauf an was man damit machen will.
für 900er webbilder oder 10cm ausbelichtungen reichts dicke, aber würdest du die gläser deshalb als offenblendfähig bezeichnen?
edit:
wenn du keinen ww brauchst schau dir auch mal das 28-75 von tamron an. das kostet neu um die 300€ soweit ich weis.
Nr. 2 ist das Sigma 28-70 2.8 mit 77mm Filtergewinde: selber Fehler wie beim Macro, allerdings über einen weitaus kleineren Bereich. Ob der Fehler die selbe Ursache hat weiß ich nicht - ich gehe aber stark davon aus. Bisher hab ichs noch nicht reparieren lassen und hab die Linse um ~100€ bekommen im Endeffekt
hackt der af nur oder wackelt auch der tubus? wenn man den tubus irgendwie drehen oder rein/rausziehen kann solltes du es reparieren lassen, wird nur schlimmer und teurer mit der zeit
Zuletzt bearbeitet:
Furgy
Banned
Das mit meinem 70-200/2.8 hat sich erledigt.
Schon auf die Frage hin, ob ich Bilder vom Objektiv haben könnte, sagte er nein, ohne einen Grund anzugeben - da lass ich lieber die Finger von...
Schon auf die Frage hin, ob ich Bilder vom Objektiv haben könnte, sagte er nein, ohne einen Grund anzugeben - da lass ich lieber die Finger von...
das testbild von stony mit dem sigma 70-200 2.8 (war es ein autoreifen-crop?) hatte mich wirklich beeindruckt. man muss eben immer den einzelfall betrachten. gurke oder nicht-gurke ist hier die frage!
gruß klasse
gruß klasse
- Status
