DSLR***Quatsch***Thread (Part 14b)

[bloodsucker1501]

achja und warum nicht?

Zeigt doch ganz anschaulich, dass man ein Sigma Tamron 70 200 schwerlich mit einem von Canikon vergleichen kann?
Sind zwei unterschiedliche Qualiätsansprüche...
Hab weder gesagt das ein Sigma Tamron 70 200 (du hast wahrscheinlich eins ) schlecht ist noch man damit keine guten Fotos machen kann. Nur ist bei dem deutlichen Mehrpreis gerade bei dem Nikon vieles nochmal ein Stückchen besser: Haptik, Bildquali (Offenblende), Af etc.

Also ähnlich wie bei einem Porsche im Vergleich zu einem Golf^^

PS: und nein ich fahre weder Porsche noch Golf

 

[firstmad]

Ist eher ein Nissan GTR und Porsche 911 Turbo Vergleich. Beide haben fast identische technische Leistungen, nur die Verarbeitung unterscheidet sich, dafür kostet der Nissan nur die Hälfte

Aber bloodsucker so extrem sind die Unterschiede nicht, was einen fast 3mal so hohen Preis rechtfertigt. Ist halt auch viel der Name.

 

[stony]

Golf: alltagstauglich, praktisch, robust, zuverlässig, preiswert, kein Rennwagen sondern ein VOLKSwagen

911: sehr schnell, limitierter Einsatzbereich des Sportwagens bzw. Statussymbols = eigentlich nicht alltagstauglich, überteuert, steht aber Porsche drauf

Du sagst mit Deinem Vergleich also, dass der Sportwagen 911 immer besser ist, nur weil er teurer ist. Dies stimmt natürlich nicht. Genausowenig sind die Linsen von Canikon immer besser, nur weil sie teurer sind bzw. weil der Markenname (vgl. Porsche) draufsteht. Es kommt vielmehr auf den eigenen Anspruch und die persönliche Herangehensweise an.

 

[bloodsucker1501]

@Stony wenn du die Wahl hättest welches würdest du nehmen ein Sigma oder ein Canikon?



Denke das sollte es jetzt gewesen sein zu der Autodiskussion^^

EDIT: und jetzt nicht schreiben ich nehm das Canikon und verscheuer es und hol vom Geld Sigma und dazu noch ein schönes WW. Das zählt nicht

So genug Ironie jetzt haben wir uns alle wieder lieb^^

 

[stony]

Ich würde den Golf kaufen. Preis- / Leistungsverhältnis muss für mich bzw. meine Zwecke stimmen.

 

[FischOderAal]

Du sagst mit Deinem Vergleich also, dass der Sportwagen 911 immer besser ist, nur weil er teurer ist. Dies stimmt natürlich nicht. Genausowenig sind die Linsen von Canikon immer besser, nur weil sie teurer sind bzw. weil der Markenname (vgl. Porsche) draufsteht. Es kommt vielmehr auf den eigenen Anspruch und die persönliche Herangehensweise an.

Der gute alte Qualitätsvermutungseffekt.

 

[xpfreddy]

@70-200 Diskussion

Da muss man doch garnicht lang um den heißen Brei reden: das Canon 70-200 2,8 ist und bleibt in den meisten Belangen besser als ein Sigma oder Tamron. Verarbeitung (+Dichtungen), AF, Schärfe - jeder soll sich mal selbst überzeugen. Noch krasser ist der Unterschied beim Nikkor .
Das heißt aber nicht, dass man das Tamron/Sigma nicht bei offenblende benutzen kann. Ich halte es bei ~500€ für eine klasse Linse und würde es wahrscheinlich auch gegen mein 70-200 4,0 nonIS eintauschen.

 

[cH4s3R]

Hm...die Preis vorschlagen Funktion von eBay kann man bei foto-tip total vergessen. Die reagieren weder auf unverschämte noch auch realistische Angebote. Verstehe nicht, warum man das dann anbietet...
Naja...jetzt habe ich mir halt das 삼양 für den normalen Preis bestellt

 

[adler93]

Maddix: Sehe ich da böse Halos?

Hab das grade im Bilder Thread gelesen den ich immer anschaue wegen den schönen Bildern und mich gefragt was "Halos" sind? Kann das bitte einer erklären?

 

[stony]

Schau mal hier: http://hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12580516&postcount=673

 

[dcdead]

Hab heute bei nem Shooting mal die Alpha 900 von nem Kollegen mit 24-70 SSM und 135 1.8 ausprobieren können. Muss echt sagen, dass ich von der Sony positiv überrascht bin und ganz besonders von den Objektiven. Das 24-70 ist IMHO sogar besser als das Nikon, vor allem, weil die Bildfeldwölbung im Gegensatz zum Nikon kaum vorhanden ist.

Zum 135 1.8 muss man nix mehr sagen - außer dass ich auch gern so eins hätte


Gäb's für die Alpha ein bezahlbares T/S-Objektiv würd ich mehr überlegen, sie mir zuzulegen

 

[Maddix]

An der Alpha würde mich lediglich die Bildqualität stören. Vor allem in hohen ISO Bereichen soll die ja nicht soo der Brüller sein. Jedoch weiß ich nciht zu 100%, ob da nicht schon mit nem Firmwareupdate ordentlich nachgeholfen wurde.

 

[dcdead]

Man muss halt immer im Hinterkopf haben, wofür die Kamera gemacht wurde... Und High-Iso gehört eben nicht dazu, auch wenn's bis 1600 eigentlich völlig in Ordnung ist. In den niedrigen Isos ist die Auflösung jedenfalls höher, als bei Canon 1 ds mk III, die wir sonst in der Firma benutzen.

 

[mexx312]

joa die hätte ich schon auch gerne

wie ist denn der af der ssm linsen so? wollte ich schon immer mal wissen

 

[dcdead]

Das 24-70 war gefühlt schneller als beim Nikon-Pendant.

 

[stony]

Das 24-70 gilt, so wie ich gelesen habe, als das schnellste Objektiv im Alpha-System.

 

[giz]

Hurray, mein neuestes Baby ist da. *freu*

 

[H0mbre]

Hmmm, ich bin grad ziemlich drauf mir ne DP1 zu ordern. Neu für 260€.

Soll ich? *g*

 

[L0rd_Helmchen]

Naja, wenn du sie brauchen kannst, warum nicht? Aber frag lieber bei deinem Portmonnaie, als bei uns

@giz: Ordentliches Teil, viel Spaß damit

 

[H0mbre]

Naja es soll ja auch irgendwie nen Sinn haben

Wollt einfach mal hören was ihr so denkt

 

[L0rd_Helmchen]

Wofür willst du sie denn nutzen?
Ich würde mir als Einsatzgebiet jetzt primär Situationen vorstellen, in denen die DSLR-Ausrüstung zu schwer/sperrig, einfach unnötig oder gar verboten ist.
Mir persönlich fehlt auf jeden Fall eine Kamera, die man überall mit hinnehmen und in die Tasche stecken kann, wie ich jetzt gerade auf Wacken wieder feststellen musste...
Die Frage ist halt, ob eine "normale" Kompakte mit Zoomobjektiv da nicht praktischer ist, als die High-End Variante mit FB.

 

[H0mbre]

Hmm also erstmal der Foveon Sensor ansich würde mich interessieren, Einsatzgebiet wohl für Street, Landschaftsfotografie.
Das wären wohl so die Einsatzgebiete.

 

[Furgy]

@70-200 Diskussion

Da muss man doch garnicht lang um den heißen Brei reden: das Canon 70-200 2,8 ist und bleibt in den meisten Belangen besser als ein Sigma oder Tamron. Verarbeitung (+Dichtungen), AF, Schärfe - jeder soll sich mal selbst überzeugen. Noch krasser ist der Unterschied beim Nikkor .
Das heißt aber nicht, dass man das Tamron/Sigma nicht bei offenblende benutzen kann. Ich halte es bei ~500€ für eine klasse Linse und würde es wahrscheinlich auch gegen mein 70-200 4,0 nonIS eintauschen.

Leider kann ich das Canon nicht kaufen - Nikon-Linsen an Canon geht wohl, aber nicht andersrum.

Hab heute bei nem Shooting mal die Alpha 900 von nem Kollegen mit 24-70 SSM und 135 1.8 ausprobieren können. Muss echt sagen, dass ich von der Sony positiv überrascht bin und ganz besonders von den Objektiven. Das 24-70 ist IMHO sogar besser als das Nikon, vor allem, weil die Bildfeldwölbung im Gegensatz zum Nikon kaum vorhanden ist.

Hast du das 24-70 Nikon auch an einem VF-Body getestet?

An der Alpha würde mich lediglich die Bildqualität stören. Vor allem in hohen ISO Bereichen soll die ja nicht soo der Brüller sein. Jedoch weiß ich nciht zu 100%, ob da nicht schon mit nem Firmwareupdate ordentlich nachgeholfen wurde.

Haben alle Sonys das Problem, dass sie schnell Rauschen? Mein Kumpel bemängelt das immer bei seiner A200 und A700...

Das 24-70 war gefühlt schneller als beim Nikon-Pendant.

die Geschwindigkeit vom 24-70er Nikon hängt meiner Meinung nach stark vom Body ab...

 

[Parki]

Hast du das 24-70 Nikon auch an einem VF-Body getestet?

dcdead hat ne d700 wenn ich nich irre

Haben alle Sonys das Problem, dass sie schnell Rauschen? Mein Kumpel bemängelt das immer bei seiner A200 und A700...

habe die a700, die rauscht nicht schnell. (allerdings sei das vor firmware v4 tatsächlich etwas mehr rauschen gewesen). was ich so gesehen habe sollte eine d90 zum beispiel noch nen tick besser sein was das rauschen angeht. zur a200 kann ich nix sagen

 

[SicKb0y]

Das 24-70 ist IMHO sogar besser als das Nikon, vor allem, weil die Bildfeldwölbung im Gegensatz zum Nikon kaum vorhanden ist.

Laut Photozone ist das Bokeh nicht so toll, beim Nikkor kann ich diesbezüglich nicht klagen.

die Geschwindigkeit vom 24-70er Nikon hängt meiner Meinung nach stark vom Body ab...

Nicht wirklich, hat ja schließlich einen AF-S Motor. Anders sieht es bei Objektiven mit Stangenantrieb aus.

 

[*Hagen*]

Hurray, mein neuestes Baby ist da. *freu*

Schönes Teil, das hat meine Freundin auch

 

[Dr Casemod]

ich hab am WE gemerkt, dass mir das fotografieren am WW echt viel spaß macht, und nun interssiere ich mich für ein UWW

was ist vom Sigma AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM zu halten?

 

[cH4s3R]

was ist vom Sigma AF 10-20mm 4.0-5.6 EX DC HSM zu halten?

Kaufen

 

[Dr Casemod]

obwohl es das günstigste UWW zu sein scheint?

 

[Thomas92]

P/L-Verhältnis ist bei der Linse aber eben sehr gut.
http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12023755&postcount=60