FlipFlop2005
Semiprofi
@black viper: mehr lichtstärke = mehr freistellung. mehr brennweite führt nur zu einer stauchung/&verdichtung des hintergrundes und dadurch wirkt das objekt freigestellter.
DSLR***Quatsch***Thread (Part 14b)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
FlipFlop2005
Semiprofi
richtig
jein.. der abbildungsmaßstab ist entscheident. je größer der abbildungsmaßstab, desto geringer die tiefenschörfe.Mehr Brennweite / Kürze Entfernung zum Objekt = Wirkung wie unschärferer Hintergrund
Richtig?
was du meinst ist wohl: 50mm @F/2.8 wirkt genau so wie 200mm@F/5,.6, da durch die 200mm das b ild "gestaucht" wird und somit der hintergrund optisch verdichtet wird.
FlipFlop2005
Semiprofi
kürzere entfernung zum objekt = höherer abbildungsmaßstab ist auch reel weniger tiefenschärfe.
FlipFlop2005
Semiprofi
was mir bei dem gewitter heir gerade einfällt:
wie kann ich denn blitze am besten fotografieren? Technisch ist es mir klar, aber ich kann mich ja schlecht aufs leere feld stellen?
wie kann ich denn blitze am besten fotografieren? Technisch ist es mir klar, aber ich kann mich ja schlecht aufs leere feld stellen?
buyman
Fotomaster August '12
Auto, Unterstand bzw. früh genug schauen ob eine Gewitterfront aufzieht und dann nen Ort suchen wo die Gewitterfront hinzieht. Tja, und wenn sie dann bei dir ist schnell verschwinden (also vorher die Fotos machen)
black-avenger
Enthusiast
Auto ist 'ne gute Idee...
Ich stand in Italien einmal am leeren Strand und hab 'n Zufallstreffer von Blitz erwischt...
Es war Nacht, und ich wollte vom Strand aus auch 'n Feuerwerk vom 30 km entfernten Caorle ablichten. Nebst dem Feuerwerk eben auch 'nen Blitz erwischt. Durch die stockdunkle Nacht hab ich's nichtmal kommen sehen. Nur bissl stärkerer Wind hat darauf hingedeutet. Wobei das am flachen Strand bei Nacht auch nix ungewöhnliches ist.
Danach aber hurtig - und zwar sehr hurtig - zurück in's Camp in den Wohnwagen. Denn mit Alustativ als regelrechten Blitzableiter allein am Strand ohne Bäume oder sonstiges - nit jut^^
Ich stand in Italien einmal am leeren Strand und hab 'n Zufallstreffer von Blitz erwischt...
Es war Nacht, und ich wollte vom Strand aus auch 'n Feuerwerk vom 30 km entfernten Caorle ablichten. Nebst dem Feuerwerk eben auch 'nen Blitz erwischt. Durch die stockdunkle Nacht hab ich's nichtmal kommen sehen. Nur bissl stärkerer Wind hat darauf hingedeutet. Wobei das am flachen Strand bei Nacht auch nix ungewöhnliches ist.
Danach aber hurtig - und zwar sehr hurtig - zurück in's Camp in den Wohnwagen. Denn mit Alustativ als regelrechten Blitzableiter allein am Strand ohne Bäume oder sonstiges - nit jut^^
Zuletzt bearbeitet:
Dark Lord
Enthusiast
Was kann man gegen überbelichtete Himmel tun?
Selbst als ich gestern Abend um 20 Uhr unterwegs war, war der Himmel hoffungslos überhellt und der Kontrastumfang für meine E-520 einfach zu viel. Ich wollte aber auch die anderen Details der Landschaft nicht verlieren.
Polfilter wurde mir mal geraten, gibt es sonst noch ne Möglichkeit oder ist das immer ein Kompromiss?
Selbst als ich gestern Abend um 20 Uhr unterwegs war, war der Himmel hoffungslos überhellt und der Kontrastumfang für meine E-520 einfach zu viel. Ich wollte aber auch die anderen Details der Landschaft nicht verlieren.
Polfilter wurde mir mal geraten, gibt es sonst noch ne Möglichkeit oder ist das immer ein Kompromiss?
Naja, halt das typische HDR-Verfahren. Du machst mehrere unterschiedlichen Belichtungen, legst die Bilder dann übereinander und wählst für die verschiedenen Bildbestandteile die richtige Belichtung. Google weiß mehr darüber 
Dark Lord
Enthusiast
Gut HDR gestaltet sich schwierig, sofern man nicht immer ein Stativ aufbauen will. In meinen Fall war das Motiv zwar statisch, aber das ist es ja auch nicht immer.
Dunkelt ein Grauverlaufsfilter nicht das gesamte Bild ab?
Dunkelt ein Grauverlaufsfilter nicht das gesamte Bild ab?
emissary42
Kapitän zur See
Der Verlaufsfilter dunkelt je nach Aufteilung (es gibt nicht nur 50/50 Filter) nur die dunklere Seite des Verlaufs (= Gradient) ab.
Parki
Fotomaster August 09
- Mitglied seit
- 07.06.2006
- Beiträge
- 2.311
wie wichtig ist denn ein polfilter überhaupt? ich weiß zwar was er macht, aber lohnt sich das auch?
Wenn du ne automatische Belichtungsreihe machst, kann man das schon recht leicht wieder hinrücken.
FlipFlop2005
Semiprofi
@parki: ich bin lange gut ohne ausgekommen, aber manchmal ist er echt prakatisch, macht den himmel dunkler/blauer und kann spiegelungen aus objekten herausfiltern.
Zuletzt bearbeitet:
GraKa
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.09.2008
- Beiträge
- 2.712
Plasticuser
Semiprofi
Ob er sich lohnt? Das muss jeder für sich entscheiden. Den einen stören Spiegelungen, den anderen nicht. Kommt immer aufs Bildergebnis an welches man haben möchte.Ich bin auch lange ohne ausgekommen.
G P
Dark Lord
Enthusiast
Das die Auswirkungen so krass sind hät ich nicht gedacht
Hat denn ein Filter noch einen wirklichen nutzen, denn mit Photosho lässt sich ja ähnliches auch nachträglich herstellen:
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=37910
...ich selber hab garkeinen, verstehe garnicht, warum jeder da so drauf abfährt.
Für Landschaftsfotografie ist er sicher ok, um beispielsweise den Kontrast zw. blauem Himmel und weißen Wolken zu verstärken. Allerdings hat der Filter ja einen "optimalen" Bereich, nämlich im 90° Winkel zur Sonne. Bei großem Weitwinkel wird der Himmel da schon wieder fleckig.
Da finde ich eigentlich Grauverlaufsfilter (mit variablem grau-transparent Übergang wie bei Cokin) viel flexibler...
(Die Entspiegelungswirkung mal außen vor gelassen, aber wie oft braucht man die schon)
emissary42
Kapitän zur See
Das sollte wohl jeder für sich selbst entscheiden dürfen.
Man kann so einen Pol-Filter ja drehen
Und ein Grauverlauf-Filter und ein Pol-Filter sind zweierlei Dinge, für verschiedene Einsatzgebiete.
Hier mal einen Pol-Filter-Vergleich:
Kleiner Vergleich: (Pol-Filter bei max. Wirkung [90°], keinerlei Nachbearbeitung, nur verkleinert und gespeichert)
Hab noch eins, da sieht man den "Dynamikumfang-Gewinn" besser. Im ersten Vergleich sieht man es vor allem in den Farben.
Und ein Grauverlauf-Filter und ein Pol-Filter sind zweierlei Dinge, für verschiedene Einsatzgebiete.
Hier mal einen Pol-Filter-Vergleich:
Kleiner Vergleich: (Pol-Filter bei max. Wirkung [90°], keinerlei Nachbearbeitung, nur verkleinert und gespeichert)
Hab noch eins, da sieht man den "Dynamikumfang-Gewinn" besser. Im ersten Vergleich sieht man es vor allem in den Farben.
Hm, das meiste war mir ja bekannt, aber wie kommt es beim Pol zu der Dynamikerweiterung?
Beim 2. sieht man das ja mehr als deutlich.
Ich dachte nur die Farben wären kräftiger und die anderen Bekannten Sachen (weniger Spiegelung etc)
Beim 2. sieht man das ja mehr als deutlich.
Ich dachte nur die Farben wären kräftiger und die anderen Bekannten Sachen (weniger Spiegelung etc)
Ah, okay.. Hab ich mir so schon fast gedacht.
Hast du mal die Exifs zu den letzten beiden Fotos?
Hast du mal die Exifs zu den letzten beiden Fotos?
- Status
