meine meinung: das 4er kaufen. Das 2.8er ist ein Mordstrum das wegen Gewicht meist dahem bleibt (Bei mir zumindest). Die fehlende Blende Lichtstaerke ist IMHO mit heutigen Cams nicht so schlimm, einfach bisl die ISO hochdrehen. Und freistellen laesst sich mit dem 4er auch gut.
DSLR***Quatsch***Thread (Part 15b)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Wegen der Schärfe kann ich dir nur die Tests von Photozone nahe legen. Da sieht es so aus, als wäre das f2.8er @f4 schärfer als das f4er @f4.
Zu der Frage, ob es sich lohnt: entweder du brauchst F2.8 oder du brauchst es nicht. Das musst du entscheiden und kann dir hier niemand sagen.
Zu der Frage, ob es sich lohnt: entweder du brauchst F2.8 oder du brauchst es nicht. Das musst du entscheiden und kann dir hier niemand sagen.
Ich würd auch eher wieder das 4er kaufen. Das 2,8er ist einfach ein Monster und für immer dabei zu schwer.
Wenn man denn Sport etc.. machen will lieber noch ein 300 2,8 IS dazu und untenrum das 4er.
Wobei ich sagen muss ich komme sehr gut mit 10-20, 30, 85 aus.
Wenn man denn Sport etc.. machen will lieber noch ein 300 2,8 IS dazu und untenrum das 4er.
Wobei ich sagen muss ich komme sehr gut mit 10-20, 30, 85 aus.
Ein 70 - 200 2,8 ist einfach das Reportage und Sportobjektiv und das tolle man kann es auch noch für alles andere z.B. Portaits, Architektur etc einsetzen. Denke es gehört in jede Objektivtasche und ja ich würde nur das 2,8 kaufen, da es den Mehrpreis locker wert ist. Leider kostet bei Nikon ja solche Obj ein bissel mehr, deshalb warte ich nochmal das neue 70 - 200 ab und spätestens zu Weihnachten isses meins 
Ich konnte leider schon viele Fotos nicht so umsetzen wie ich es mir gewünscht hätte. Da man selbst mit 85mm auf 1,8 nicht so eine tolle Freistellung hat wie bei 200mm und 2,8. Eine Blende mehr ist halt schon eine Ansage dass ist z.B. nicht mehr ISO3200 sondern "nur" noch ISO1600. Ich finde das schon einen großen Unterschied. Lichtstärke bringt wesentlich mehr als IS, es sei denn man fotografiert nur statische Dinge.
EDIT: Ganz vergessen der Standartspruch dazu: Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, höchstens durch noch mehr Lichtstärke
Ich konnte leider schon viele Fotos nicht so umsetzen wie ich es mir gewünscht hätte. Da man selbst mit 85mm auf 1,8 nicht so eine tolle Freistellung hat wie bei 200mm und 2,8. Eine Blende mehr ist halt schon eine Ansage dass ist z.B. nicht mehr ISO3200 sondern "nur" noch ISO1600. Ich finde das schon einen großen Unterschied. Lichtstärke bringt wesentlich mehr als IS, es sei denn man fotografiert nur statische Dinge.
EDIT: Ganz vergessen der Standartspruch dazu: Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, höchstens durch noch mehr Lichtstärke
Zuletzt bearbeitet:
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
das 70-200 2.8 IS USM hatte mich zum Anfang auch sehr interessiert. Aber
a) wegen dem Gewicht (wie du schon sagtest)
und
b) wegen dem Preis
habe ich dann zum 200 2.8 L USM gegriffen. manchmal wünschte ich mir mehr oder auch weniger Brennweite.
ich finde es kommt drauf an woran man es nutzt. Am crop finde ich das 2,8er noch reizvoller als das 4er. An VF jedoch glaube ich hat man mit 4,0 schon genug Freistellung.
Und ein so ein Canon 70-200 2,8 einfach so in die Tasche zu packen ist auch nicht ohne... wenn man dann noch ein paar andere Optiken mitnimmt, dann wirds sehr schnell sehr schwer.
@mexx
ich hatte das Sigma 28mm 1,8 mal am Crop getestet. War bei Offenblende eigentlich scharf und das Bokeh war auch nicht schlecht. Wie es an VF ist -kein Plan.
Und ein so ein Canon 70-200 2,8 einfach so in die Tasche zu packen ist auch nicht ohne... wenn man dann noch ein paar andere Optiken mitnimmt, dann wirds sehr schnell sehr schwer.
@mexx
ich hatte das Sigma 28mm 1,8 mal am Crop getestet. War bei Offenblende eigentlich scharf und das Bokeh war auch nicht schlecht. Wie es an VF ist -kein Plan.
Zuletzt bearbeitet:
Ja.
Ja, mein 2.8er erreicht schon @3,2 die gleiche schärfe wie das f4er @f4. Allerdings finde ich dass das 2.8er nicht ganz so kontraststart ist wie das f4er. Im großen und ganzen ist der unterschied eher marginal.
ich würde sagen es kommt darauf an womit du fotografierst. an der 5D hast du wirklich was von dem "mehr" an freistellung. insgesamt finde ich den brennweitenbereich von 70-200mm an vollformat angenehmer als @crop.
Wenn du kein geld mit deiner kamera ausrüstung verdienen musst, reicht das f4er dicke. ich würde das gespaarte geld zum f2.8er in eine schöne FB stecken und dem f4er zoom zur seite stellen. ich denke da hast du letzten endes mehr von.
itsmebartman
Enthusiast
danke für eure einschätzungen. letztendlich weiß ich immer noch nicht welches es wird, aber immerhin hab ich jetzt mehr infos
das objektiv soll übrigens an die 7d...
kelwitt du hast damit nicht zufällig schon erfahrung? oder irgendjemand anderes mit ner 7d? rufus?
das objektiv soll übrigens an die 7d...
kelwitt du hast damit nicht zufällig schon erfahrung? oder irgendjemand anderes mit ner 7d? rufus?
KELWITT
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.07.2006
- Beiträge
- 3.819
ich hab ja "nur" das EF 200 2.8 USM. Es ist immernoch eine tolle Linse, auch an der 7D. ich nutze sie nur eher selten.
Das 70-200 2.8 IS ist zwar "ganz nett", aber enttäuschend am langen Ende bei Offenblende.
Ich hatte es mal und habs wieder verkauft, das viele Geld war mir zu schade für die Leistung. Zu einem "nicht IS" würde ich persönlich nicht nein sagen.
Außerdem muss man auch wissen, ob man mit dem kratzigen Geräusch des IS zurechtkommt, ich hatte den nie an.
Ich hatte es mal und habs wieder verkauft, das viele Geld war mir zu schade für die Leistung. Zu einem "nicht IS" würde ich persönlich nicht nein sagen.
Außerdem muss man auch wissen, ob man mit dem kratzigen Geräusch des IS zurechtkommt, ich hatte den nie an.
emissary42
Kapitän zur See
Du hattest den IS hoffentlich deaktiviert, weil du ihn nicht brauchtest. Aufgrund eines Geräusches auf die Funktionalität zu verzichten hört sich für mich an wie "Ich mache keine Fotos mehr mit meiner DSLR, weil das Geräusch des Verschlusses beim Auslösen die Tiere nervös macht." oder "Ich blitze nicht mehr, weil ich das Pfeiffen der Kondensatoren nicht ertragen kann." Von all diesen Geräuschen ist das der Stabilisationseinheit mit großem Abstand das leiseste und für den Großteil der Menschheit zudem deutlich angenehmer als die hohen Frequenzen die ein Blitz von sich geben kann.
Ja, natürliuch, das war letztendlich auch einer der Gründe, das Teil wieder loszuwerden. Ist mir nur negativ aufgefallen.
Ein Bekannter von mir hat ein 100-400, da finde ich den IS um einiges angenehmer und bei der Brennweite würde auch ich nicht drauf verzichten wollen.
Beim 70-200 nervte der mich aber auch, wenn man mal den Ausschnitt verändern wollte (bei gedrücktem Auslöser). Der IS versucht ja gegenzusteuern, da knurrt das Objektiv einen regelrecht an.
Dr Casemod
Urgestein
ich bin mir da auch noch nicht schlüssig bei der wahl meines neuen Tele
70-200 soll sein, aber welches?
F4 mit oder ohne IS, F2.8 (kommt nur ohne IS in Frage wegen des Preises)
und wenn man sich fürs 2.8er entscheidet, kann man auch noch das Tamron in den Raum werfen. (Das Sigma soll ja nicht sooo toll sein?)
70-200 soll sein, aber welches?
F4 mit oder ohne IS, F2.8 (kommt nur ohne IS in Frage wegen des Preises)
und wenn man sich fürs 2.8er entscheidet, kann man auch noch das Tamron in den Raum werfen. (Das Sigma soll ja nicht sooo toll sein?)
100% Zustimmung.Ein 70 - 200 2,8 ist einfach das Reportage und Sportobjektiv und das tolle man kann es auch noch für alles andere z.B. Portaits, Architektur etc einsetzen. Denke es gehört in jede Objektivtasche und ja ich würde nur das 2,8 kaufen, da es den Mehrpreis locker wert ist. [...]
[...] Eine Blende mehr ist halt schon eine Ansage dass ist z.B. nicht mehr ISO3200 sondern "nur" noch ISO1600. Ich finde das schon einen großen Unterschied. Lichtstärke bringt wesentlich mehr als IS, es sei denn man fotografiert nur statische Dinge.
[...] Lichtstärke ist durch nichts zu ersetzen, höchstens durch noch mehr Lichtstärke
Naja, das sagt sich z.B als Vollformat-Besitzer jetzt recht locker daher
Aber die Realität ist imho, dass bei den meisten sich derzeit im Umlauf befindlichen Kameras immer noch Iso1600 die Schmerzgrenze ist.
Also der allgemeine Tenor ist, dass das Tamron schärfer ist als das Sigma, aber das Sigma den besseren AF besitzt (Ultraschall).
Das Tamron hat leider nur den üblichen Kreissägen-Motor, zumindest an Canon, Nikon kA.
Zuletzt bearbeitet:
ich denke für die meisten reicht ein Sigma oder Tamron locker aus und die, die ein 70 - 200 vom "orginal" Hersteller kaufen wissen schon warum und diese Leute wollen halt die bestmögliche Qualität ungeachtet vom P/L Verhältnis..
vielleicht hast du da recht. ich erinner mich aber an konzerte die ich noch mit der 20D gemacht habe, auch mit ISO H (muesste 3200 sein) und das war ok. Und die 50D High ISO Samples sahen ja auch durchaus ok sein.Naja, das sagt sich z.B als Vollformat-Besitzer jetzt recht locker daher
Aber die Realität ist imho, dass bei den meisten sich derzeit im Umlauf befindlichen Kameras immer noch Iso1600 die Schmerzgrenze ist.
Dr Casemod
Urgestein
also die 20 D geht bis 1600 und das find ich ne katastrophe...
die iso performance und das mini display lassen mich schon an nen neuen body denken...
---------- Beitrag hinzugefügt um 14:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:04 ----------
meinst du mit besser schneller oder leiser?
die iso performance und das mini display lassen mich schon an nen neuen body denken...
---------- Beitrag hinzugefügt um 14:06 ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:04 ----------
meinst du mit besser schneller oder leiser?
FlipFlop2005
Semiprofi
mein sigma 30mm ist vorhin angekommen 
der af ist zwar lauter als erwartet, aber der fokus passt perfekt und die freistellung ist auch sehr schön
der af ist zwar lauter als erwartet, aber der fokus passt perfekt und die freistellung ist auch sehr schön
Dr Casemod
Urgestein
also wenn ich mir so im dslr forum vergleiche zwischen sigma und tamron ansehe und die meinungen lese kommt das tamron auch in bezug auf den AF sehr gut weg.
die lautstärke des AF hat mich bislang noch nicht gestört...
die lautstärke des AF hat mich bislang noch nicht gestört...
Es sagt ja niemand, dass der AF von Tamron komplett grauenhaft ist - nur, dass Ultraschall einfach besser ist.
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Servus,
ich soll morgen durch die Räume gehen und den gesamten Jahrgang knipsen (Einzelportraits).
Habe nicht viel Gestaltungsmöglichkeiten, da die Bilder im jeweiligen Klassenraum gemacht werden sollen.
Meine verfügbare Ausrüstung steht unten.
Bitte um Ratschläge die zu möglichst gelungenen Bildern führen
ich soll morgen durch die Räume gehen und den gesamten Jahrgang knipsen (Einzelportraits).
Habe nicht viel Gestaltungsmöglichkeiten, da die Bilder im jeweiligen Klassenraum gemacht werden sollen.
Meine verfügbare Ausrüstung steht unten.
Bitte um Ratschläge die zu möglichst gelungenen Bildern führen
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
So kurzfristig wohl eher nicht, habe es selbst erst heute erfahren.
Habe mir gedacht dass ich vielleicht was mit Reflektoren retten kann? In der Schule haben wir große A3 oder A2 Pappen, die sollten eigentlich dafür herhalten können. Oder lieber nicht?
Habe mir gedacht dass ich vielleicht was mit Reflektoren retten kann? In der Schule haben wir große A3 oder A2 Pappen, die sollten eigentlich dafür herhalten können. Oder lieber nicht?
Also bei mir kam früher immer ein (mehr oder weniger) professioneller Fotograf, interessant, dass sowas jetzt auf die Schüler angeschoben wird
Naja was bleibt dir schon groß übrig, Blende aufmachen soweit es geht (bzw. minimal abblenden, falls deine Linsen nicht grad die Offenblenden-Könige sind, kann ich nicht richtig beurteilen). Und dann halt indirekt blitzen - ich hoffe doch, du hast einen anderen Blitz, als den in der Kamera?
€dit: Das ist schlecht. Reflektor kann ein bisschen was bringen, aber das ist eher was für outdoor und nicht für funzlige Schul-Leuchtstoffröhren.
Naja was bleibt dir schon groß übrig, Blende aufmachen soweit es geht (bzw. minimal abblenden, falls deine Linsen nicht grad die Offenblenden-Könige sind, kann ich nicht richtig beurteilen). Und dann halt indirekt blitzen - ich hoffe doch, du hast einen anderen Blitz, als den in der Kamera?
€dit: Das ist schlecht. Reflektor kann ein bisschen was bringen, aber das ist eher was für outdoor und nicht für funzlige Schul-Leuchtstoffröhren.
Zuletzt bearbeitet:
mein sigma 30mm ist vorhin angekommen
endlich
Hoffe du hast gutes Wetter zum ausführen
FlipFlop2005
Semiprofi
@n8schwärmer: ich hab letztens auch im jahrgang fotografiert, unsere oberstufenräume sind zum glück sehr hell, da war es kein problem mit der verschlusszeit und iso. ich würde mit 70mm und offenblende fotografieren.
die A3 pappen lass mal, wo sie sind...
@ohnzl: wetter war gut, nur leider hatte ich in der zeit keine zeit
die A3 pappen lass mal, wo sie sind...
@ohnzl: wetter war gut, nur leider hatte ich in der zeit keine zeit
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Jup, ich bin halt auch nicht so der Portrait Heini
Und ein Stück Abdeckband auf den Einbaublitz? (Man merkt ich bin verzweifelt)
@flipflop: ich habe nur die befürchtung dass die gesichter dann unschöne schatten werfen. Habe schonmal mit A4-Reflektoren rumprobiert und festgestellt dass sich schon schönere ergebnisse erzielen lassen.
Und ein Stück Abdeckband auf den Einbaublitz?
(Man merkt ich bin verzweifelt)@flipflop: ich habe nur die befürchtung dass die gesichter dann unschöne schatten werfen. Habe schonmal mit A4-Reflektoren rumprobiert und festgestellt dass sich schon schönere ergebnisse erzielen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
n8schwaermer
Fotomaster November '10, Fotomaster Dezember '10
Oder das!
Ich seh schon, die Bilder werden eher bescheiden^^
Ich seh schon, die Bilder werden eher bescheiden^^
- Status
