battlemaster
Foto-Master of , October
Das ist ja wie bei der D2, mit der D2h und der D2x. richtet sich ja auch an verschiedene fotografen.
DSLR***Quatsch***Thread (Part 15b)
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
Gibt es eigentlich Unterschiede beim Sigma 10-20 mit und ohne Hsm? Ein kumpel hat nämlich bei sich im media markt ein nonhsm für 250euro gesehen. Ist das ein guter deal? Es ist das Nikon Bajonett.. (danke flipflop)
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005
Semiprofi
eehm das bajonett?
denn soweit ich weiß, hat das canonmodell doch einen HSM?!
ich hab auch ne frage:
ich brauche ein 70-200mm tele... das 180mm ist für mich in nächster zeit als einzigste telebrennweite einfach zu unflexibel.. auch wenn es optisch wirklich mega klasse ist...
ich schwanke zur zeit zwischen dem tamron 70-200mm F/2.8 und dem Canon 70-200mm F/4 L USM.
Genutzt werden soll das Objektiv im Sommer auf einer Tour auf dem Salar de Uyuni und dann auch mit 1,4x TK (für die Flamingos in den Lagunen). Welches Objktiv hat hier optisch die Nase vorn? Wird der AF vom Tamron noch langsamer mit dem Telekonverter?
Das das Tamron deutlich langsamer als das Canon ist, dafür bietet es eine nicht zu verachtende Makrofunktion, die ich mit dem Canon nur durch einen Achromaten (der mit zusätzlichen kosten verbunden wäre) erreichen würde...
Vielleicht können die, die das Tamron 70-200mm schonmal mit 1,4x TK betrieben haben mal was dazu sagen (lars, heldgop
?) genau, wie die canon 70-200mm F/4 User (hombre ?)@flipflop also für Flamingos etc.. stelle ich mir Bilder mit großer Freistellung vor. Da ist natürlich das Tamron besser. Da stelle mich mir das Canon mit TK relativ ungut vor. Soweit ich weiss verliert man bei den xxxx/xxx/xx Bodys dann auch den AF.
Das Canon 70-200 4,0 (ich habs auch
) hat auch so seine Vorteile: es ist wesentlich kleiner & leichter und hat zudem einen sehr schnellen und sehr treffsicheren AF. Die letzten beiden Punkte sind natürlich weniger interessant im Bezug auf deinen "Flamingo-Trip".
Das Canon 70-200 4,0 (ich habs auch
) hat auch so seine Vorteile: es ist wesentlich kleiner & leichter und hat zudem einen sehr schnellen und sehr treffsicheren AF. Die letzten beiden Punkte sind natürlich weniger interessant im Bezug auf deinen "Flamingo-Trip".
FlipFlop2005
Semiprofi
große freistellung ist auch mein gedanke!
bei den "non" 1er hat man mit dem 1,4x TK noch AF, das ist also bei beiden kein Problem.
Das Gewicht ist mir ehrlich gesagt total egal... muss den Rucksack ja nicht über Stunden tragen.
Wichtig wäre mir einfach zu wissen, wie sich die AF Geschwindigkeit und die Schärfe mit einem 1,4x TK verhält!
Der Salar de Uyuni ist kein "Flamingotrip" aber man sieht eben welche und das möchte ich bestmöglich ablichten. Für die anderen Attraktionen des Salars bin ich gut ausgerüstet..
bei den "non" 1er hat man mit dem 1,4x TK noch AF, das ist also bei beiden kein Problem.
Das Gewicht ist mir ehrlich gesagt total egal... muss den Rucksack ja nicht über Stunden tragen.
Wichtig wäre mir einfach zu wissen, wie sich die AF Geschwindigkeit und die Schärfe mit einem 1,4x TK verhält!
Der Salar de Uyuni ist kein "Flamingotrip" aber man sieht eben welche und das möchte ich bestmöglich ablichten. Für die anderen Attraktionen des Salars bin ich gut ausgerüstet..
Ist doch egal, ich hatte noch nie eine
buyman
Fotomaster August '12
Sind Blitzschuhabdeckungen eigentlich markenübergreifend gleich? Wenn ja, hat noch jemand eine rumliegen und braucht sie nicht mehr?
Hmm, ich würd von sowas eher sogar die Finger lassen. Wenn sich darunter Feuchtigkeit ansammeln kann ist das eher kontraproduktiv
Danke für die Informationen, aber das hatte ich nicht gefragt Ich halte gerne meinen Kram vollständig für zukünftige Verkäufe und da die Blitzschuhabdeckung serienmäßig dazugehört, hätte ich gerne wieder eine. Ausserdem sieht das besser aus, finde ich.
Ich halte gerne meinen Kram vollständig für zukünftige Verkäufe und da die Blitzschuhabdeckung serienmäßig dazugehört, hätte ich gerne wieder eine. Ausserdem sieht das besser aus, finde ich.
Lars_HH
Semiprofi
- Mitglied seit
- 21.01.2007
- Beiträge
- 3.142
Vielleicht können die, die das Tamron 70-200mm schonmal mit 1,4x TK betrieben haben mal was dazu sagen (lars, heldgop
Ich habe das nur mit dem 2fach TC gemacht. Nicht empfehlenswert.
Warum kein x-300mm von Canon? Dann hast du USM und IS und günstiger ist es auch noch. Ich glaube nicht das der AF so toll ist mit dem TC. Oder irgendwas brauchbares mit 400mm/500mm?
D3s Specs laut Canon/Nikon Rumors:
The D3s Specs (NR)
Better ISO-performance (ISO 200-12800 probably)
New 1.2 crop mode
Bigger buffer
Motion-Jpeg 720p (no 1080p!)
Improved AF-ON button
Improved multi-dial
No 14 fps, I repeat no 14 fps
The CR3 Specs I received (NR has all the juice):
Nikon D3s
Oct 14/15th
12 mp
ISO 102,400 (!!!!!!!!!!!)
The D3s Specs (NR)
Better ISO-performance (ISO 200-12800 probably)
New 1.2 crop mode
Bigger buffer
Motion-Jpeg 720p (no 1080p!)
Improved AF-ON button
Improved multi-dial
No 14 fps, I repeat no 14 fps
The CR3 Specs I received (NR has all the juice):
Nikon D3s
Oct 14/15th
12 mp
ISO 102,400 (!!!!!!!!!!!)
Ich bin mal auf den "improved AF-on button" gespannt. Kann mir da so spontan nix drunter vorstellen.
Bei den Linsen ist es ja jetzt auf einmal unsicher, was kommt und was nicht bzw ob überhaupt was kommt.
Bei den Linsen ist es ja jetzt auf einmal unsicher, was kommt und was nicht bzw ob überhaupt was kommt.
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
vllt kann man dann, ähnlich we bei sony, den af per knopfdruck auskoppeln und manuell fokusieren. wäre technisch möglich, allerdings glaube ich nicht das sowas erst jetzt kommt, der stangen af ist bei nikon ja am aussterben.
@flipflop: bei sony wird der af durch einen tk langsamer da die tks ein 2:1 untersetzungsgetriebe drinne haben.
von daher darf man die sony und canon version nicht vergleichen.
@flipflop: bei sony wird der af durch einen tk langsamer da die tks ein 2:1 untersetzungsgetriebe drinne haben.
von daher darf man die sony und canon version nicht vergleichen.
@stony: Nein, die sind nicht markenübergreifend gleich. Der von Nikon ist z.b. größer als der von Pentax.
Ich hatte diese Abdeckung mal auf der Pentax. Hab sie dann aber irgendwie verloren. Am schlausten ist es, sie in die OVP zu packen und dort dann aufzuheben. Ich komm auch ohne diese Abdeckung klar.
Ich hatte diese Abdeckung mal auf der Pentax. Hab sie dann aber irgendwie verloren. Am schlausten ist es, sie in die OVP zu packen und dort dann aufzuheben. Ich komm auch ohne diese Abdeckung klar.
FlipFlop2005
Semiprofi
lars: ich hatte ein 100-300mm bis vor kurzem. habe es verkauft, da ich die 300mm sehr selten brauche (und in absehbarer zeit nur ein mal, auf dem salar de uyuni..) daher will ich lieber ein lichtstarkes 70-200mm haben. zumal das 100-300mm sigma einfach zu teuer ist
@heldgop: wie ist denn die abbildungsleistung mit dem TK?
@heldgop: wie ist denn die abbildungsleistung mit dem TK?
hey sebab,
schick
Bisher nur ausporbiert ob es funktioniert. Schule und Fahrschule sind wichtiger
Werd Mittwoch aber mal erstmal auf Fokusprobleme testen und dann wahrscheinlich Wochenende das Ding ausgiebig testen.
bei galileo (pro7) kommt gleich ein bericht über handys und deren zusatzfunktionen. darunter ist ein teleobjektiv, wie gesagt fürs handy
gruß klasse
gruß klasse
Bitte teste das Objektiv erst im Alltagsgebrauch und wenn du dann der Meinung bist, dass es einen Fehlfokus hat, kannst du der Sache nachgehen. Wenn man einen Fehlfokus sucht, findet man ihn auch gerne mal!
heldgop
Semiprofi
- Mitglied seit
- 23.06.2005
- Beiträge
- 2.145
lars: ich hatte ein 100-300mm bis vor kurzem. habe es verkauft, da ich die 300mm sehr selten brauche (und in absehbarer zeit nur ein mal, auf dem salar de uyuni..) daher will ich lieber ein lichtstarkes 70-200mm haben. zumal das 100-300mm sigma einfach zu teuer ist
@heldgop: wie ist denn die abbildungsleistung mit dem TK?
die qualität ist noch brauchbar bei offenblende, stark cropen sollte man dann aber nicht mehr. wenn man auf f4 abblendet, also dann 5,6, ist die qualität aber wieder sehr gut.
edit: @ chaser, ich hasse pyros...
Pyros? Wtf? 
Okay, danke für den Tipp ;-), werd ich machen.
Sigges
Neuling
- Mitglied seit
- 27.04.2007
- Beiträge
- 191
Moin
neues Objektiv ist heute gekommen.
Hm, ich will mir auch grad was neues in dem Brennweitenbereich kaufen und würde mir das Tamron 28-75 2.8 bestellen. Darf ich mal fragen wieso du lieber zum Sigma gegriffen hast, obwohl es am langen ende keine 2.8er Blende mehr liefern kann ? Hast du mehr Weitwinkel benötigt oder is beim Sigma einfach die Abbildungsleistung besser ? Das Tamron soll ja aber auch recht scharf sein (wenn man ein gutes erwischt).
Edit : Bild im Quote entfernt ...
Zuletzt bearbeitet:
battlemaster
Foto-Master of , October
also 28mm am unteren ende sind schon wirklich kein WW mehr...
Eine andere Alternative wäre das 17-50mm Tamron 2.8, allerdings würde ich auch eher zum Sigma greifen weil man nach oben ein ticken mehr hat den ich zb Interessanter finde (Auch wenn das Tamron einen ticken besser sein soll @ UWW)
Ketchupsenf
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.06.2008
- Beiträge
- 474
sry
battlemaster
Foto-Master of , October
? versteh ich nich.
- Status
