DSLR***Quatsch***Thread (Part 16b)

[Dr Casemod]

HILFE!!!

mein Lightroom spinnt total
es rendert keine 1:1 vorschauen mehr

wenn ich in der rasteransicht ein bild per doppelklick auswähle steht da ewig "rendern: gößere vorschau"
cpu lust bei 100% und nichts passiert, total unscharfe suppe, nichts geht

hab schon über bilbliothek--> Vorschauen--> 1:1 Vorschauen verwerfen mal die vorschauen eines ordners gelöscht, aber wenn ich dann alle bilder markiere und den befehl 1:1 vorschauen rendern auswähle erscheint zwar oben der Balken, aber er bewegt sich kein stück

was geht da ab?
hattet ihr das schonmal?

ok, preview ordner mal weggenommen, dann rendert er auch wieder, preview ordner wider hinkopiert, vorschauen trotzdem nicht da, aber er rendert sie zumindest...

werd ich dann die nacht über mal am großen rechner machen lassen, der laptop suckt da einfach

 

[meph!sto]

Zum Thema Blitz:
Habe/hatte mich eigentlich schon auf den HVL-42AM Blitz aus dem Hause Sony eingeschossen (für meine Alpha 200), doch im Moment bietet der "Ich bin doch nicht blöd"-Markt einen Metz AF-48 für 189eur an.
Viel günstiger gibt es ihn im Internet auch nicht.
Ist der HVL-42AM technisch soviel besser, dass sich der Aufpreis lohnt ?
Habe nämlich schon von kleineren Problemen bzgl. der Wireless-Funktion der Metzblitze gehört.

 

[mle|Anubis]

Also an meiner Pentax arbeitet der Metz 48 Wireless ohne jedes Problem. Bis auf das billige Anfassgefühl bin ich mit dem echt zufrieden (fühlt sich halt nach Plaste an was natürlich auch ist wie bei jeden Blitz).

 

[Kit Kat Chunky]

@nachtschwärmer: Habe schon öfters gelesen, dass einige auch einfach nen dickes Froteehandtuch um ihre Cam wickeln, ich denke wenn du nicht gerade stundenlang in strömendem Regen stehst, könnte das auch ganz praktikabel sein, zumal da nix fleddert, knistert und es auch nicht ganz so bescheiden aussieht^^

 

[ohNzl]

http://www.dpreview.com/news/0912/09120402sigma1770OSHSM.asp

Neues Sigma 17-70mm

 

[kalgani]

für ne sony/pentax/samsung ist der OS recht sinnfrei...
und ohne hat man es aus dem programm genommen.

für mich ne abzocke der entsprechenden user.

 

[DeeKay]

Zum Thema Blitz:
Habe/hatte mich eigentlich schon auf den HVL-42AM Blitz aus dem Hause Sony eingeschossen (für meine Alpha 200), doch im Moment bietet der "Ich bin doch nicht blöd"-Markt einen Metz AF-48 für 189eur an.
Viel günstiger gibt es ihn im Internet auch nicht.
Ist der HVL-42AM technisch soviel besser, dass sich der Aufpreis lohnt ?
Habe nämlich schon von kleineren Problemen bzgl. der Wireless-Funktion der Metzblitze gehört.

Ich kann zwar nix zu den Sony blitzen sagen, aber ich besitze einen Metz 54MZ.
Die wireless Funktion funktioniert mit meiner A200 prima, belichtet "richtig" und löst aus wenn er soll. (man sollte allerdings das AF Hilfslicht, sprich die Blitzfolge vom internen deaktivieren, sonst zündet er auch darauf). Wobei ich bisher auch bei Wireless den Blitz immer im A-Modus hatte, wenn du willst teste ich mal TTL Wireless aus, ob da die Kommunikation stimmt.

Zumal die Metze mit SCA den Vorteil haben, auch ohne Adapter auf nem Funkauslöser zu funzen (mit mitgelieferten Standard SCA Fuß).

Also ich persönlich bin mit dem Metz 54 zufrieden, insbesondere der A-Modus ist klasse weil es keinen Vorblitz gibt, bei dem dann gewisse Leute die Augen schon zukneifen.
Hat der 48er aber afair nicht, wenn du also auf den eingeschossen bist und ein gebrauchter 54 nicht in Frage kommt würd ich vlt doch zu Sony tendieren.

 

[firstmad]

Ich habe nirgendwo geschrieben, dass ich einen absolutistischen Anspruch auf meine Meinung erhebe
Allerdings find ich das Potential einer DSLR nicht wirklich genutzt, wenn man als erste und einzige Linse, was ja offenbar vielfach gemacht wird, ein Superzoom draufschnallt.
Wenn man einen unheimlich weiten Zoombereich will, dann ist eine Bridge wohl fast die bessere Wahl. Man hat keinen Stress mit dem Objektivwechsel, hat sehr große Brennweitenbereiche abgedeckt und größere Verzerrungen gibt's bei den Teilen tendenziell eher nicht.
Es ist >imho< einfach am Ziel vorbei, wenn man nur die DSLR mit so einem Objektiv nutzt.

Es darf jeder so handhaben wie er will, gar keine Frage. Aber ich werd auch weiterhin davon abraten, vor allem so eine Linse als Kitlinse zu nutzen in Verbindung mit dem Gedanken "Ich brauche nur diese Linse". Denn dann ist wie oben schon geschrieben die Bridge schlichtweg besser. Oftmals vor allem auch für den Geldbeutel.

So, Friede sei mit euch

Naja du vergisst das der Objektivwechsel nicht der einzige Vorteil ist, von einer DSLR. Habe einen guten Freund der fotografiert nur mit einer D90 und einem 18-200 VR von Nikon. Er hat sich für die DSLR entschieden, zwecks rauscharmer Bilder im hohen Isobereich und der Tiefenunschärfe. Denn das bekommst du mit keiner Bridge genauso gut hin. Dann noch der deutlich bessere Sucher und Vóila fertig ist die bessere Alltagswaffe für den einfachen Fotografen. Wenn das Geld vorhanden ist, warum nicht solch eine Ausrüstung als eine Bridge? Und wie du die Suppenzooms darstellst ist auch was übertrieben. Ein wenig Bearbeitung und man kann locker Entzerrungen etc... korrigieren.

 

[xpfreddy]

http://www.dpreview.com/news/0912/09120402sigma1770OSHSM.asp

Neues Sigma 17-70mm

hoffentlich hat sich was an der Geschwindigkeit des HSM geändert. Es gab/gibt ja schon länger ein 17-70 mit HSM für Nikon. Dieser war zwar nicht sonderlich schnell, dafür aber sehr angenehm im Gegensatz zum Akkuschrauber/ Mikrokettensäge

 

[emissary42]

für ne sony/pentax/samsung ist der OS recht sinnfrei... und ohne hat man es aus dem programm genommen.

für mich ne abzocke der entsprechenden user.

Ein stabilisiertes Sucherbild kann bei der Entscheidung ob man ein scharfes Bild erhält schon sehr helfen. Abgesehen davon wäre es für Sigma teurer 5% der Objektive ohne den Bildstabilisator herzustellen, extra für die kleinsten Systeme. Mit anderen Worten: Es wäre dann für sie teurer in der Herstellung und damit auch für dich als Käufer, als das Modell mit Bildstabilisator.

 

[xpfreddy]

@emissary42

nee, man hätte ja das alte im System lassen können. Dann hätte man zwar keinen HSM, aber dafür 200€ gespart. Und 200€ wäre mir der HSM nicht wert, vor allem nicht wenn er so lahm wird, wie damals bei der Nikon-Variante.

Edit:

sehe gerade, dass das Ding optisch überarbeitet wurde.. zudem endet es bei F4 und nicht bei F 4,5. Also es hat sich schon was getan, außer dem HSM... Von daher hast du natürlich Recht mit deiner Argumentation

 

[H0mbre]

Wieso 200€ gespart? Das mit HSM wird vermutlich ziemlich das gleiche kosten wie das non HSM, die UVP sagt ja mal rein gar nix aus

 

[xpfreddy]

Wieso 200€ gespart? Das mit HSM wird vermutlich ziemlich das gleiche kosten wie das non HSM, die UVP sagt ja mal rein gar nix aus

grrr... stimmt UVP ganz vergessen..

 

[Maddix]

Also ich bin gespannt auf das Objektiv. Vor allem weil ich das alte Sigma 17-70 sehr zu schätzen gelernt habe. Man hat zwar viel geflucht über das Objektiv. Aber eigentlich hat man da schon recht akzeptable Bilder raus bekommen. Deswegen schauen wir mal, wie es mit dem Preis nun wird. Für mich eindeutig eine Alternative zum 17-50 von Tamron.

 

[*Hagen*]

Gibts eigentlich für Macs eigene Kartenlesegeräte?
Wir bekommen ja jetzt den iMac und ich möchte meiner Freundin eins zu Weihnachten schenken.

Ihr Vater holt sich gerade die D700 ab, mit reichlich Zubehör und einem neuen Objektiv. Glaube das Sigma 70mm 2,8 Makro.

 

[Fragchicken]

Nicht wirklich, wenn dann mit bisschen schickerer Optik von LaCie (wenn die überhaupt sowas haben) oder so. Einfach mal Ebay anwerfen

 

[FlipFlop2005]

ich bin auch gespannt auf das neue sigma, mal schauen ob das was als meine neues immer drauf taugt

 

[meph!sto]

Habe mich doch für den HVL-F42AM und gegen den Metz entschieden xD
Bei Amazon.uk einfach zu gutes Angebot.

 

[Fragchicken]

Bei dem Sony haste wenigstens eine richtige Teilung - beim Metz war das irgendwie komisch gelöst. Einziges Manko am Sony wäre für mich die minimale Leistung von 1/32, das könnte ruhig noch etwas tiefer sein

 

[kalgani]

Ein stabilisiertes Sucherbild kann bei der Entscheidung ob man ein scharfes Bild erhält schon sehr helfen. Abgesehen davon wäre es für Sigma teurer 5% der Objektive ohne den Bildstabilisator herzustellen, extra für die kleinsten Systeme. Mit anderen Worten: Es wäre dann für sie teurer in der Herstellung und damit auch für dich als Käufer, als das Modell mit Bildstabilisator.

glaubst du doch selbst nicht wirklich , oder?
olympus hat den stabi auch intern...
und es gibt wirklich noch was anderes als nikon/canon.

 

[NickD]

Mich nervt das betrunkene Sucherbild und das IS-Geräusch sogar (hatte mal ein 70-200 IS)... da fände ich den internen Stabilisator angenehmer.
Aber mit nem großen Sensor ist das auch nicht ohne weiteres möglich.

 

[Fragchicken]

Wie steht die Erfahrung mit Nachbau-Batteriegriffen? Ich tendiere gerade stark mir einen zu ergattern für die D80, alleine schon wegen dem Halten im Hochformat.

@NickD: ich weiß ja nicht wie bei euch der Stabi ist, beim Nikkor (nicht im Body) ist es eigentlich sehr angenehm und das Bild steht und gleicht alles wunderbar aus. Oder meinst du den stabilisierten Sucher?

 

[jedrzej]

...es gibt wirklich noch was anderes als nikon/canon.

aber offensichtlich nicht soweit relevant, alsdass sich zusätzliche Objektivvariante lohnen würde.

@Fragchicken: imho sind die Nachbauten OK, habe einen für die D70s (da gabs nichtmal nen offiziellen^^) und einen für die S5, beim BG der S5 lößt sich zwar die Belederung und von der Beschriftung ist nixmehr zu sehen, dafür hat er 1/3 des Originalpreises gekostet.

 

[Fragchicken]

Pentax sehe ich noch als Alternative zu den "GroßeN", aber Olympus nicht - diese sind auch im Profisegment nicht so arg vertreten. Die Objektivpalette ist zwar ganz gut, aber finde es m.U. viel zu teuer. Lichtstärke ist z.B. bei den "Großen" günstiger und der kleiner Crop-Faktor ist auch ein nicht zu verachtendes Argument (UWW), wird aber begünstigt im Makro und Zoom-Bereich.
Muss halt jeder für sich selbst wissen ob ein Schnäppchen im MM ausreicht, dafür mehr in die Linsen investiert wird,oder aber gleich etwas mehr Geld für einen Marktführer ausgeben und dafür vom riesigen Gebrauchtmarkt profitiert wird.

Just my 2 cents.

 

[emissary42]

glaubst du doch selbst nicht wirklich , oder?

Ich bezog mich auf die internen Sigma Verkaufszahlen. Sigma kann solche Preise erst durch die Masse überhaupt machen, wenn sie ein Objektive in zwei verschiedenen Designs, mit und ohne Fokusmotor, mit und ohne Stabi und dann noch in jedem Bajonett anbieten würden, können sie auch direkt jedes Objektiv von Hand in Deutschland fertigen lassen und keiner von euch würde den Mehrpreis zahlen. Man kann es als Hersteller natürlich nicht jedem Recht machen, wenn man versucht wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen.

Mich nervt das betrunkene Sucherbild und das IS-Geräusch sogar (hatte mal ein 70-200 IS)... da fände ich den internen Stabilisator angenehmer.

Abgesehen davon, dass ich das "betrunken" nicht nachvollziehen kann: Was hindert dich daran den Schalter am Objektiv umzulegen?

 

[H0mbre]

Gerade das stabilisierte Sucherbild ist doch das geniale. Ab 300mm freihand sieht man bei noch so ruhiger Hand fast nur noch Gezitter. Mit IS sieht man alles einwandfrei.
Und wie emissary schon sagte: Wem es nicht gefällt, der schaltet den IS halt ab.

@Fragchicken: Wo ist denn Pentax noch eine Alternative? Im Profibereich sind nunmal einfach nur Canon Nikon vertreten, das ist einfach Fakt.
Im Hobby Bereich mag das anders aussehen.
Zumal das auch die einzigen beiden Hersteller sind die bezahlbare und lieferbare (super)Tele haben. Bei Pentax gibt es da nur ein paar, die man mit etwas Glück nach ein paar Jahren suchen irgendwo in Japan auftreiben kann

 

[Fragchicken]

@Hombre: das find ich garnicht so schlecht. Pentax sehe ich noch groß im Outdoor-Bereich überall wo es mit der Luftfeuchte hochgeht und die Temperaturen in den Keller sinken. Durch komplett abgedichtete Gehäuse und Objektive sind die dafür prätestiniert.

 

[ohNzl]

Also ich bin gespannt auf das Objektiv. Vor allem weil ich das alte Sigma 17-70 sehr zu schätzen gelernt habe. Man hat zwar viel geflucht über das Objektiv. Aber eigentlich hat man da schon recht akzeptable Bilder raus bekommen. Deswegen schauen wir mal, wie es mit dem Preis nun wird. Für mich eindeutig eine Alternative zum 17-50 von Tamron.

Ich bin auch mehr als zufrieden mit dem ding. Mag es wirklich sehr und bin froh mir das geholt zu haben anstatt das Tamron.
Wirklich fluchen musste ich bis jetzt auch noch nicht drüber

 

[H0mbre]

@Hombre: das find ich garnicht so schlecht. Pentax sehe ich noch groß im Outdoor-Bereich überall wo es mit der Luftfeuchte hochgeht und die Temperaturen in den Keller sinken. Durch komplett abgedichtete Gehäuse und Objektive sind die dafür prätestiniert.

Achso das bietet Canon und Nikon nicht?

Das ist doch totaler Quatsch das gerade Pentax da "prädestiniert" wäre. Das machen alle anderen Hersteller genau so gut/schlecht.
Andere Hersteller haben im Tele Bereich dazu mehr Auswahl, schnellerer AF usw..

Pentax macht seine Sache sicherlicht nicht schlecht im Consumer Markt, aber im Pro Markt sind nunmal einfach Canon und Nikon die Platzhirsche. Um ehrlich zu sein habe ich da noch nie jemand mit anderer Hardware gesehen, bis auf 2mal Leute mit Sony.

 

[Fragchicken]

Also die unzähligen Dichtungen im Pentaxbody bietet Nikon nicht, die Magensiumgehäuse sind zwar auch abgedichtet, sowie einige Objektive, aber Pentax hat da die Nase vorn.