DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)
- Ersteller deepsilver
- Erstellt am
- Status
McGizmo
Enthusiast
Er wird dadurch bestimmt ein paar Zentimeter größer ...
Was das für ein Spruch ?Das 800er ist schon ein gutes Kaliber..
Mir gefällt das Design echt gut
Heute die A700 in der Hand gehabt.. einfach gigantisch das Teil.. 
-Der AF: leise und sowas von schnell
-Spiegelverschluss: Kein lautes klacken mehr, sehr leise!
-Bildschirm: Gross und klar
-ISO: Bis 6400
Einfach ein Traum.. Oje.. Konto wird bald mal leiden..
*edit: Bei meiner Dynax ist anscheinend der Anti-Shake hinüber.. frag mich bloss wie das gehen kann..
-Der AF: leise und sowas von schnell
-Spiegelverschluss: Kein lautes klacken mehr, sehr leise!
-Bildschirm: Gross und klar
-ISO: Bis 6400
Einfach ein Traum.. Oje.. Konto wird bald mal leiden..
*edit: Bei meiner Dynax ist anscheinend der Anti-Shake hinüber.. frag mich bloss wie das gehen kann..
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
wenn jemand etwas geld übrig hat kann er mir ja eins schicken, sowas würde sich bei mir auch gut machen.
kleine frage an euch:
bringt ein polfilter bei z.b. hardwarefoto's auf weißem hintergrund etwas oder ist das nur rausgeschmissenes geld??
das ein paar spiegelungen wegehen ist ja schonmal ein guter vorteil, aber nur deswegen würde ich mir keinen kaufen.
zuviel gechakt 
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
kräftigere farben und halt das es von der beleuchtung nicht soviele spiegelungen gibts, denn das hatte ich schon öfters mal.
so halbwegs ja.
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
nur das licht ist ja gerade mein problem, denn ich hab öfters spiegelungen auf meiner hardware.
emissary42
Kapitän zur See
Ich hatte vor 4 Jahren die Gelegenheit, das alte EF 200/1.8 L USM für 2.500 Euro zu kaufen und habe mich dann aus Vernunftgründen (mangels Ersatzteilen, keine eventuelle Reparatur mehr möglich) dagegen entschieden. Wer das alte 200er nie benutzt hat, dem ist etwas entgangen, auch wenn die Brennweite sehr speziell ist (zu kurz als echtes Tele, zu lang als "klassische" Portraitlinse). Das es einen Nachfolger geben wird, war nur eine Frage der Zeit. Als Nikon es dann vorgemacht hat, habe ich bereits darauf gewettet, dass die Legende mit Stabilisator neu aufgelegt wird 
Das 800er wird sicher einen Tick über den beiden 800er Sigmas (800er FB & 300-800er Zoom) liegen. Auch wenn diese Objektive nur auf schweren Stativen verwendet werden, so ist der Bildstabilisator immer noch ein sehr wertvolles Feature. Es macht für Canon auch keinen Sinn, den Preis des EX 300-800/5.6 zu unterbieten, weil dieses nicht nur der Brennweite wegen, sondern auch seiner Flexibilität halber gekauft wird.
Gruß emissary42
ps: und abgesehen davon, finde ich das 200er eigentlich recht handlich (but maybe thats just me)
Lass dich bloß nicht von mir ansteckenrs schrieb:@ Emi: Ja, das habe ich auch schon gedacht.Aber das überschlafe ich doch lieber erst noch ein paar Nächte...
Das 800er wird sicher einen Tick über den beiden 800er Sigmas (800er FB & 300-800er Zoom) liegen. Auch wenn diese Objektive nur auf schweren Stativen verwendet werden, so ist der Bildstabilisator immer noch ein sehr wertvolles Feature. Es macht für Canon auch keinen Sinn, den Preis des EX 300-800/5.6 zu unterbieten, weil dieses nicht nur der Brennweite wegen, sondern auch seiner Flexibilität halber gekauft wird.
Du hast Sorgen! Ich mach mir nicht mehr sonderlich Gedanken darüber, wie lang er ist, weil ich vor ein paar Jahren mal erkannt habe - das beim fotografieren, ein langer ... dich (a) nicht näher an das Motiv heran bringt und (b) dir keinen Vorteil bei schlechten Lichtverhältnissen verschafftMcGizmo schrieb:
Gruß emissary42
ps: und abgesehen davon, finde ich das 200er eigentlich recht handlich (but maybe thats just me)
So bei mir steht nun am Wochenende wohl der erste "bewaffnete" Zoo-Besuch statt.
Das längste was ich hab' sind allerdings die 90mm vom Makro.
Werd ich damit überhaupt irgendwas im Zoo, oder kann ich die Knipse zuhaus lassen?
Das längste was ich hab' sind allerdings die 90mm vom Makro.
Werd ich damit überhaupt irgendwas im Zoo, oder kann ich die Knipse zuhaus lassen?
emissary42
Kapitän zur See
@Manto: kommt auf den Zoo an & deine Kreativität
90mm sind aber wirklich nicht gerade viel.
90mm sind aber wirklich nicht gerade viel.
Zoo wollte ich eigentlich genannt haben.
Es geht nach Hagenbeck, Hamburg.
Dass 90mm recht knapp sind, dacht' ich mir schon. Ist nur die Frage, ob's zu knapp ist...dann schlepp ich die Camera ja umsonst mit...
Mal sehen, ich werd's einfach ausprobieren.
Vielleicht krieg' ich bis dahin ja ein Tele besorgt...hm.^^
Es geht nach Hagenbeck, Hamburg.
Dass 90mm recht knapp sind, dacht' ich mir schon. Ist nur die Frage, ob's zu knapp ist...dann schlepp ich die Camera ja umsonst mit...
Mal sehen, ich werd's einfach ausprobieren.
Vielleicht krieg' ich bis dahin ja ein Tele besorgt...hm.^^
deepsilver
Undervolter
Thread Starter
- Mitglied seit
- 23.04.2006
- Beiträge
- 13.765
man kann ja auch crops nehmen, solange die qualli stimmt gehen die auch.
in leipzig waren mit 200mm (bzw. 320mm) schon zu wenig.
in leipzig waren mit 200mm (bzw. 320mm) schon zu wenig.
ahso? Denkste? also ich fand 200mm ausreichend. Nicht genug, aber ausreichend. ein 300er wäre zwar optimal gewesen, aber das ist halt pech.
In Leipzig werden die Tiere aber auch sehr großzügig gehalten, somit braucht man große Brennweiten. In Nürnberg soll das ja anders sein.
*edit: @ manto: http://www.zooliste.de/ hole dir lieber erstmal ne Genemigung, dass du dort fotografieren darfst!
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Der Leipziger Zoo ist nach seiner Runderneuerung eine wirklich schöne Anlage geworden, dem Zoo in Hannover gar nicht unähnlich. Ich habe in Leipzig schon Leute mit einem 600er Canon rumlaufen sehen, aber man kann sicher auch mit weniger auskommen.
Naja, Cropen wollte ich eigentlich ungern.
Vielleicht krieg' ich ja wirklich noch irgendwie das Nikon 70-300 rechtzeitig besorgt.
Dem "Problem" mit den Rechten bin ich mir bewusst. Ich war sogar der Meinung, garnicht veröffentlichen zu dürfen...oder so.
So oder so werd' ich die Jungs da mal anrufen.
Vielleicht krieg' ich ja wirklich noch irgendwie das Nikon 70-300 rechtzeitig besorgt.
Dem "Problem" mit den Rechten bin ich mir bewusst. Ich war sogar der Meinung, garnicht veröffentlichen zu dürfen...oder so.
So oder so werd' ich die Jungs da mal anrufen.
bas-T
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.07.2004
- Beiträge
- 1.812
Hängt die Lautstärke des AF nicht ehr von der Linse ab?Heute die A700 in der Hand gehabt.. Der AF: leise und sowas von schnell
jedrzej
Foto-Master, of March
- Mitglied seit
- 16.07.2004
- Beiträge
- 4.967
Der Motor im Body bewegt den Fokusmechanismus bei Linsen ohne USM. Es ist ein Zusammenspiel aus Linse und Body.
Nein, da der AF-Motor wie schon Richtig angemerkt im Body sitzt!
Lautstärke hängt einzig vom Motor ab.
Zuletzt bearbeitet:
das sollten alle haben (also Pentax und Canon auch).
Die D40/x ist imo die einzige DSLR ohne eigenem Focusmotor.
Btw. ist der Lärm, der beim Fokusieren (ohne USM) entsteht imo eigentlich nur die Bewegung der Elemente im Objektiv, wenn er nicht aus der Cam vom Motor dort kommt.
*edit: ok, dann Canon eben nicht -.-"
Zuletzt bearbeitet:
emissary42
Kapitän zur See
Bei Canon gibt es keinen AF-Motor in der Kamera.
- Status
Ähnliche Themen
