DSLR***Quatsch***Thread (Part 1a)

[emissary42]

Aus dem Gedächtnis:
Alle L-Objektive die ab ~ Mitte 1999 vorgestellt sollten über Weather-Sealing verfügen. Jedoch bekommen nicht alle Objektive die komplette Ausstattung an Seals, in diesem Zusammenhang meine ich als Beispiel mal vom EF 24-105/4.0 L IS USM gelesen zu haben. Aber auch vor diesem Datum hatten bereits einige Objektive einen rudimentären Schutz gegen Umwelteinflüsse integriert (namentlich das EF 70-200/4.0 L USM und das EF 100-400/4.5-5.6 L IS USM).

Gruß emissary42

ps, wer es genau wissen möchte:
http://www.lensplay.com/lenses/lens_weathersealed.html & http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html#weather,
weiterhin empfehlenswerte Lekture Canon EF Lens Work III und http://web.canon.jp/imaging/l-lens/index.html

 

[Maddix]

Sieh an, das Gehäuse ist wirklich akkurat abgedichtet. Hätte ich nicht gedacht!
Nur aus reiner Neugier: Wie sieht es denn bei den L-Objektiven von Canon aus? Sind diese ähnlich resistent gegen "Spritzwasser" oder handelt es sich hier nur um reduzierte Spaltmaße und Techniken, die das Eindringen von Flüssigkeit erschweren, jedoch nicht verhindern?

eigentlich haben so gut wie alle hersteller mindestens einen weather sealed body im Programm. Sony hat die Alpha 700, die genauso wie die Pentax K10D mit Dichtungen abgedichtet ist.
Bei Pentax gibts die DA* Objektive, die zusätzlich noch, wie die L's mit Dichtungen versehen sind.

 

[BBB]

Fakt ist, dass die 40D und D200/D300 nicht in dieser Klasse sind. Die E-3 sehe ich eher zwichen D300 und D2X bzw. 1D Mk. Ja, steinigt mich dafür

10MP, 5fps, 11 Punkt Autofokus, Gehäuse ohne eingebauten Hochformatgriff, interner Blitz. Das hört sich für mich ziemlich genau nach der EOS 40D-Klasse an

 

[D@nny]

Danke für die Links, emissary42. Das EF 24-105mm F4 hab' ich selber - sehr gute Linse.
Bei dem EF 70-200mm F4 kann ich auf eine Abdichtung verzichten, da angesichts der Innenfokussierung kaum Staub in das Objektiv gelangen kann. Ein Einsatz unter schwierigen Witterungsverhältnissen schließt mein Gehäuse sowieso von vorhinein aus.

 

[dooks]

Gut zu wissen!

 

[Maddix]

Ein Einsatz unter schwierigen Witterungsverhältnissen schließt mein Gehäuse sowieso von vorhinein aus.

da liegt immer das Problem. Wenn ein was dicht ist, ist's das andere nicht.
Son DA* wäre an der K10D schon ganz praktisch. V.a. wetterfest. Aber leider sind die, wie alles gute, so schweineteuer.

 

[MFloX1]

Ich schau mir gerade das MP-E 65mm F2.8 an, ein Makro-Objektiv von Canon mit max. Abbildungsmaßstab 5:1, zwar nur mit MF, das aber in diesem Bereich kein Ding..

http://geizhals.at/deutschland/a44492.html

Die Linse sieht echt klein aus, da fragt man sich wo der Abbildungsmaßstab her kommt. So sieht das Objektiv voll ausgefahren aus:

edit: Okay, Kommando rückwärts, schaut euch das mal an: http://photo.net/equipment/canon/mp-e-65

 

[Kasn]

ein bekannter von mir hat das MP-E und lobt es in hoechsten toenen. aber der ringblitz dazu muss auf jeden fall sein

 

[MFloX1]

Das mit F2.8 ist laut dem Text ja nur Humbug, bei 1:1 hat man Blende F5.6, bei 5:1 hat man F16.

Das MP-E 65mm + MT42EX, das wären dann 1800€ Au backe...

 

[Maddix]

sehr pervers:
"Depth of field at 5X is 0.05mm [...] at an effective aperture of f/16. [...] f/64 gives you about 0.1mm" viel spass
aber die BIlder sind entsprechend:
Klick

*edit: wenn du eines bekommst.

 

[MFloX1]

Der Schärebereich ist echt krass und die Belichtungszeit und Krümmungsunschärfe bei F64 will ich mir erst gar nicht vorstellen.

Was mich wundert: Wieso gibt es von Canon/Tamron/Sigma/Co. kein Makro, dass 2:1 schafft, oder 1,5:1, eben mehr als 1:1 ? Klar geht das per Linsen und Zwischenringen, aber das ja dann doch auch nicht die optimale Lösung..

 

[H0mbre]

Der Schärebereich ist echt krass und die Belichtungszeit und Krümmungsunschärfe bei F64 will ich mir erst gar nicht vorstellen.

Was mich wundert: Wieso gibt es von Canon/Tamron/Sigma/Co. kein Makro, dass 2:1 schafft, oder 1,5:1, eben mehr als 1:1 ? Klar geht das per Linsen und Zwischenringen, aber das ja dann doch auch nicht die optimale Lösung..

Das dann aber nix mehr mit Freihand ist, ist dir klar?

 

[MFloX1]

Das ja eh nur Hirngespinst, weil da brauchst dann das Glas, den Makro-Blitz, einen Makro-Schlitten und ein ordentliches Stativ inkl. Kugelkopf, das wäre dann doch bischen zuviel des Guten.

 

[dooks]

ich bin mal gespannt wie du in nem halben Jahr dazu stehst! Oft ändern sich ja die Ansichten, speziell in der DSLR Welt. So habs ich jedenfalls erlebt und weiß das auch von ein paar andren dass sie ihr eigentliches Budget reichlich überzogen hatten nach ein paar Monaten Fotografie

 

[Lilebror]

ich bin mal gespannt wie du in nem halben Jahr dazu stehst! Oft ändern sich ja die Ansichten, speziell in der DSLR Welt. So habs ich jedenfalls erlebt und weiß das auch von ein paar andren dass sie ihr eigentliches Budget reichlich überzogen hatten nach ein paar Monaten Fotografie

Glaub, wenn ich nicht so "stark wäre" dann hätte ich jetzt auch schon ein Paar Euronen zu viel ausgeben....

Immerhin hab ich die 20D + Canon Ef 50 f1.8 schon etwas länger, mir fehlt immernoch ne gescheite Tasche, ein vernünftiger Zoom, das 28-80 ist im wahrsten Sinne ein Suppenzoom......
also ein Tamron 17-50 f2.8 350€
ein Tele 70-200 4 L 650€
Stativ, Batteriegriff 150€......

naja die Liste lässt sich noch beliebig verlängern

alles in allem ...

 

[BBB]

Immerhin hab ich die 20D + Canon Ef 50 f1.8 schon etwas länger, mir fehlt immernoch ne gescheite Tasche, ein vernünftiger Zoom, das 28-80 ist im wahrsten Sinne ein Suppenzoom......
also ein Tamron 17-50 f2.8 350€
ein Tele 70-200 4 L 650€
Stativ, Batteriegriff 150€......

naja die Liste lässt sich noch beliebig verlängern

alles in allem ...

Man kann da schon noch ein bisschen sparen.

Zum Beispiel fängt die Tele-Welt ja nicht beim 70-200 L an
http://geizhals.at/deutschland/a205155.html
Klar, das ist in fast allen Belangen schlechter, aber bei einfachen Situationen/Motiven kann man damit trotzdem gute Fotos machen.
Besser das Tele als gar kein Tele Und wenn man später doch ein besseres verkauft kann man das alte fast ohne Verlust verkaufen:
http://cgi.ebay.de/Tamron-Objektiv-...oryZ4687QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

[H0mbre]

http://geizhals.at/eu/a65095.html

Damit bin ich sehr zufrieden. Hab auch die letzten Flugzeugbilder damit gemacht. Der echte USM ist in der Preisklasse schon klasse.

 

[ThommyX]

Hat hier jemand das 70-200 4 L IS und kann berichten, wie sich der Bildstabilisator bei Sportaufnahmen und vorallem bei hohen Brennweiten schlägt?
Ich hab bisher keine Objektive über 2,8 gehabt - reicht das 4er von der Lichtstärke generell aus?

Anfangs habe ich schon mit dem 4L non-IS gelibäugelt (vorallem bei dem Preis - 484€ mit Cashback), aber nachdem ich gelesen habe, dass bei höheren Brennweiten fast 90% Ausschuß dabei ist, lege ich lieber für den IS etwas mehr drauf, als mich im nachhinein zu ärgern. Und die L-Serie ist sowieso wertbeständig, was auch ein Kaufgrund ist

 

[H0mbre]

aber nachdem ich gelesen habe, dass bei höheren Brennweiten fast 90% Ausschuß dabei ist.....

...und der Bruder meines Kumpels der wiederrum verschwägert ist mit der Schwester meines Bäckers, der ein Urneffe von der Ur Ur Oma des Bruders meines Nachbarns ist hat gelesen und mir erzählt, dass...

Mal im Ernst, wo hast du denn den Quatsch her? Ich habe das 100-300USM das wohl insgesamt deutlich schlechter ist und ich habe bei 300mm keine 90% ausschuß. Frag doch mal powl oder Hummel. Die haben es beide.
Das 70-200 L 4 ist ne super Linse und bei 4 schon knack scharf.

 

[ThommyX]

Habe ich irgendwo im DSLR-Forum gelesen...

 

[MFloX1]

90% Ausschuss mit dem 70-200L. Klar hat man den, nachts, im Wald, mit F16

So ein Schmarrn, das 70-200 F4 ist ein klasse Objektiv, die Ausschuss-Rate hängt von so viele Faktoren ab, das kann man nicht pauschalisieren.

Nicht immer glauben was im DSLR-Forum steht, da schreiben den ganzen Tag viele Leute viele Beiträge

 

[Kasn]

das 70-200 4.0 ist doch eine der referenz linsen. damit ist wohl kaum jemand der sie benutzt unzufrieden. vielleicht ein paar flaschen/batterien/backsteinmauer-fotografen werden jammern, aber sonst ist das feedback doch durchweg positiv.

Das IS hat auch ein sehr guten ruf, wobei ich bei dem Preis doch schon auf aus 70-100 2.8 setzen wuerde. IS schoen und gut, aber lichtstaerke ist halt doch lichtstaerke

 

[dooks]

Also, ich kann das nicht bestätigen, 90% Ausschuss zu haben! Weder bei Actionaufnahmen noch bei starren oder langsamen Bewegungen!
Anfangs hatte ich wesentlich mehr Ausschuss bei Actionbildern als jetzt. Lag aber weder am Objektiv noch an der Kamera, sondern eher an mir! Nach ner Zeit hat sich das soweit geklärt und alles läuft prima. Bei normalen Objektiven hatte ich noch gar kein Problem mit Ausschuss..

Die Frage ist für was verwendest du die Linse? Machst du nur Sportaufnahmen nutzt dir der IS meist garnichts da du auf kurze Verschlusszeiten aus bist! Einzigst für Mitzieher wäre der IS hilfreich.
Willst du z.B. Hallensportarten knipsen brauchst du Lichtstärke. Wie schon geschrieben, Lichtstärke ist nur durch noch mehr Lichtsträke zu ersetzten!

Hummel kann dir sicherlich auch noch weiterhelfen


Ich bin _sehr_ zufrieden mit der Linse und möchte sie in diesem Bereich nicht missen!

 

[emissary42]

Hat hier jemand das 70-200 4 L IS und kann berichten, wie sich der Bildstabilisator bei Sportaufnahmen und vorallem bei hohen Brennweiten schlägt?

Der Bildstabilisator ist in oben genannten Objektiv arbeitet bei 70mm Brennweite genauso effektiv wie bei 200mm Brennweite. Das ist der Vorteil, wenn man diesen in das Objektiv integriert. In Abhängigkeit von deinen persönlichen Fähigkeiten wird die Freihandgrenze um bis zu 4 Stops herabgesetzt.

Ich hab bisher keine Objektive über 2,8 gehabt - reicht das 4er von der Lichtstärke generell aus?

Generell ausreichen wofür? Der Unterschied von f2.8 zu f4.0 ist genau eine Blende

Anfangs habe ich schon mit dem 4L non-IS gelibäugelt (vorallem bei dem Preis - 484€ mit Cashback), aber nachdem ich gelesen habe, dass bei höheren Brennweiten fast 90% Ausschuß dabei ist, lege ich lieber für den IS etwas mehr drauf, als mich im nachhinein zu ärgern.

Wer sich ein EF 70-200/4.0 L USM kauft und dann hinterher rumheult, dass die Bilder @ 200mm zu 90% Ausschuss sind, der sollte (a) den Begriff Freihandgrenze bei Wikipedia nachlesen, (b) sich sicher sein, dass die Tiefenschärfe groß genug für das Motiv war und vor allem (c) nochmal darüber nachdenken ob er nicht einfach mal einen Fotoworkshop besuchen müsste.

 

[ThommyX]

Generell ausreichen wofür? Der Unterschied von f2.8 zu f4.0 ist genau eine Blende

Hab mich vielleicht etwas undeutlich ausgedrückt. Da man durch die kleinere Blende längere Verschlusszeiten hat, tritt der ungewünschte Nebeneffekt auf, dass die Bilder unscharf werden. Ich war bisher immer der Meinung, dass der IS die Unschärfe wieder versucht, auszugleichen?! Also macht der IS schon Sinn, oder?

 

[emissary42]

Da man durch die kleinere Blende längere Verschlusszeiten hat, tritt der ungewünschte Nebeneffekt auf, dass die Bilder unscharf werden.

Das gilt nur, wenn (a) du die Freihandgrenze nicht beachtest oder (b) die längere Verschlusszeit nicht mehr ausreicht, um eine Bewegung einzufrieren. Wie kurz die Verschlusszeit mindestens sein sollte, um eine bestimmte Bewegung noch einzufrieren ist mehr oder weniger eine Frage des gesunden Menschenverstandes und deiner Erfahrungen (wer gern Hausaufgaben macht, kann auch mal versuchen dies auszurechnen). Den Teil mit der Freihandgrenze kannst du wie bereits erwähnt hier nachlesen.

Ich war bisher immer der Meinung, dass der IS die Unschärfe wieder versucht, auszugleichen?!

Das ist nicht vollkommen richtig. Ein Bildstabilisator hilft nur im Szenario (a), er setzt also die Freihandgrenze herab (um den angegebenen Faktor). Jedoch macht dies nur dann Sinn, wenn das Motiv unbewegt ist oder die Freihandgrenze eine schnellere Verschlusszeit vorgibt, als zum Einfrieren einer Bewegung nötig wäre.

Ja, noch ein Edit: ich benutze im übrigen selbst ein stabilisiertes 400mm Objektiv aus dem Hause Canon

 

[Maddix]

ich bin mal gespannt wie du in nem halben Jahr dazu stehst! Oft ändern sich ja die Ansichten, speziell in der DSLR Welt. So habs ich jedenfalls erlebt und weiß das auch von ein paar andren dass sie ihr eigentliches Budget reichlich überzogen hatten nach ein paar Monaten Fotografie

das ist wohl war...da kann man aber auch massig Geld reinstecken.
Aber so bestimmte Sachen gehören einfach in die Grundausstattung. (Rucksack z.b.)

 

[mantodea]

@MFloX: Das MP-E ist eine super Linse, ohne Zweifel.
Sie ist allerdings recht schwer zu handeln, das bedarf viel Übung mit dem Ding gute Ergebnisse zu erzielen.
Hab schon viele tolle Makros von dem MP-E gesehen, sehr viele Besitzer kommen mit dem Ding aber auch garnicht zurecht und produzieren nur Mist.

Und es funktioniert, glaub's oder glaub's nicht, auch ohne Ringblitz sehr gut.

Ein anständiges Stativ (inkl. Kopf) ist in der (Makro-)fotografie mit DSLR sowieso Pflicht.

 

[emissary42]

Zu einem MP-E mit Makroschlitten würde ich vielleicht eher einen Getriebeneiger empfehlen, als einen ordinären Kugelkopf. Das macht das mm-genaue Ausrichten gleich um vieles einfacher. Alternativ dazu gibt es auch 3D-Makroschlitten, die dann schon fast wie ein Pano-Kopf aussehen...

 

[ThommyX]

Habe mir soeben das 70-200 4 L IS USM bestellt, mein erstes L
Da ich mir beim 2,8 wieder neue Filter + Adapter kaufen müsste und es mir zu schwer ist, habe ich mich für das 4 entschieden - mit IS (habe nicht die ruhigste Hand)
Lieferung 2-4 Werktage, Bilder folgen