DSLR***Quatsch***Thread (Part 1b)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ja klar aber mehr als ISO1600 empfinde ich schon als hart, bzw es geht gar nich mehr bei meiner CAM :X
Ich finde es muss ja nichmal groß dunkel sein um schon 1,8 zu brauchen...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also mir reicht f4 bis jetzt vollkommen aus. Drausen verwende ich entweder ei Stativ oder mach das ganze Freihand, allerdings mehr Freihand als mit Stativ :d
Und für die Diskos hab ich ja meinen Blitz.
Aber mal schauen, vllt drängt sich mir ja der Wunsch, in dem Brennweitenbereich nach mehr Lichstärke, noch auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Abend,

da die Zeit drängt zum bestellen (Cashback), und jetzt zu Weihnachten wider Erwarten Knete da is, wollte ich mal diejenigen unter Euch fragen, die Erfahrungen machen konnten mit nem EF 24mm F/1,4L bzw. nem EF 35mm F/1,4L wennmöglich an ner 40D, bzw. entsprechender Crop

hatte mir vor kurzem die 50er FB f1,4 gekauft, und bin von dieser sehr angetan; macht bei sehr wenig licht noch sehr feine fotos; nur dass sie in innenräumen fast nur portraits zulässt

tendenziell gehts bei mir in richtung 24mm, aber vielleicht kennt ja jemand nach- bzw. vorteile und hat erfahrungen damit machen können; hat ein objektiv große defizite in der bildqualität? das tele wird wohl warten müssen :coolblue:

btw: das bild ist heute zu weihnachten mit der 50er FB entstanden (mein sohn mit seinem onkel); es ist das gespeicherte jpeg aus der cam, nur verkleinert, ohne jedwede nachbearbeitung (F/2, 1/200, ISO1000, -1 1/3), ich zeige es hier mit einverständnis der leute

würde gern mal hören, wie man das fototechnisch verbessern könnte, bzw. was ihr machen würdet:

uwuraysa.jpg


edit: und so ganz nebenbei "Frohe Weihnacht Euch allen!"
 
Zuletzt bearbeitet:
@furzklon also hab mal dein Bild ein bischen bearbeitet:

uwuraysa.jpg


Hauptproblem es ist meiner Meinung nach viel zu dunkel...Warum hast du 1 1/3 unterbelichtet?
Da konnte man leider auf Grund der hohen Iso Zahlen und da es ein jpeg ist nicht mehr soviel retten...
Übrigens liegt die Schärfe bei dem Bild auf dem Mann und nicht auf dem Geischt des Kindes, wo sie sicher liegen sollte, da kann man hinterher leider nichts mehr retten.

So nun zu Linse, da ich leider keine Canon besitze kann ich da leider nichts sagen. Da ich jetzt nur das eine Bild von dir kenne und das jetzt nich so berauschend ist würde ich vielleicht ehe ich soviel Geld für eine Linse ausgebe erstmal ein gutes Buch über Bildaufbau und Fotografie im Allgemeinen lesen. Ist jetzt nich böse gemeint sondern nur ein Tipp, der auf dem einen Bild was ich von dir kenne beruht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ja klar aber mehr als ISO1600 empfinde ich schon als hart, bzw es geht gar nich mehr bei meiner CAM :X
Ich finde es muss ja nichmal groß dunkel sein um schon 1,8 zu brauchen...

Naja, also ... wenn bei moderaten Lichtverhältnissen aus "belichtungstechnischen" Gründen Blende 1,8 notwendig wird, dann würde ich ja mal meine Kamera prüfen lassen. :p
 
@bloodsucker1501:

zu ersteinmal liegt mir das raw noch vor; das jpeg war nur dafür da, es auf schnellem wege zu zeigen; für mich quasi als lesezeichen;

dass die schärfe auf dem mann liegt ist auch richtig, war aber in der schnelle der zeit nicht anders handelbar; ich finde, dass der gesamteindruck ganz gelungen ist (kann auch sein, dass es emotionsvoreingenommen ist:d ) und die schärfe auch bei meinem sohn ausreicht.

die 1 1/3 unterbelichtung ... naja, die mag damit zusammenhängen, dass ich die cam noch nicht komplett beherrsche; ich erreiche bei den lichtverhältnissen, die zum beispiel hier herrschten, nur auf diese weise einigermaßen adäquate stimmung dargestellt; ich knipse meist mit zeitautomatik und dabei wird das bild ohne manuelle unterbelichtung stets aufgehellt
 
Was mich ein wenig stört am Bild ist das du den Kopf von Dir(?) und den Arm von deinem Sohn abgeschnitten hast. Sonst finde ich es OK
 
is mein schwager, ... aber ok, ich bin für konstruktive kritik immer offen :coolblue:
 
@fistmad lesen ftw :d Is der Onkel des Kleinen ;)
Aber ansonsten stimme ich die ebenfalls zu hab ich ganz vergessen zu schreiben.

@furzklon wie findest du denn meine Version? weil du dich oben nich geäußerst hast...
 
Zuletzt bearbeitet:
@Klon: also was man bei deinem Bild verbessern könnte: nicht viel. maximal, dass du weiter abblenden könntest, dann wäre dein Sohn noch in der 100%ig Schärfeebene gewesen. Sonst ist das bild doch wirklich super geworden.
 
@Furzklon

also, ich kann das 35mm f1.4 L nur wärmstens empfehlen. allerdings glaube ich nicht, dass du das 50er noch groß nutzen wirst, wenn du das 35er hast. :d
sie liegen brennweiten technisch zu dicht beieinander. außerdem spielt das 35er in eine anderen liga. das merkt man recht schnell und deswegen tut man sich schwer, etwas zu verwenden, was zwar auch gut ist aber nicht die gewohnten ergebnise liefert. zumindest geht es mir immer so.
ich selbst nutze das 35er an einer 30D. dort macht sie eine sehr gute figur und ist zu meinem immerdrauf geworden. die bildqualli ist @ f1.4 schon sehr gut. ich habe mir diese objektiv extra gekauft um auch mal f1.4 nutzen zu können ohne dass nur die nasenspitze scharf ist. :haha:
die 24er fb wollte ich mir auch zuerst kaufen aber ich habe dann doch abstand genommen, da sie bildtechnisch nicht an das 35er dran kommt aber genau das gleiche kostet. außerdem sind 24mm an einer crop nicht so wirklich das ware. 24mm an ff werden mit sichhereih häufiger mal verwendet aber bei solchen brennweiten muss man schon wieder an die typischen ww verzerrungen denken. menschen mit der 24er fb zu fotografieren ist nicht unbedingt sinnvoll, wenn man sich weiterhin gut mit ihnen verstehen möchte. :haha:

das schöne an der 35er fb ist die geringe naheinstellgrenze von ca 30cm(ab sensor). diese kleinigkeit, zusammen mit f1.4 macht die linse sehr vielseitig. ich selbst habe als anschlussbreinweite dann das 85er f1.8(das war übrigens mein einstiegsdroge in die FB welt) welches mir auch sehr viel freude macht. es ist aber leider viel zu oft zu lang.....

ich habe jetzt an weihnachten alles mit der 35er FB fotografiert. ich habe mich fast nur zwischen f1.4-f2 bewegt. es ist einfach toll was mit der linse möglich ist. je länger ich sie habe, um so mehr liebe ich sie. allerdings muss ich auch auf einen riesen großen nachteil hinweisen. seit dem ich die 35er fb habe, bin ich versaut. mein vormals so geliebter uww zoom will mir nicht mehr so recht freude machen. gute FB´s versauen einen nur. :fresse:
wenn das geld da ist, dann würde ich mir die kaufen.
übrigens ist das bokeh auch sehr scön und erzeugt auch wunderbare licht kringelchen, die von so einigen hier ja sehr geschätz werden. nur konnt ich das noch nicht zeigen, weil da immer menschen mit drauf sind.

so, ich habe fertig. :haha:
 
ja, das mit den FB's is ne gefährliche sache^^


btw: iwie bring ich immer nach spätestens 20 min surfen in der fc diese zum absturz... komisch^^
 
Hab mich nur gewundert weil du damals mir zu dem Tamron geraten hast und richtig abwegig drauf reagiert hast diesbz. des 17-40L. Ich war damals auch kurz davor das Canon zu holen.

Naja das wäre schön, wenn du dann ein kurzen Feedback hier preis gibst :)

Zum Tamron rate ich auch weiterhin, denn es ist wirklich ein super Objektiv für den Crop und kostet doch nochmal eine Ecke weniger als das 17-40er oder das 17-55 IS.

Feedback wird´s natürlich geben, ich habe ja dann beide Objektive zur Verfügung, kann also Vergleiche am gleichen Body vom gleichen Motiv liefern.

Das 35 F1.4 ist wirklich klasse, mir aber für meinen Verwendungszweck zu teuer. Ich schau mal im Internet, wie das 35 F2.0 so abschneidet, vom Aussehen her erinnert es mich an das 50 F1.8. Wäre eine günstige und lichtstarke Alternative zum 17-40er, denn das 85 F1.8 ist mir dann ab und zu doch zu lange und die 50mm sagen mir nicht so zu.
 
So ich hab beschlossen mir ein kleines Studio einzurichten^^
[Kabel?]
[SB-800]

Gute Idee! beschäftige mich auch grad mit blitzen,und es macht echt spass.

du brauchst nicht unbedingt ein kabel. Ein Funkauslöser geht auch. Speziell für das Nikonsystem gibt es da einen IR-Auslöser. Allerdings macht das in der Sonne wohl ziemliche Probleme.
Alternativ kannst du einen Pocket Wizard benutzen. Ist die Wahl der Profis. Billiger: Elinchrom Skyport oder noch billiger die Gadget Infinity trigger.
Mit denen gibt es allerdings ziemliche Probleme.. (google, dslr-forum)

Ansonsten bleibt nur Kabel. Entweder einfache Sync-Kabel oder ein spezielles TTL-Kabel.
Bei normalen Synckabel wird einfach der Impuls weitergegeben, der blitz muss manuell arbeiten.
oder halt das TTL kabel. da bleiben dir alle automatik Funktionen erhalten aber du kannst nicht mehrere Blitze auslösen.

ist eine schwierge entscheidung, bin auch grad noch am überlegen... wahrscheinlich werd ich mir ein TTL-Kabel auf 5 m verlängern.

achja: der SB-800 ist geil, keine frage, aber eigentlich doch etwas überdimensioniert. Solltest dir überlegen ob nicht auch ein sb-600 reicht oder sogar einer der gebrauchten blitze.

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab mal ne doofe Frage von nem Anfänger: Was ist eher zu empfehlen, eine Nikon d40x oder eine Canon Eos 400D?
 
Ja sag ich doch doofe Frage^^
Mein halt jetzt zum leichteren bedienen etc. Sowas findet man in Reviews nicht :)
 
Naja, also rein ergonomisch haben mir die Nikons viel besser zugesagt, einer der Gründe warum ich mich für die D80 entschieden habe. Allgemein herrscht auch ein relativer Konsens darüber, dass die Nikon Modelle was Bedienbarkeit betrifft immer ganz weit oben sind. ;)

Was meinst du jetzt aber micht leicht zu bedienen. Intuitive Bedienung oder einfach eine Kamera die möglichst wenig von dir verlangt? Dann ist eine DSLR vielleicht ja nicht so ganz optimal. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nene so war das nicht gemeint. Fotografiere ja auch mit analogen SLRs, das ist nicht das Problem. Nur da weiß ich halt wo man was einstellt. Und DSLR wäre halt Neuland für mich. Drum wollt ich eine eher günstige und einsteigerfreundliche Kamera. Ansonsten würde ich mir wahrscheinlich ne Power Shot G9 holen. Meine alte Kamera hat nämlich leider den Geist aufgegeben.
 
Naja, also. Die D40x ist noch etwas günstiger als die D400, das Kit mit 17-55mm und 55-200mm VR kostet bei der D40x z.B. 698,89€, bei der 400D 789,89€ (weiß aber nicht ob hier das Telezoom auch einen VR hat). Die D40 (wie Nikon allgemein) gefiel mir im Laden in Sachen Haptik, Ergonomie und Bedienung besser als Canon wobei das ja nun doch eher subjektiv ist. Dafür hat die 400D z.B. einen Stangenantrieb der bei der D40(x) wegrationalisiert wurde. Sprich mit der 40er kannst du (zumindest im AF Betrieb) nur Objektive mit eigenem Motor einsetzen, einige "Standardobjektive" wie z.B. das Nikkor 50mm 1.8D fallen dann weg - oder sind eben nur im MF benutzbar...
 
Die D40 hat das Problem, dass sie keinen eigenen Fokusmotor hat. Somit kannst du nur die Ultraschall Objektive mit integrietem Motor nutzten. Bei Canon haben alle Objektive einen integrierten Motor, egal ob USM oder normal. Somit könnte der kostenfaktor für eine 400D "geringer" sein, im nachhinein. Die hat natürlich aber ne bescheidene Ergonomie ;)
 
Wobei ich mir keine D40x, sondern maximal noch ne d40 holen würde. Ansonsten schau dir mal die D50 / d70 (s) an, die haben nen eigenen fokusmotor, und sind etwas größer. Werden zwar nich mehr hergestellt, sind aber super Kameras :)
 
Da ist was dran, 50er und 70er gehen (auch mit vertretbaren Auslösungsmengen) mittlerweile recht günstig über den Tisch, solltest du dir evtl. wirklich mal überlegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar die D40 ;) Naja die D40 hat schon ihre Nachteile. Keine Belichtungsreihen, der fehlende Fokusmotor (obwohl mittlerweile es genügend Optiken gibt für die D40. Nur ein paar Festbrennweiten fehlen noch). Dafür stimmt der Preis aber und die D40 reicht auch völlig, der Aufpreis von rund 100€ sind die paar Änderungen nicht wert zur D40x. Aber am besten im Fotogeschäft dir mal die üblichen Verdächtigen Pentax K100, Canon 400D oder NIkon D40 mal anschauen und in die HAnd nehmen. Muss halt jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe die D40 und bin mit dieser mehr als zufrieden.

Hier ein paar Bilder von meiner Nikon D40 http://www.flickr.com/photos/firstmad/ Sind was nach bearbeitet, aber man sieht ja trotzdem die Quali. Sind übrigens alle mit dem mitgelieferten Kitobjektiv 18-55mm gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann dir da vielleicht bei der 400D in ein paar Tagen weiterhelfen. Bin (zumindest im Digitalenbereich) auch Anfänger und hab mich für die 400D entschieden. Aber wichtig ist nix überstürzen und es kommt immer auf deine Ansprüsche an.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh